Диссертация (Преимущественные права по российскому гражданскому праву проблемы теории и правоприменительной практики), страница 7

Если гипотетическидопустить возможность приобретения дополнительных акций, выпускаемых1Леонова Л.Ю.Указ. соч. С. 46.Там же. С. 46.3Бабкин С.А., Бевзенко Р.С., Белов В.А., Блинковский К.А., Григораш И.В., СубботинМ.В., Тарасенко Ю.А., Шевцов П. Указ.соч. СПС «ГАРАНТ аэро».4Там же. СПС «ГАРАНТ аэро».236при увеличении уставного капитала, посторонними лицами, которые неявляются акционерами данного общества, то в качестве юридическогопоследствия может наступить захват корпоративного контроля новымиакционерами. В случаях злоупотребления субъективными правами данныйакт может повлечь рейдерский захват.

Следовательно, мы считаем, чтопреимущественное право акционеров на приобретение дополнительныхакций позволяет не только избежать «размывания» принадлежащегопроцента акций старым акционерам, но и таким образом избежатьперераспределения долей участия в корпорации в меньшую сторону дляакционеров.Приведённые рассуждения позволяют выйти на новый уровеньосмысления исследуемой проблематики. Поскольку юридическое лицо,созданное в форме акционерного общества, обладает схожей корпоративнойприродой с корпорацией, имеющей организационно-правовую формуобщества с ограниченной ответственностью, полагаем провести следующуюаналогию. Как и в обществе с ограниченной ответственностью, акционерыпользуются рядом прав1, в частности, правом на участие в общем собранииакционеров, к компетенции которого относится принятие стратегическихэкономических решений, непосредственно затрагивающих права самогоакционерного общества и его акционеров (ст.

31, ст. 48 Федерального закона«Об акционерных обществах»). Изложенные выводы позволяют говорить отом, что и в акционерном обществе личность акционера при управленииделами общества имеет значение.1См.: Богданов Е.В. Место корпоративного права в российской правовой системе //Журнал предпринимательского и корпоративного права.

2016. №3. СПС«КонсультантПлюс»: Комментарии законодательства; Богданов Е.В. Субъективные праваучастников коммерческих корпораций: правовая природа и особенности ихосуществления // Адвокат. 2016. №5. СПС «КонсультантПлюс»: Комментариизаконодательства.37Таким образом, преимущественное право в акционерном обществе, каки преимущественное право в обществе с ограниченной ответственностью,позволяет не допустить появлении новых акционеров.Следует отметить, что в судебной практике преимущественное праворассматриваетсявозможностькаксредство,контролироватьпродемонстрированвегокотороеобеспечиваетсостав.ПодобныйПостановленииЧетырнадцатогоакционерамподходбыларбитражногоапелляционного суда1.В рассмотренном деле гражданин Титов В.И., ссылаясь на ст.

7 ФЗ «Обакционерных обществах» обратился в Арбитражный суд Новгородскойобласти с иском к Рулёву И. Б. и ЗАО «Новгородские лесопромышленники»о переводе прав и обязанностей приобретателя по договору об отчуждении136 обыкновенных именных бездокументарных акций.Суд апелляционной инстанции указал, что преимущественное правоприобретения отчуждаемых третьему лицу акций направлено на «защитуинтереса акционеров закрытого акционерного общества по контролюперсонального состава его участников2».Отдельного рассмотрения требует ещё одно обстоятельство. Как намибыло указано ранее, в обществах с ограниченной ответственностьюнекоторыеучастникив ходе корпоративногоконфликта намеренноотчуждают свою долю постороннему лицу в обход преимущественного правадругих участников с целью ввода нового участника. В акционерныхобществахделообстоитпо-другому.Исследованиематериаловправоприменительной практики даёт основание утверждать, что при наличиикорпоративного конфликта в акционерном обществе редко происходитотчуждение акций посторонним лицам с целью ввода нового акционера.1Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015г.

по делу №А44-3152/ 2015 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.2Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015г. по делу №А44-3152/ 2015 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.38Однако можно выявить отдельные судебные акты, из содержания которыхследует, что в процессе корпоративного конфликта произошло отчуждениеакций третьему лицу в обход преимущественного права покупки акционеровс целью ввода новых акционеров. В частности, в ПостановленииСемнадцатого арбитражного апелляционного суда было установлено, что вакционерном обществе имел место корпоративный конфликт, в ходекоторого акционер совершил на основании возмездной сделки отчуждениеакций третьему лицу с целью ввода нового участника в состав акционеров1.Следующий аспект заключается в том, что преимущественное правоспособствует реализации интересов и самого юридического лица, которые ввиду специфики его организационно-правовой формы заключаются нетолько в получении прибыли, но и в повышении стоимости акций,увеличении инвестиционной привлекательности, прибавлении конкурентныхпреимуществ, как на внутреннем, так и на внешнем рынках.Учитывая изложенное, мы выделяем ещё одну цель закрепленияпреимущественногоправавакционерномобществе–достижениесправедливого баланса интересов юридического лица с одной стороны и егоучастников с другой стороны.Установлениесправедливогобалансаинтересовакционерногообщества и его акционеров позволяет защитить публичные интересыобщества, которые заключаются в привлечении частных инвестиций вэкономику и обеспечение стабильности общественных отношений в сферегражданского оборота.Резюмируя вышеизложенное, преимущественное право в акционерномобществе необходимо для сохранения состава акционеров неизменным,сохранения1объёмаучастияакционероввкорпорации,достиженияСм.: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г.№17АП-18383/2015-ГК по делу №А60-23407/2015 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебнаяпрактика.39внутрикорпоративных балансов интересов сторон, достижения публичногоинтереса, содержанием которого является привлечение частных инвестицийв экономику и обеспечение стабильности общественных отношений в сферегражданского оборота.Рассмотрев преимущественные гражданские права, которые входят всодержание корпоративного юридического отношения, мы приходим кобщему выводу, что данные права установлены в целях сохранениясубъектного состава конкретного юридического лица неизменным, а такженедопущения возникновения конфликта интересов его участников.Преимущественныеправавправоотношенииобщейсобственности.Прежде всего, обратимся к анализу преимущественного праваучастников долевой собственности на покупку продаваемой доли переддругими лицами, не являющимися участниками долевой собственности (ст.250 ГК РФ).Наделение участников общей собственности преимущественнымправомнапокупкускладывающихсяотчуждаемойправоотношенийдолимеждуобусловленоданнымиспецификойлицами.Общаясобственность, с точки зрения взаимоотношения её участников, представляетсобой весьма непростое юридическоеявление.

Основная сложностьзаключается в том, что вещь всего одна, а владение, пользование ираспоряжениеимуществом,находящимсявобщейсобственности,осуществляется всеми ее участниками. Это означает, что они должны, вопервых, владеть и пользоваться имуществом по соглашению, а в случаенедостижения согласия - в порядке, установленном судом (п. 1 ст. 247 ГКРФ). Во-вторых, распоряжение имуществом должно осуществляться посоглашению всех участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ). Изложенное позволяет40говорить, что у участника общей собственности нет свободы усмотрения восуществлении своих правомочий собственника.Ещё К.

И. Скловский, исследуя правовую природу права общейсобственности,собственностипроводилсравнениеотношенияучастниковобщейпо владению, пользованию и распоряжению имуществом,находящимся в общей собственности, с коммунальными отношениями.Автор говорит, что «среди таких очевидных черт отношений, какаприорнаятягостностькоммунальногоидеализирующийихмиф,обычнонепосредственнокритикующийбыта(имеется,адресованныйсовременнуюводнако,прошлоесказителюиситуацию),деградацию имущества, поступающего в общее пользование, можноотметить и такие менее понятные, как, например, культ детальных (додесятых долей копейки) расчётов общих расходов, превосходящий всякиеразумные рамки контроль за соблюдением пропорций (времени, места) впользовании общим имуществом1».Приведённоевысказываниепозволяетговоритьосложностивзаимоотношений участников общей долевой собственности. Поэтомупредоставление одному из них, в случае отчуждения другим долипостороннему лицу, позволяет либо устранить данные трудности, либосвести их к минимуму.

В этом контексте представляется верным сделатьследующеезаключение:преимущественноеправонаправленонапрекращение права общей собственности и возникновение права частнойсобственности или уменьшение количества участников правоотношенияобщей собственности и, как следствие, сведение конфликтов к минимуму.По одному из дел судебными инстанциями было указано наконфликтныйхарактерсобственностина1отношенийоднокомнатнуюмеждуквартируучастникамии,какдолевойследствие,наСкловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб.

М., 2010. С. 256257.41необходимость сокращения количества участников общей собственности засчёт прекращения для некоторых из них режима общей собственности. Приэтом было установлено, что двое лиц из числа сособственников чинят двумдругим сособственникам препятствия во вселении в жилое помещение ипроживании в нем, постоянно меняя замки на входной двери, непредоставляя при этом ключи от квартиры, создавая иные невыносимыеусловия для совместного проживания1.Как показывает правоприменительная практика, преимущественноеправо можно обойти, совершив отчуждение либо небольшой части доли,либо всей доли на основании безвозмездной сделки.Однако неяснойпредставляется позиция суда.Рассмотрим конкретное дело.

Отец несовершеннолетнего лица, являясьсобственником ½ доли в праве собственности на квартиру, заключил сделкударения постороннему лицу. Его сын также является собственником ½ доли.Как следует из материалов дела, по просьбе продавца, то есть отца, былзаключён договор дарения спорной доли, в то время как на самом делестороны имели в виду договор купли-продажи, поскольку продавец получилза переданную им долю денежные средства, что подтверждается распиской вих получении.Управление по опеке и попечительству (далее - Истец), действуя винтересах несовершеннолетнего, обратилось в суд с иском о признанииданнойсделкинедействительной,примененияпоследствийнедействительности.Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанцииисходили из следующего.