Диссертация (Предупреждение преступлений поднадзорных лиц), страница 10

3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,49освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон «Об административном надзоре»).Содержание административного надзора составляют временные ограничения прав поднадзорных лиц, а именно: а) административные ограничения; б) обязанности поднадзорного лица; в) последствия нарушения административных ограничений или обязанностей поднадзорного лица; г) сроки административного надзора.Законодательное закрепление перечня правовых ограничений позволяет суду дифференцированно, с учетом личностных особенностей поднадзорного применять соответствующие меры.Обязанности поднадзорного лица определяются ст.

11 Закона «Об административном надзоре». Каждая из предусмотренных законом обязанностей обеспечивает: а) осведомленность надзорного органа о месте жительства, работы и фактического пребывания поднадзорного лица; б) возможностьрегулярного общения надзорного органа с поднадзорным лицом для контроля за соблюдением им установленных судом административных ограниченийи выполнением предусмотренных законом обязанностей.Последствиями нарушения административных ограничений или обязанностей лицом, состоящим под административным надзором, являются установленные уголовным законодательством об административных правонарушениях меры юридической ответственности.Криминализация нарушения правил административного надзора осуществлена по качественному критерию – по направленности умысла деятеля,которая трактуется законодателем как признак, достаточный для приданияадминистративному правонарушению общественно опасного характера.Сроки административного надзора, их исчисление и приостановлениеопределяют временный характер административного надзора, он устанавливается в пределах течения срока погашения судимости, и его окончание недолжно выходить за момент погашения судимости.50Непосредственная связь административного надзора с институтамиОбщей части уголовного права обусловлена установлением обязательногоусловия для осуществления административного надзора, в качестве которогоявляется течение срока судимости, ибо только в пределах этого срока возможен данный надзор.Схожим с административным надзором уголовно-правовым институтом по своему юридическому содержанию является наказание в виде ограничения свободы (ст.

53.1 УК РФ).Сопоставительный анализ ограничения свободы и административногонадзора доказывает их фактическое тождество.Несмотря на предельную схожесть рассматриваемых правовых институтов, их структурный анализ позволяет установить отличия:- по целям осуществляемой деятельности;- по компетенции субъектов, исполняющих наказание в виде ограничения свободы и осуществляющих административно-надзорную деятельность;- по содержанию правового положения лица, в отношении которогоприменяется комплекс правовых ограничений;- по обеспечению исполнения мерами государственного принуждения.В целях исключения пролонгации фактических и юридическихограничений,вытекающихизсодержанияограничениясвободыиадминистративного надзора, представляется целесообразным исключениевозможности установления административного надзора, в случаях еслиосужденному, в дополнение к лишению свободы, было назначено наказаниев виде ограничения свободы.512.

Развитие законодательства о постпенициарном надзорев Российской ФедерацииИсторико-правовой анализ законодательства России позволяет проследить закономерную взаимосвязь между уровнем социального развития общества и характером взаимодействия личности и государства в праве.В свое время Н.С. Таганцев писал: «Именно всякое правовое положение, действующее в данном государстве, хотя бы оно непосредственно и невытекало из самого народа, а из государственной власти, непременно коренится в прошлой истории этого народа.

Известно то важное значение, какоеимеет историческое толкование в сфере действующего законодательства. Если мы, например, желаем изучить какой-нибудь юридический институт, существующий в данное время, то для правильного его уяснения себе мыдолжны проследить историческую судьбу его, т. е. те поводы, в силу которыхпоявилось данное учреждение, и те видоизменения, которым подверглосьоно в своем историческом развитии»23. Интерпретируя сказанное, можно заключить, что в каждое современное нормативное образование основываетсяна известном истории элементе прошлого. В этой связи справедливыми видятся слова профессора Б. В. Волженкина, который отмечал, что современный исследователь должен стремиться понять логику развития юридическоймысли и, возможно, почерпнуть идеи, которые, пусть в преображенном виде,окажутся полезными и в новых условиях24.Приведенные мнения известных российских исследователей юридической науки актуализируются в рассматриваемом контексте, поскольку нормысовременного законодательства России, регламентирующие отношения в области административно-надзорной деятельности полиции за лицами, освобожденными от отбывания наказания в виде лишения свободы, основываются набогатом историческом опыте, успехи которого могут быть вполне воспринятысовременным законодательством.2324Таганцев Н.

С. Курс уголовного права. Вып. l. – СПб., 1874. ‒ С. 21.Волженкин Б. В. Служебные преступления. – М.: Юристъ, 2000. – С. 7.52Историко-правовое исследование становления и развития постпенитенциарного надзора в России способствует углублению научных представлений о сущности административного надзора, установлению обстоятельстви событий, определивших его возникновение. Избранный подход позволитохарактеризовать социально-правовую обусловленность и обосновать необходимость установления правовых ограничений в отношении лиц, состоящихпод административным надзором, а также выявить причинно-следственнуювзаимозависимость между формированием нормативно-правовой базы и социально-политическими процессами, протекавшими в отдельные исторические этапы в России.Историко-правовой анализ требует группировки материала на отдельные хронологические отрезки, этапы.

Выделение исторических этапов, наряду с изменениями в самом праве, должно основываться и на установлениидругих факторов: изменение формы государства, развитие экономики, внешнеполитическая обстановка и т. д.Применительно к предмету диссертационного исследования представляется целесообразным выделение четырех исторических этапов, каждый изкоторых аккумулирует определенные вехи в развитии отечественного законодательства об осуществлении надзора за лицами, освобожденными из местлишения свободы.Принимая во внимание исключительно условный характер терминологического определения данных исторических этапов, представляется необходимым установить их прямую зависимость с формой государственного устройства и правления.Первый исторический этап можно назвать «доимперским», он ознаменовался возникновением и развитием Древнерусского феодального государства. Образовавшаяся в IX в.

раннефеодальная монархия к середине XVI в.трансформировалась в сословно-представительную, а к концу XVII в. сформировалась абсолютная монархия.53Известно, что развитие государства требует того же от права. Особенностью правовой системы России этого периода является то, что наряду сосветским законодательством большое значение в регулировании общественных отношений имело и законодательство церковное, обусловлено это былотесной связью государства и церкви25.Начало следующего, второго – «имперского», исторического этапа следует связывать с началом реформаторской деятельности Петра I и возникновением абсолютной монархии в России. На данном историческом этапе развитие уголовного законодательства зависело от возникновения противоречиймежду различными социальными группами, классами и было обусловленопроводимыми государственными преобразованиями.Начало третьего, «советского» этапа исторического развития законодательства об административном надзоре, ознаменовалось коренными изменениями государственного и общественного устройства в 1917 г., абсолютнымотрицанием царского и становлением советского права.

Уголовные и исправительно-трудовые кодексы РСФСР, а также специально принимаемые нормативные правовые акты неоднократно изменяли виды и порядок осуществления постпенитенциарного надзора.Четвертый, «современный», этап отмечен распадом советского государства, провозглашением суверенитета России и началом становления демократического государства.Имеющиеся исследования позволяют отметить, что на раннем этапесвоего исторического развития административного надзора за лицами,освобожденными из мест лишения свободы, его предшественником являлсяполицейский надзор26. В России до конца второго десятилетия XVIII в. небыло регулярных полицейских органов, следовательно, не знали и слова«полиция», а соответствующая деятельность называлась «благочиние».

Тем25Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI‒XIV вв. М.: Наука, 1972.С. 5.26Бекетов О. И. Полицейский надзор: теоретико-правовое исследование: дис. ... д-ра.юрид. наук – Омск, 2011 – С. 36.54не менее признаки надзорной27 полицейской деятельности имели место. Наисследуемом историческом этапе свод устных норм обычного права (законрусский) упоминается уже в договоре 911 г. с Византией. В ранних историкоправовых памятниках отмечается, что с этого времени в обществе возниклапотребность в правоохранительной деятельности, а именно в исполнениифункций контроля и принуждения, т. е.

полицейских функций28. С XVI в. наулицах и площадях Москвы выставлялась стража, которая осуществляла контроль за порядком, не допускала хождения ночами по городу (за что биликнутом или заключали в тюрьму). В 1505 г. по распоряжению Ивана III намосковских улицах были установлены решетки, на выездах из города –заставы. Решетки на ночь запирались, у них выставлялись сторожа. Отвечализа решеточный караул приказчики29. Общий судебно-административный иполицейский надзор за уездами осуществляли губные старосты, ониборолись с разбойниками, а также занимались делами об убийствах,поджогах и пр., помимо прочего заведовали тюрьмами30.Возникновение специализированных полицейских органов в России,как и в Европе, было связано со становлением абсолютизма, и, как следствие,проводимыми реформами Петра 1.