Диссертация (Правовые формы сотрудничества специализированных учреждений с организацией объединённых наций), страница 10

с франц.Кублицкого Ф.А. / Лабейри-Менахем С. Под ред. Дурденевского В.Н. - М.: Издательствоиностранной литературы, 1955. - С. 92.4649- решенияпринимаютсяорганамимеждународныхорганизацийбольшинством голосов, путем пропорционального (взвешенного) голосования ибез непосредственного участия заинтересованных государств.В.М.

Шумилов считает, что существует некое «право МВФ», особенностьюкоторого является наднациональный характер многих норм и принципов47.А.Б. Вебер в своей работе «Современный мир и проблема глобальногоуправления» говорил о том, что такие специализированные учреждения, как МОТи ВОЗ обладают наднациональностью и считает их «многофункциональныминаднациональными институтами», к примеру, он называет ВОЗ «глобальнымагентствомпоздравоохранению,наделеннымнаднациональностью»48.А.А. Моисеев писал: «надгосударственность можно считать правовым качествомучреждения, которое дает возможность в соответствии с утвержденнойгосударствами-членами процедурой принимать решения имеющие обязательныйхарактер даже без прямого согласия на это государств-членов»49.С.Лабейри-Менахемспециализированныепридерживаласьучрежденияявляютсятакойрезультатомпозиции,чтосогласованногоуправления. Они, как и другие международные организации не могутпретендовать на надгосударственную власть, не могут они претендовать и наравное с государствами положение как суверенного субъекта международногоправа, поскольку являются производными органами нескольких государств инаделены по соглашению между правительствами особыми полномочиями, приэтомонинеявляютсянадгосударственнымисувереннымиобразованиями.Вколлективамиданномслучаеитемэтаболеепозицияпредставляется наиболее отвечающей реально сложившейся ситуации, когда вдействительности государство передает часть своих полномочий международнойШумилов В.М.

Международное экономическое право. Из-е 3-е, переработ. и дополн. –Ростов н/Д: изд-во «Феникс».2003. -512 стр48Современный мир и проблема глобального управления // Век глобализации №1 URL:http://cyberleninka.ru/article/n/sovremennyy-mir-i-problema-globalnogo-upravleniya(датаобращения: 28.08.2018).49Моисеев А.А. Суверенитет государства в международном праве: учебное пособие. М.: Восток-Запад, 2009.

- С. 362.4750организации, при этом оно не передает ей свои полномочия в целом. Дело в том,что государство сохраняет свой суверенитет и соглашается только надобровольной основе ограничивать осуществление определенных суверенныхполномочий в пользу международной организации.

Иными словами, организацияявляетсяединственнымполномочий.субъектомСледовательно,можнозаконногоговоритьосуществленияопередачепереданныхопределенныхсуверенных полномочий, но нельзя говорить о передаче суверенитета в целом.Суверенитет – важнейший признак государства, свойство государственнойвласти.Подсуверенитетомпонимаетсяполнотазаконодательной,исполнительной и судебной власти, исключительная компетенция государства насвоей территории50. Единственное, что сложно определить, так это то, в какойстепени государство передало свои полномочия. Именно по этой причиненеобходимо проводить различие между «частичной передачей полномочий» и«полной передачей полномочий» в зависимости от того, в какой мере государствасогласилисьвыполнятьобязательства,вытекающиеизосуществляемыхорганизацией полномочий.

Д. Саруши проводит различие между «передачей» и«делегацией» суверенных полномочий. Особенности передачи полномочийсостоят в том, что они, как правило, необратимы. В случае если в учредительномактемеждународнойорганизациипрямонепредусматриваетсявыходгосударства-члена из организации, можно говорить о передаче суверенныхполномочий, которые являются безотзывным, а вот делегирование полномочийможет быть отозвано государствами-членами в любое время в связи с тем, что вучредительных актах международных организаций содержаться положения овозможности выхода из такой организации.

Например, Устав ООН не содержитникаких положений относительно возможности выхода для государств-членов.Что касается специализированных учреждений ООН, то если рассматривать вкачестве примера Устав Всемирной организации здравоохранения, можно сделатьвывод о том, что он также не содержит положений о возможности выхода дляШумилов В.М. Международное экономическое право.

Из-е 3-е, переработ. и дополн. –Ростов н/Д: изд-во «Феникс».2003. С.51.5051государств-членов, а вот в Статьях соглашения Международного ВалютногоФонда, в разд. 1, ст. XXVI содержится положение о том, что любое государствочлен имеет право в любой момент выйти из МВФ, направив Фонду, в его штабквартиру, письменное уведомление. Данное положение указывает на то, чтогосударство может выйти из договора в одностороннем порядке, тем самымотозвавпереданныеполномочия.Такимобразом,некоторымспециализированным учреждения ООН их государства-члены передают частьполномочий, а некоторым делегируют.Передача полномочий международным организациям возможна и в томслучае, когда в их учредительных актах есть положение о прямом применении(прямом воздействии) актов международных организаций на территориигосударств-членовбезнеобходимостикакого-либоспециальногоимплементирующего национального законодательства.Передачаисключительногоправамеждународнойорганизациидляосуществления переданных полномочий служит основанием говорить о том, чтогосударства-члены не должны делать что-либо вне рамок организации, покрайней мере в международном плане, что может помешать осуществлениюполномочий организации (к примеру, международная организация обладаетисключительной компетенцией в отношении своих государств-членов позаключению международных договоров в определенной сфере).

При этом,следует отметить, что решения международных организаций не должнынепременно иметь обязательную силу в рамках внутренней правовой системыгосударства-члена. В случае со специализированными учреждениями, их органыимеютобщуюкомпетенциюприниматьрешения,которыеобязываютгосударства-члены предоставлять членам возможность отказаться от исполненияконкретного решения таким образом, чтобы оно не имело обязательной силы длягосударства.

Эта модель предусматривает для государств-членов гибкую системуотказа от конкретных решений специализированных учреждений, с тем чтобы52позволить обеспечить соблюдение государствам выполнение других договорныхобязательств51.Исходя из проведенного исследования, можно прийти к выводу о том, чтоспециализированные учреждения – это субъекты международного права особогорода,праваспециализированныхсогласованнойволиучрежденийгосударств-членов,являютсянашедшихсвоёрезультатомзакреплениевмеждународном договоре (учредительном акте институции).Специализированные учреждения относятся к производным субъектаммеждународного права в связи с межправительственным характером уставовспециализированных учреждений, которые должны приниматься только науровне государств.

Данные организации являются субъектами международногоправа особого рода. В отличие от основных субъектов – государств, права намеждународной арене которых приобретаются в результате присущего имсуверенитета, права специализированных учреждений являются результатомсогласованноймеждународномволигосударств-членов,договоренашедших(учредительномактесвоёзакреплениеучреждения).вПраваспециализированных учреждений являются производными от прав государств,которые делегируются или передаются им государствами, а их объем всегдастрого обусловлен целями и задачами данных организаций52.

Такие учрежденияне обладают наднациональным характером, так как это противоречит принципууважения государственного суверенитета53. В связи с этим, говорить онаднациональном характере принципов и норм специализированных учрежденийтак, как говорит об этом В.М. Шумилов не стоит, поскольку фактическисуверенныегосударстваделегируютилипередаютспециализированнымучреждениям часть полномочий для сотрудничества в определенной сфере.51Sarooshi D.

International Organizations and Their Exercise of Sovereign Powers. Oxford,2005. P. 65.52Шибаева Е.А. Юридическая природа и правовое положение специализированныхучреждений ООН: дис. ... д-р. юр. наук: 12.00.10. - М., 1969. - С. 504.53Вильчак Я.М. Понятие и классификация специализированных экономическихучреждений системы ООН // Университетские научные записки. - 2016. - №1 (17). - С.266-272.53Четвертый признак, характерный для специализированных учрежденийсистемы ООН, – это широкая международная ответственность в рамкахкомпетенции.Ст.57УставаООНпредусматриваетответственностьспециализированных учреждений ООН в экономической, социальной сферах, всфере культуры, образования, здравоохранения и т.д.Давая характеристику специализированным учреждениям, в международноправовой литературе одни авторы опускают признак «широкой международнойответственности в рамках компетенции»54, а другие авторы, наоборот, считают,что понятие «широкая международная ответственность в рамках компетенции»указывает на универсальный характер специализированных учреждений.Признак«широкоймеждународнойответственностиврамкахкомпетенции» можно воспринимать по-разному.