Диссертация (Концептуальные основы формирования результатов «невербальных» следственных и судебных действий в доказывании по уголовному делу), страница 4

К достоинствам вербального способа познания следует отнести достаточно высокую степень адекватности сведений,изложенных в соответствующих протоколах, и возможность познания обстоятельств, не попавших в зону наглядно-образного восприятия. Недостаткамивербального способа познания являются изначально субъективный характер18получаемых сведений, возможность неверного восприятия или осмысления сообщенных сведений самим дознавателем, следователем или судом, а такжевесьма ограниченный природный потенциал органов слуха и, следовательно,недостаточная информативность соответствующего слухового представления(образа).6.

«Невербальный» способ познания в уголовном судопроизводстве – этосистема гносеологических и психофизиологических закономерностей чувственного (зрительного или посредством иных органов чувств) восприятия дознавателем, следователем или судом материальных фрагментов объективнойреальности, элементов вещной обстановки, трансформирующихся в соответствующие мысленные образы посредством наглядно-образного мышления. Впротоколе «невербального» следственного действия (судебного заседания) отражается словесная форма выражения мысленных образов, сформированных всознании субъекта познания.

Достоинствами «невербального» способа познания являются первичный объективизм воспринимаемых фрагментов реальности и, следовательно, сравнительно небольшой уровень гностической погрешности (то есть высокая степень адекватности реального объекта его мысленному образу). К недостаткам «невербального» способа процессуального познания можно отнести относительную невоспроизводимость сформированных доказательств и высокий уровень субъективности при формировании результатовсоответствующих следственных (судебных) действий.7.

Предусмотренные ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий исудебного заседания, представляя собой объекты документального характера,не вписываются в общее понятие уголовно-процессуальных доказательств вконтексте информационной теории; они не являются формами информационных сигналов, а лишь фиксируют сведения о мысленных образах материальныхобъектов познания, сформированных в сознании их авторов. Доказательствомпо уголовному делу является не протокол, а определенный познавательный результат, выраженный в наглядно-образном восприятии дознавателем следова-19телем или судом какого-либо материального фрагмента объективной реальности и в формировании на этой основе соответствующего мысленного образа,впоследствии зафиксированного в протоколе. Поэтому доказательства, предусмотренные ст.

83 УПК РФ, следует именовать не протоколами, а результатами«невербальных» следственных и судебных действий. Под ними понимаютсяимеющие значение для уголовного дела сведения, полученные в предусмотренном законом порядке дознавателем, следователем или судом посредствомнаглядно-образного восприятия материальных фрагментов объективной реальности и отраженные в соответствующем протоколе.8. Результаты «невербальных» следственных и судебных действий методологически соотносятся с показаниями как гносеологические категории, отличающиеся друг от друга диаметрально противоположными способами получения значимой для уголовного дела информации – вербальным и «невербальным».

Вместе с тем с учетом потребностей современной правоприменительнойпрактики и оптимизации уголовного судопроизводства представляется возможным разумное наполнение отдельными вербальными элементами любого «невербального» следственного или судебного действия и наоборот, с последующим приданием всем полученным таким образом результатам доказательственного значения, но лишь при условии соблюдения критериев законности, второстепенности, производности и рациональности.9. При производстве по уголовному делу существует тесная и устойчиваяпроцессуальная и методологическая взаимосвязь вещественных доказательствс результатами «невербальных» следственных и судебных действий. Последние обуславливают как само появление в уголовном деле вещественных доказательств, так и логическую возможность их использования в процессе доказывания.

Критерии для разграничения вещественных доказательств с результатами «невербальных» следственных и судебных действий заключаются в ихгносеологической сущности. Вещественное доказательство (в отрыве от другихвзаимосвязанных с ним доказательств) – это сама вещь как элемент объективной реальности и носитель юридически значимой информации. А результат20«невербального» следственного и судебного действия – это образ реальности,сформированный познающим субъектом, содержащий информацию о нахождении той или иной вещи в определенном месте (у определенного лица) или обопределенном взаиморасположении двух или нескольких предметов и т.д.10.

Материалы контроля и записи переговоров, а также материалы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, подлежащие приобщению к уголовному делу в качествевещественных доказательств, не соответствуют гносеологической сущностипоследних. Они не отвечают ни одному из признаков, предусмотренных ст. 81УПК РФ, а являются лишь средством фиксации определенных процессуальныхдействий.

В этой связи предлагается исключить соответствующие предписанияиз ч. 8 ст. 186 и ч. 6 ст. 186.1 УПК РФ при сохранении общего правила о необходимости приобщения данных материалов к уголовному делу.11. Концептуальное отличие предусмотренных ст. 84 УПК РФ документов вербального характера (письменных, аудиодокументов и т.п.) от результатов «невербальных» следственных и судебных действий заключается в использовании принципиально разных механизмов восприятия субъектами доказывания обстоятельств объективной реальности: вербального и «невербального».12. Предусмотренные ст. 84 УПК РФ документы «невербального» характера (фото-, видеодокументы, графики, схемы и т.д.) являются предметом соответствующих «невербальных» следственных и судебных действий, в первуюочередь осмотра. Сам по себе «невербальный» документ в отрыве от следственного или судебного действия не подлежит полноценному восприятию и, следовательно, не может быть самостоятельно использован в доказывании по уголовному делу.

С помощью этих действий и совместно с ними «невербальные»документы имплантируются в общую совокупность доказательств и получаютреальную возможность влиять на установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.13. Результаты «невербальных» оперативно-розыскных и административных мероприятий по своей познавательной сущности схожи с результатами21«невербальных» следственных и судебных действий. Следовательно, они могутнайти процессуальное отражение лишь в тех доказательствах, которые по своейгносеологической природе соответствуют доказательствам, подпадающим подконтекст ст. 83 УПК РФ. Данный вопрос может быть решен только путем легализации механизмов прямого, непосредственного введения «невербальных»результатов оперативно-розыскной и административной деятельности в уголовный процесс, без необходимости какого-либо мнимого процессуальногооформления, но исключительно при условии создания такого правового режима их проведения, который бы обладал требуемыми гарантиями доброкачественности, в частности отвечал условиям соблюдения прав и свобод личности.В этой связи автор вносит ряд предложений по изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства в части использования результатовоперативно-розыскной и административной деятельности в доказывании поуголовному делу, которые сформулированы в тексте работы.14.

Цели производства следственных действий тесно взаимосвязаны с собиранием и проверкой доказательств, но при этом они не тождественны. Собирание и проверка доказательств – процессы, сопутствующие производствуследственных действий, тогда как целью следственного действия всегда является определенный познавательный результат, обусловленный установлениемновых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Именно этимследственные действия отличаются от иных процессуальных процедур, находящихся в арсенале органов предварительного расследования (представления,истребования и т.д.). Таким образом, следственные действия – это производимые следователем или дознавателем уголовно-процессуальные действия познавательного характера, направленные на установление обстоятельств, имеющихзначение для уголовного дела.15. «Невербальные» следственные действия – это предусмотренные уголовно-процессуальным законом познавательные приемы, которые направленына установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и осуществляются следователем или дознавателем (органом дознания) посредством22использования активных и пассивных механизмов наглядно-образного («невербального») восприятия материальных фрагментов объективной реальности.

Всистему «невербальных» следственных действий входят следственный осмотр,освидетельствование, обыск, выемка и следственный эксперимент. В эту же систему с определенной долей условности можно включить и более сложныеформы познания, характеризующиеся сочетанием вербальных и «невербальных» механизмов восприятия реальности: предъявление для опознания и проверку показаний на месте.16. В понятийный аппарат уголовно-процессуальной науки вносится новая категория – процессуальная комбинация, под которой следует пониматьпредусмотренный уголовно-процессуальным законодательством комплексопределенных взаимообусловленных следственных и иных процессуальныхдействий, направленных на решение частных (локальных) задач уголовного судопроизводства и производимых на основании общего процессуального решения. К процессуальным комбинациям поисково-познавательного характера относятся: а) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотри выемка; б) контроль и запись переговоров; в) получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Имплантированные в их структуру самостоятельные познавательные механизмы (осмотри выемка) осуществляются на основании закономерностей наглядно-образноговосприятия объективной реальности, что обусловливает возможность их признания специфическими элементами системы «невербальных» следственныхдействий.17. Предложения, касающиеся уголовно-процессуального регулированияи практики производства некоторых «невербальных» следственных действий.Так, одну из задач следственного освидетельствования предлагается переориентировать с вопроса об установлении состояния опьянения на вопрос об установлении отдельных признаков опьянения, подлежащих наглядно-образномувосприятию (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи;23резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, и т.д.).

Под выемкой предлагается понимать не техническийприем легализации каких-либо предметов, документов или иных объектов, аполноценный «невербальный» механизм процессуального познания, направленный на восприятие факта нахождения определенных материальных объектов в определенном месте. Для простого (технического) приобщения предметов, документов или иных объектов к материалам уголовного дела приемлемыболее простые процедуры – представление и истребование. Автор также предлагает распространить на предъявление для опознания и проверку показанийна месте положения ст.