Автореферат (Свобода воли и принуждение в уголовном праве), страница 6

49–50). В Особенной части Уложения, во-первых, количество преступныхдеяний, связанных с принуждением как самостоятельным деянием или способом совершения иного преступления, увеличилось; во-вторых, впервые былисформулированы общие нормы о преступном принуждении как деликте suigеnеris.Обобщая развитие дореволюционного уголовного законодательства России, в диссертации отмечается, что в его основу была положена идея о свободеволи и противостоящем ей принуждении.

В законодательстве прослеживаетсячеткое различение физического и психического принуждения, влекущих разныеюридические следствия. Добровольность поступка становится критерием оценки действий лица в ряде иных институтов уголовного права (например, в неоконченном преступлении). В Особенной части уголовного закона выстраивается система составов преступного принуждения, начиная с частных случаевпринуждения. Законодатель приводит их к общей норме в Уголовном уложении1903 г.В советское время уголовное законодательство в части преступного принуждения выступает в сравнимо худшем виде, чем предшествующее ему.

ИзОбщей части уголовного закона исчезают нормы о принуждении как обстоятельстве, исключающем ответственность (на содержании уголовного законасказываются споры в теории уголовного права о детерминированности и еѐ мере человеческого поведения). В Особенной части УК также наблюдается регресс: от общей нормы законодатель вновь возвращается к частным случаям,заменяя систему преступного принуждения системой преступного насилия. Стечением времени законодателю так и не удалось выработать целостной системы норм о преступном принуждении. Эта попытка была предпринята только вУК РФ.В § 4 «Конструкция свободы воли и принуждения в современном уголовном праве». Современная уголовно-правовая догма признает свободу волив качестве одного из базовых начал уголовного права, связывая основания уголовной ответственности (деяния как признака объективной стороны составапреступления) с сознательным и волевым характером поведенческого акта.

Посуществу, догма исходит из презумпции свободы воли: мы не можем окончательно разрешить вопрос о том, существует ли свобода воли, однако мы можемдопустить (признать), что она есть. Сказанное может быть охарактеризованокак гипотеза, фикция, аксиома и т.п. свободы воли, однако на ней построеносовременное уголовное право России.Анализ понятия «свобода воли» в уголовном праве неразрывно связан снекоторыми исходными понятиями психологической науки: «сознание», «воля», «решение», «выбор» и некоторые другие.

По итогам исследования предлагается конструкция свободы воли в ее уголовно-правовом значении, под которой можно понимать автономно принятое решение человека выбрать из доступных ему один вариант действования (действие или бездействие) и реализацию такого варианта. Свобода воли представляет собой не просто принятиерешения, но и его реализацию, которая при определенных условиях (ст. 8 УКРФ) может образовать преступное деяние. В предложенном контексте решениечеловека свободно в том смысле, что у него есть выбор только между вариантами поведения.

Свободно ли такое решение в мотивационном плане, планесамооправдания поступка («я не мог поступить иначе») - не имеет значения.Принуждение исключает свободу воли в уголовно-правовом смысле. Тот,кому угрожают, может и обладать «технически» свободой выбора варианта поведения (не подчиниться угрозе и претерпеть определенные неблагоприятныедля себя последствия), однако «юридически» свобода воли исчезает.

Следуяпрезумпции свободы воли, мы можем сказать, что у человека не было свободыволи, только сказав, что имело место принуждение. Это сдвигает акцент в уголовно-правовой оценке общественно опасного деяния на установление (определение) четких юридических признаков принуждения и иных обстоятельств,устраняющих свободу воли.Принуждение в уголовно-правовом смысле представляет собой внешнеевоздействие на человека, подавляющее его свободу воли и вынуждающее его(или обусловливающее его выбор) действовать (бездействовать) в определенном направлении. Это общее определение принуждения преломляется в частных случаях принуждения, предусмотренных Особенной частью УК.

При этомне следует смешивать общее понятие принуждения с принуждением как обстоятельством, исключающим преступность деяния (ст. 40 УК РФ), поскольку последнее – лишь частный случай первого.Структурно принуждение представляет собой сочетание нескольких элементов: 1) источник принуждения; 2) объект принуждения; 3) принуждающеевоздействие.1. Источником принуждения могут выступать только внешние по отношению к принуждаемому факты – такие как воздействие другого человека иливоздействие объективных обстоятельств действительности. Принуждение может быть обусловлено так называемой «предшествующей виной» принуждаемого.

Например, вступивший добровольно в организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) может быть принужден к совершению в составе этих преступных объединений преступлений, которые онне планировал совершать изначально.

Этот факт получает в отдельных видахпринуждения различную юридическую оценку.2. Объектом принуждения выступает человек независимо от его социальных и психологических качеств. Принуждать к чему-либо можно и ребенка, истрадающего психическим расстройством. Это обусловлено тем, что принуждение направлено в конечном итоге на поведение человека, и до тех пор, покапринуждающий в состоянии направить поведение другого в нужное ему русло,нет оснований отказываться от констатации принуждения. Следует, конечноже, признать, что свобода воли ребенка или страдающего психическим расстройством ощутимо отличается от свободы воли, присущей «нормальному»человеку. Однако постольку, поскольку указанные субъекты сохраняют элементарную способность к выбору (хотя бы в смысле неделания чего-либо), оказываемое на них воздействие должно оцениваться как принуждение.3.

Принуждающее воздействие имеет различные контексты. С точки зрения свободы воли («результатное» определение), принуждение может бытьнепреодолимым или преодолимым. В обоих случаях в юридическом смыслесвобода воли устраняется. При таком понимании принуждения акцент сдвигается на итоговый результат и его уголовно-правовую оценку либо через обстоятельства, исключающие преступность деяния, либо через так называемые «отрицающие обстоятельства». Принуждающее воздействие можно оценивать через его содержание, т.е.

разновидности физического, психического насилия ипрочих обстоятельств («содержательное» определение).Принуждение может быть классифицировано на принуждение обстоятельствами и принуждение действиями. Принуждение обстоятельствами связано ссуществованием в объективной действительности фактов, сталкиваясь с которыми, принуждаемый вынужден изменить свою линию поведения. Это могутбыть силы природы (разлив воды, пожар, низкая или высокая температураокружающей среды, т.д.), технико-природные явления (например, аварии и катастрофы различного рода). Их причина может быть связана с предшествующими человеческими действиями или не связана с ними.

Принуждаемый воспринимает это воздействие как объективное и меняет свою линию поведения,противостоя этим обстоятельствам.Принуждение действиями представляет собой воздействие, исходящее отдругого человека. Уголовному закону известно множество разновидностей воздействия одного человека на другого, однако не все они могут рассматриватьсякак принуждение. Их разграничение следует проводить, исходя из умышленного характера принудительного воздействия и его характера. Любое внешнеевоздействие оказывает влияние на поведение человека, заставляя его изменитьлинию поведения, однако такая смена может быть объективно добровольной.Разграничительная линия заключается в том, что при принуждении человек избирает линию поведения, стремясь избежать неблагоприятных для себя илисвоих близких последствий, либо он лишается возможности избрать вариантповедения.

Поэтому уговоры, обман, злоупотребление доверием принуждениемне являются.Глава II «Свобода воли и состав преступления» открывается вводным §1 «Свобода воли как предпосылка возникновения основания уголовнойответственности». Свобода воли как предпосылка ответственности включает всебя субъективные и объективные компоненты. Суть субъективного компонента заключается в осознании наличия вариантов действования и возможностиавтономно принять решение о выборе способа поведения («хочу»). Объективные компоненты раскрывают доступные варианты действования («могу»).Уголовное право, имея дело именно с презумпцией свободы воли, переносит вопрос об отсутствии свободы воли в плоскость состава преступления и некоторых его элементов, формулируя, с одной стороны, признаки состава преступления, юридически отражающие свободу воли и, с другой - их «отрицающие обстоятельства».

Говоря об отрицающих признаки состава преступленияобстоятельствах, имеются в виду объективные или субъективные факты действительности, которые исключают (или снимают) наличие соответствующихпризнаков. Например, вина устраняется невиновным причинением вреда - казусом (ч. 1 ст. 28 УК РФ), субъект – недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ), или невменяемостью (ст. 21 УКРФ). В следующих параграфах анализу подвергаются отрицающие обстоятельства с точки зрения традиционно выделяемых объективных и субъективныхпризнаков состава преступления.В § 2 «Свобода воли и объективные признаки состава преступления»выявляется через призму отрицающих обстоятельств, в каких признаках объекта и объективной стороны имеет место свобода воли.

Единственным признакомобъективной стороны состава преступления, в связи с которым может идтиречь о свободе воли и отрицающих ее обстоятельствах, является деяние. Исходяиз объективного компонента свободы воли как доступного варианта действования, к отрицающим обстоятельствам здесь могут быть отнесены непреодолимаясила и не контролируемые волей движения.Признание непреодолимой силы в уголовном праве имеет место только всвязи со ст. 328 и 337 УК РФ (см. п.

24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных делоб уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной илиальтернативной гражданской службы»). При анализе непреодолимой силы следует избегать двух крайностей: во-первых, заимствования содержания этойправовой конструкции из гражданского права и, во-вторых, излишних параллелей с обстоятельствами, исключающими преступность деяния.Непреодолимая сила не может рассматриваться в контексте действия, таккак последнее предполагает выбор вариантов поведения, а наличие последнегопереводит вопрос в плоскость крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) или принуждения (ст.

40 УК РФ). Источником непреодолимой силы могут выступатьтолько объективные обстоятельства действительности (например, наводнение,землетрясение, иное стихийное бедствие, военные действия), но не действиячеловека. Действия человека, принуждающего другого, ради чистоты понятийного аппарата уголовного права должны рассматриваться как собственно принуждение в смысле ст. 40 УК РФ. Содержание непреодолимой силы заключается в событии, результатом которого будет воздействие такой силы на лицо,при котором оно лишается возможности выполнить требуемое действие. Длянего это становится объективным фактом действительности, с которым следуетсмириться, поскольку путей к его преодолению нет.