Диссертция (Конституционно-правовые основы гласности правосудия в России), страница 9

Припринятии решения о том, будет ли решение опубликовано целиком иличастично,следуетполностьюучитыватьпожеланиясамогопациента,необходимость соблюдения тайны его частной жизни и частной жизни другихлиц, заинтересованность общественности в открытом отправлении правосудия инеобходимости предотвращения серьезного ущерба здоровью пациента илириска для безопасности других лиц65.Рекомендация Комитета министров Совета Европы «О положениипотерпевшего в рамках уголовного права и процесса» 1985 г. требует от средствмассовойинформациивсвязисрасследованиемиразбирательствомпреступлений уделять особое внимание необходимости защиты потерпевшего отлюбой гласности, которая чрезмерно затрагивает его частную жизнь илидостоинство. Если тип преступления или особый статус, личное состояние ибезопасность потерпевшего делают необходимой особую защиту, то илиноября 1985 г. // Документ опубликован не был.

Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс: Международныеправовые акты».65Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи: Резолюция 46/119Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1991 г. // Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС«КонсультантПлюс: Международные правовые акты».36разбирательство должно быть проведено в кабинете судьи, или раскрытие илипубликация личной информации должны быть ограничены, в максимальнойстепени66.Также в международных актах некоторое внимание уделено вопросамсохраненияконфиденциальностисамимидолжностнымилицами,осуществляющими правосудие, а также должностными лицами, прямо иликосвенно имеющими отношение к данной деятельности.

Те же Основныепринципы, касающиеся независимости судебных органов 1985 г. требуют отсудьи сохранения профессиональной тайны в отношении своей работы иконфиденциальной информации, полученной в ходе выполнения им своихобязанностей, за исключением случаев открытого судебного разбирательства.Судьи не должны принуждаться к даче показаний по таким вопросам.Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебноепреследование 1990 г., требуют от таких лиц соблюдения профессиональнойтайны, если только выполнение их обязанностей или соображения правосудияне потребуют иного67.

Аналогичное положение содержится в ст. 4 Кодексаповедения должностных лиц по поддержанию правопорядка68.В контексте рассматриваемой нами темы отдельного анализа требуютразработанные в рамках Совета Европы документы (прежде всего, одного изглавных органов – Комитета министров Совета Европы), содержащиеподробные рекомендации обеспечения не только гласности правосудия, но иоткрытости(транспарентности)всейсудебнойсистемы,доступностиинформации о судебной системе и правосудии по конкретным делам,обеспечении права каждого искать, получать и распространять информацию обосуществлении судебной власти. Реализация данных принципов и правспособствует достижению эффективности системы правосудия, которое, какподчеркивается в рекомендациях Комитета министров Совета Европы «играетсущественную роль в укреплении демократии и правовых норм, посколькуО положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса: Рекомендация Комитета министров СоветаЕвропы № R (85) 11 от 28 июня 1985 г.

// Документ опубликован не был. URL:http://docs.cntd.ru/document/90199464 (дата последнего обращения – 30 марта 2016 г.).67Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование. Принятывосьмым Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению справонарушителями,Куба,27августа–7сентября1990года//URL.:http://www1.umn.edu/humanrts/russian/instree/Ri4grp.html (дата последнего обращения - 24 февраля 2016 г.).68Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка: Резолюция 34/169 ГенеральнойАссамблеиООНот17декабря1979г.//URL.:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/code_of_conduct.shtml (дата последнего обращения - 24февраля 2016 г.).6637увеличивает общественное доверие к государственным властям, в частности ких способности бороться с преступностью и решению правовых конфликтов»69.В силу этого Комитет Министров Совета Европы стремится к улучшению«качества оказания общественных услуг гражданам и организациям в сфереправосудия»70.Для улучшения качества правосудия Советом Европы были созданыспециальные организационные механизмы – Комиссия по эффективностиправосудия (SEPEG), целю которой является повышения эффективностифункционирования правосудия в государствах-членах и содействие реализациидокументов в этой сфере, разработанных Советом Европы71, и Консультативныйсовет европейских судей, чьей миссией является имплементация положенийстатьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о независимом ибеспристрастном правосудии72.Многочисленные акты, принятые названными органами, основаны на том,что в демократическом обществе крайне важно, чтобы общественностьиспытывала доверие к судам, а публичный характер процедур является одним изглавных средств поддержания доверия к деятельности судов.

«Публичностьимеет большое значение для обеспечения справедливого суда, посколькуобеспечивает защиту прав сторон от закрытого и непрозрачного осуществленияправосудия»73.Анализ актов Совета Европы, посвященных публичности (гласности,открытости) правосудия, позволил автору объединить положения этих актов внесколько основных блоков.Обеспечение доступности для граждан информации о судах, судебнойсистеме для целей эффективной защиты своих прав в суде, создания гарантийдоступности правосудия. Рекомендация Комитета министров Совета Европы «Оспособах облегчения доступа к правосудию» 1981 г. призывает государства –члены Совета Европы принять все необходимые меры, чтобы информироватьО возможности взаимодействия информационных систем в сфере правосудия: Рекомендация № Rec (2003) 14Комитета министров Совета Европы государствам членам от 9 сентября 2003 г.

// Документ опубликован не был.Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс: Международные правовые акты».70Там же.71About the SEPEJ // URL.: http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/cepej/presentation/cepej_en.asp (дата последнегообращения - 18 марта 2016 г.).72About the CCJE // URL.: http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/ccje/presentation/ccje_en.asp (дата последнегообращения - 18 марта 2016 г.).73Об отношениях между судьями и прокурорами в демократическом обществе: Заключение № 12(2009)/4(2009)Консультативного совета европейских судей от 8 декабря 2009 г.

(Вместе с «Бордосской декларацией...»,«Разъяснениями...») // Прецеденты Европейского Суда по правам человека: Электронное периодическое издание.2014. № 8 (08). С. 111 - 122.6938граждан о средствах защиты своих прав в суде, а также упростить, ускорить иудешевить судебное разбирательство. В этих целях государствам-членамследует принять надлежащие меры по информированию общественности оместе нахождения и компетенции судов, а также о порядке обращения в суд испособах защиты своих интересов в судебном разбирательстве. Необходимо,чтобы информация общего характера могла быть получена либо в самих судах,либо в иной компетентной службе или органе по следующим вопросам:процессуальные нормы при условии, что данная информация не содержитюридических советов по существу дела; порядок обращения в суд и сроки, втечение которых обращение возможно, а также процессуальные требования инеобходимые в этой связи документы; средства выполнения решения суда и, повозможности, издержки по его выполнению74.Обеспечение доступности для общественности информации о судах,судебной системе, судебных процессах для целей осуществления общественногоконтролязасудами,укреплениядоверияксистемеправосудия.Изрекомендаций Совета Европы вытекает, что требование публичного судебногоразбирательства основано на принципе публичной ответственности судей засвое поведение и решения.

Общественность в целом должна иметь возможностьприсутствовать на открытых судебных слушаниях для того, чтобы узнать законили увидеть поведение судьи по отношению к сторонам. Открытая процедураобеспечивает справедливость правосудия. Более того, посредством участия вслушаниях (или в некоторых государствах посредством просмотра заседаний потелевизору или on-line) и на основе отчетности о слушаниях, общественностьможет лучше понять судебный процесс. Посредством этих инструментов судьии судебная система в целом также «несут ответственность». В то время каксоблюдение формальных процедур имеет важное значение для повышенияобщественного доверия к судебной системе, практический опыт наблюдениягражданами за правосудием в действии и наличие точных сведений оботдельных судебных процессах, опубликованных в СМИ, имеют решающеезначение75.О способах облегчения доступа к правосудию: Рекомендация № R (81) 7 Комитета министров Совета Европыот 14 мая 1981 г.

// Совет Европы и Россия. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 2004. С. 676 679.75On the position of the judiciary and its relation with the other powers of state in a modern democracy: Opinion No 18(2015) of the Consultative Council of European Judges (CCJE), adopted by the CCJE 16 October 2015 // URL.:https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=CCJE(2015)4&Language=lanEnglish&Ver=original&BackColorInternet=DBDCF2&BackColorIntranet=FDC864&BackColorLogged=FDC864 (дата последнего обращения - 18 марта 2016 г.).7439В Заключении № 7 (2005) Консультативного совета европейских судей«Правосудие и общество» отмечено, что «адекватная информация о функцияхсудебной системы, ее роли, осуществляемой в полной независимости от другихгосударственных органов, может эффективно способствовать повышениюпонимания правосудия в качестве краеугольного камня демократическихконституционных систем, а также пределов их деятельности»76.