Диссертация (Исполнение обязанности по уплате имущественных налогов в Российской Федерации), страница 10

Уплата законно установленных налоговуказывается в качестве главной, но не единственной обязанности.Существуют и другие обязанности, входящие в правовой институт налоговойобязанности. К таким обязанностям относится обязанность постановки наналоговыйучет,исчисленияналога,подачиналоговойдекларации,сообщения ведений об объектах налогообложения. М.П.

Кучерявенко квышеперечисленным обязанностям добавляет обязанность по ведениюналогового учета и обязанность по налоговой отчетности95. Переченьобязанностей с каждым годом увеличивается. Так, например, введенаобязанность налогоплательщика по сообщению информации об объектахналогообложения. Также среди обязанностей налогоплательщика выделяетсяпостановка на учет в налоговом органе, исчисление налоговой базы дляналогоплательщиков-организаций и налогоплательщиков-индивидуальныхпредпринимателей, и непосредственное перечисление налогов государству.Все существующие обязанности направлены на правильное и своевременноеисполнение обязанности по уплате налога, которая всегда присутствует всодержании налоговых правоотношений.

В связи с этим можем прийти квыводу, что институт налоговой обязанности и институт обязанности поуплате налога соотносятся как целое и его часть.Несмотря на вышеуказанное, в данной работе термин «налоговаяобязанность» будет употребляться в смысловом значении «обязанность поуплате налога», т.е.

ввиду тесной взаимосвязи данных институтов правабудет реализован узкий подход к определению налоговой обязанности.Помимо существования спора об употреблении терминов «налоговаяобязанность» и «обязанность по уплате налога» в науке финансового права95См.: Кучерявенко М.П. Основи податкового права: Навчальний посiбник. Харкiв, 2001. С.

135.48имеет место дискуссия о возможности отождествления терминов «налоговаяобязанность» и «налоговое обязательство».А.С. Титов считает, что налоговые и гражданские правоотношенияимеют экономическую общность, потому понятие «обязанность по уплатеналогов» отождествляетсяпредставляетсобойс понятием «налоговое обязательство» иимущественноеобязательство,направленноенабезвозмездную передачу в пользу публичной власти денежных средств дляформирования ресурсов последней, всегда имеющее строго определенныйсостав участников96. Такой точки зрения придерживается и М.В.

Карасева,которая в своей работе «Финансовое правоотношение» пишет, что понятие«налоговое обязательство» позволяет наиболее точно выразить специфику иэкономическое содержание налоговых отношений97. Кроме того, авторотмечает, что налоговая обязанность есть часть юридического содержанияналогового обязательства98. Ученые, поддерживающие такую точку зрения,считают,чтоналоговыеотношенияпосвоейсутиявляютсяобязательственными.

При этом институт обязательства в налоговом правевидоизменяется и приобретает односторонний характер. Связано это с тем,чтообязательствузаплатитьналогнепротиворечитвстречноеудовлетворение. О.И. Лютова в качестве дополнительного основания дляиспользования термина «налоговое обязательство» в теории налоговогоправа указывает на публично-правовое образование как на сторонуправоотношения по уплате налога, имеющую субъективное право наполучение суммы налога99. Право кредитора (государства) требовать уплатыналога является властным велением, а не результатом договоренности100.Авторы трактуют данное положение, исходя из реализации важнейшего96Титов А.С.

Налоговая обязанность и еѐ неисполнение как основание принуждения в налоговой сфере //Юрист. 2005. № 7. С. 39.97Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С. 283.98См.: Карасева М.В. Финансовое право. М., 2014. С. 335.99См.: Лютова О.И. Налоговая обязанность как институт налогового права: автореф. дис. ... канд. юрид.наук. М., 2014. С. 8.100См.: Пепеляев С.Г. Налоговое право. М., 2000.

С. 139.49принципа финансовой деятельности и постулата налогового права, – «оналогах не договариваются»101.Л.В. Щербакова называет спорной конструкцию властного велениягосударственного органа в налоговом обязательстве. Во всех видахгражданско-правовых обязательств, возникающих как из сделки, так и изделикта и неосновательного обогащения, не встречается такой конструкции,при которой кредитор понуждает к вступлению в обязательственноеправоотношение102. Н.П. Кучерявенко также считает, что применениетермина «налоговое обязательство» некорректно в связи с существованиемпринципиальных различий между финансовым и гражданским правом103.Здесь стоит отметить А.М.

Борисова, который высказывает мнение отом, что применительно к каждой представленной категории важноезначение имеют вопросы их природы, содержания, признаков, способов иформ применения и реализации в совокупности с имеющими юридическоевыражение началами налогообложения104. В связи с этим, чтобы определить,наскольковерноиспользованиетермина«налоговоеобязательство»,обратимся к признакам и правовой природе обязательства.Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство представляет собой гражданскоеправоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить впользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержатьсяот него, а кредитор вправе требовать от должника исполнения егообязанности.Термин «обязательство» обозначает определенный вид гражданскихправоотношений,т.е.некоторуюсовокупностьгражданскихправисоответствующих им обязанностей.

Права и обязанности есть как у101Налоговый практикум / под ред. проф. А.Н. Козырина и проф. А.А. Ялбулганова. М., 2008. С.4.См.: Щербакова Л.В. О теоретико-методологических аспектах обязательственной концепции налоговыхправоотношений. Налоговое и бюджетное право: современные проблемы имущественных отношений:материалы международной научно-практической конференции / под ред.

М.В. Карасевой (Сенцовой).Воронеж, 2012. С. 533.103Кучерявенко Н.П. Курс налогового права. В 2-х томах. Том 1: Общая часть. М., 2009. С. 62.104См.: Борисов А.М. Эволюция и проблемы базовой терминологии в сфере налогообложения // Налоги иналогообложение. Февраль. 2010. С. 72.10250должника, так и у кредитора.

Обязательственные отношения выступают вкачестве относительных правоотношений, т.е. таких правоотношений, вкоторых обе стороны персонально определены и являются носителями прав иобязанностей по отношению друг к другу. Так, М.Н. Марченко определяетотносительныеправоотношениякакправоотношения,вкоторыхосуществление субъективного права одного лица может быть достигнутотолько через соответствующее действие другого, обязанного лица105.Неопределенный круг обязанностей неустановленных персонально субъектовхарактерен для абсолютных правоотношений. С.С.

Алексеев в своей работе«Общаятеорияправа»утверждает,чтоименновабсолютныхправоотношениях определена поименно только управомоченная сторона,обязанными являются все остальные лица106. Персональная определенностьне характерна для налоговых правоотношений, ведь обязанность уплачиватьналоги обращена к неопределенному кругу лиц. Индивидуализацияналогового правоотношения происходит только в процессе исполненияналоговой обязанности.Кроме того, налоговое правоотношение нельзя назвать относительнымпо причине отсутствия элементов диспозитивности.

Н.П. Кучерявенкообращает внимание на то, что обязательство характерно для договорныхотношений, которые используют диспозитивные методы, обусловленныеравенствомсубъектовправоотношения107.Вгражданско-правовыхотношениях условия обязательства определяются самими сторонами.Действуют принципы «юридического равенства участников гражданскоправовых отношений» и «свободы договора»108. Налоговые правоотношенияпорождаются законом, и само по себе существование обязанности по уплатеналогов не предполагает свободу выбора поведения.

В противовес даннойточке зрения А.В. Красюков утверждает, что налоговое обязательство всегда105Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник. М., 2007. С. 601.См.: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т.2. М., 1982. С. 106.107См.: Кучерявенко Н.П. Налоговое право: Учебник. Харьков, 2001. С.

241.108См.: Витрянский В.В., Ем В.С., Козлова Н.В. и др. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв.ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М., 2011. Т. 2: Обязательственное право. С. 212-214.10651является результатом реализации позитивно обязывающей нормы права ипредставляет собой правоотношение активного типа с положительнымсодержанием109. Однако, учитывая, что большинство норм налогового праваявляются обязывающими и запрещающими в связи с публично-правовойустановкой, цель которой обеспечить формирование централизованныхденежных фондов, использование термина «налоговое обязательство», понашему мнению, в настоящее время является спорным.Вместе с тем, существование института налогового обязательствазависит от различных факторов.

Прежде всего, стоит вопрос о доверииграждан государству. Социологические исследования показывают, чтороссийские граждане-налогоплательщики воспринимают налоги как ничемне обоснованные поборы со стороны государственных институтов власти,налоговые органы – как противников, а государство в целом – как обузу110. Всвязи с этим и рядом других причин в России значительная часть населениявоспринимает уход от налогов как абсолютно нормальное и оправдываемоеявление, хотя, по сути, это противоречит этическим нормам и исконнымтрадициям народа111. Вопрос существования налогового обязательства и егоразрешение находится в прямой зависимости от подотчетности государстваналогоплательщику. Появление у государства противостоящей обязательствуналогоплательщика обязанности давать персонально ему что-либо взамен,делает налоговые правоотношения возмездными.В настоящее время обязанность по уплате налога обусловленаинтересами государства и государственной власти, отличается публичноправовым характером и обеспечивается принудительной силой государства:в случаеобязанностинеисполнениялибо ненадлежащего исполнения указаннойдобросовестно(добровольно)109кналогоплательщикуКрасюков А.В.