Диссертация (Исполнение обязанности по уплате имущественных налогов в Российской Федерации), страница 13

Ст. 1602; Постановление Конституционного Суда от 28.03.2000 № 5-П // ВестникКонституционного Суда РФ. № 4. 2000; Постановление Конституционного Суда от 27.05.2003 № 9-П //Вестник Конституционного Суда РФ. № 4. 2003.135Федеральный закон от 28.09.2010 №244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» // Российская газета.№ 220. 30.09.2010.62по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации ихрезультатов, а также по земельному налогу для организаций, признаваемыхкомпаниями в соответствии с Федеральным законом «Об инновационномцентре «Сколково»». Также участники проекта «Сколково» получили правонаосвобождениеотобязанностейналогоплательщиковЕСХН136ипониженные страховые взносы137.Льготы по налогам и сборам – это преимущества для отдельныхкатегорий налогоплательщиков, в том числе возможность не платить налогили сбор либо уплачивать их в меньшем размере (п.

1 ст. 56 НК РФ). На нашвзгляд, это не нарушает принцип справедливости налоговой системы, так какпредоставление каждой льготы экономически обосновано или связано спроводимой социальной политикой государства.Льготы всегда носят адресный характер, и только законодательные илипредставительные органы вправе определять (сужать или расширять) круглиц, на которых распространяются налоговые льготы.Федеральное законодательство предусматривает достаточно большойпереченьналогоплательщиков,получающихналоговыельготы.Порегиональным и местным налогам налоговые льготы определяются нарегиональном и местном уровне соответственно.

Таким образом, каксправедливо утверждают Н.М. Артемов и Е.М. Ашмарина, налоговаякомпетенция в данном случае разграничивается, как минимум исходя извертикальных уровней власти138.Субъекты и муниципальные образования в отношении региональных иместных налогов также могут добавлять к списку налоговых льгот,установленных НК РФ своих налогоплательщиков, получивших льготы или136Федеральный закон от 28.12.2010 № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодексаРоссийской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета.№296. 30.12.2010.137Федеральный закон от 28.09.2010 № 243-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об инновационном центре «Сколково» //Российская газета.

№ 220. 30.09.2010.138См.: Артемов Н.М., Ашмарина Е.М. Правовые основы налогообложения в Российской Федерации.Учебное пособие. М., 2003. С. 70.63освобожденных от уплаты. Так, например, в Тюменской области введеныналоговые льготы организациям, производящим целлюлозно-картоннуюпродукцию и плитную продукцию из древесины139. В Свердловской областиЗаконом «Об установлении на территории Свердловской области налога наимуществоорганизаций»140предусмотреныдвекатегорииналогоплательщиков, имеющих налоговые льготы по указанному налогу(помимо тех, кто указан в ст. 380 НК РФ): 1) организации, для которыхустановлены пониженные ставки налогов (например, для организацийпотребительской кооперации – 1,1 процента); 2) организации, которыеосвобождены от уплаты указанного вида налога (например, жилищностроительные кооперативы и товарищества собственников жилья илиорганизации, осуществляющие перевозку пассажиров метрополитеном).Местные органы власти могут устанавливать налоговые льготы поместнымимущественнымналогам.Так,например,натерриториимуниципального образования «Город Курск» пенсионеры по возрасту и лица,имеющие от трех до семи несовершеннолетних детей, освобождаются отуплаты земельного налога на 50%141.

На территории Льговского районамногодетные семьи полностью освобождаются от уплаты земельного налога,а в отношении пенсионеров такое освобождение предусмотрено только дляодиноких граждан в возрасте 70 лет и старше142. В Щигровском районеосвобождены от уплаты только две категории граждан – ветераны иучастники Великой Отечественной войны. Получается, что в г. Курскельготы по уплате имущественного земельного налога для пенсионеровпредусмотрены, в Льговском районе их установили только для одинокихпенсионеров от 70 лет и старше, а в Щигровском районе решили обойтись139Закон Тюменской области от 06.07.2009 № 39 «О предоставлении налоговых льгот на 2010 год и наплановый период 2011 и 2012 годов отдельным категориям налогоплательщиков» // Вестник Тюменскойобластной Думы. № 14.

ноябрь. 2003.140Закон Свердловской области от 27.11.2003 № 35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловскойобласти налога на имущество организаций» // Областная газета. № 274-275. 29.11.2003.141Решение Курского городского Собрания от 25.11.2005 № 172-3-РС «Об установлении на территориимуниципального образования «Город Курск» земельного налога» // Городские известия. № 143. 29.11.2005.142Решение Льговского Городского Совета депутатов Курской области от 28.10.2010 № 101 «О земельномналоге» // Льговские новости.

№ 89-90. 03.11.2010.64без таких льгот. Разрешая вопрос о предоставлении налоговых льгот,региональные и местные органы власти зачастую осуществляют это безобоснования. Если по налогу на имущество организаций целью вбольшинствеслучаевявляетсяподдержаниестабильностиразвитияотдельных секторов экономики, то по имущественным налогам дляфизических лиц органы власти предоставляют льготы без какой-либопричины.Вопрособизмененииперечняналогоплательщиков,которымпредоставляются налоговые льготы или понижения (повышения) налоговыхставок разрешается также на усмотрение субъекта или муниципальногообразования. При наличии негативных последствий для налогоплательщиковнередко это заканчивается оспариванием в суде нормативных правовыхактов, принимаемых в данной сфере.

Так, для примера, Закон Челябинскойобласти от 30 сентября 2008 года № 312-ЗО «О внесении изменений в статьи2 и 4 Закона Челябинской области ʺО транспортном налогеʺ» ограничил круглиц,которымпредоставляетсяданнаяналоговаяльгота,теминалогоплательщиками, чьи легковые автомобили имеют мощность двигателядо 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно.

Согласно п. 2 ст. 4Закона Челябинской области «О транспортном налоге» в редакции от 24июня 2010 года пенсионеры и многодетные семьи, имеющие трех и болеедетей в возрасте до восемнадцати лет, в собственности которых находятсялегковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до110,33 кВт) включительно, а мотоциклы и мотороллеры - до 36 лошадиныхсил (до 26,47 кВт) включительно, уплачивают налог по ставке 1 рубль скаждой лошадиной силы только в отношении одного транспортного средствапо выбору налогоплательщика. Уставный суд Челябинской области,рассмотрев по жалобе Н.П.

Андреевой дело о проверке соответствия тех жеположений Закона Челябинской области «О транспортном налоге» Уставу(Основному Закону) Челябинской области, пришел к выводу, что отменасоответствующейналоговойльготы65дляопределеннойкатегориипенсионеров представляет собой отказ Челябинской области от взятых ею насебя обязательств по обеспечению условий для социальной поддержки исоциальногообслуживаниянаселенияЧелябинскойобласти,ипостановлением от 12 февраля 2013 года признал п. 2 ст.

4 названного Законане соответствующим статьям 2 (часть 1) и 69 (часть 1) Устава (ОсновногоЗакона) Челябинской области в той мере, в какой им ограничивается праводанной категории пенсионеров на налоговую льготу. Впоследствии сзапросом в Конституционный Суд РФ обратилось Законодательное СобраниеЧелябинской области, которое полагало, что установление налоговых льгот,адресованных определенной категории налогоплательщиков, как и их отменаотносятся к его дискреционным полномочиям как законодателя субъектаРоссийской Федерации, и просило суд подтвердить конституционность п.

2ст. 4 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» в части,признанной Уставным судом Челябинской области не соответствующейУставу (Основному Закону) Челябинской области.Несмотря на то, что Уставной суд Челябинской области призналположение регионального закона не соответствующим Уставу Челябинскойобласти, Конституционный Суд РФ взял на себя полномочия вопреки этому,оценив данное решение, признать внесенные изменения соответствующимиКонституции РФ, что, на наш взгляд, явилось примером вмешательстваКонституционного Суда РФ в юрисдикцию конституционных (уставных)судов субъектов РФ143.В Бюджетном послании Президента РФ Федеральному собранию на2012-2014 гг.

была высказана интересная мысль об инвентаризацииустановленных федеральным законодательством льгот по региональным иместным налогам и оценке их эффективности. Речь шла, в первую очередь, ольготах по налогу на имущество организаций и по земельному налогу. По143Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 26-П «По делу о проверкеконституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» в связи сзапросом Законодательного Собрания Челябинской области» // Вестник Конституционного Суда РФ.

№ 2.2014.66мнению Президента РФ, возможная отмена таких льгот – это не толькопереход к более справедливому способу распределения собственныхналоговыхдоходовмеждусубъектамиРоссийскойФедерацииимуниципальными образованиями, но и способ повышения налоговойавтономии региональных и местных властей, а значит – и ответственности запринимаемые ими решения144. Интересным представляется пример, когдакомитет финансов Петербурга предложил поправки, освобождающие отуплаты налога на имущество организаций на три года собственников зданийпамятников, если они инвестируют в их восстановление не менее 500 млн.руб. за 3 года, а в случае, если инвестиции составят более 1 млрд руб., то ониосвобождаются от уплаты налога на 5 лет145.