Диссертация (Защита требований работников при несостоятельности (банкротстве) работодателя в России и зарубежных странах), страница 5

Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 2000. С. 809.Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. М.: «Юридическая литература», 1981. С.118.22Соответственно, при отсутствии фактов нарушения прав у работника нетнеобходимости реализовывать предоставленную законом возможность обращенияс заявлением в категорической форме – требованием. В условиях банкротстватакая «категорическая просьба» направлена на восстановление нарушенных правработников, что преимущественно выражается в погашении работодателемзадолженностейпооплатетрудаиинымвыплатам,предусмотренныхдействующим законодательством.Чтобы выделить основные требования работников в условиях банкротства,необходимо определить те основные права работников, которые могут бытьнарушены в результате несостоятельности работодателя.Если рассматривать понятие банкротства (абз.

2 ч. 1 ст. 2 Закона обанкротстве), исключительно, с точки зрения трудоправовых норм, то сутьданной дефиниции заключается в признанной арбитражным судом неспособностиработодателя в полном объеме удовлетворить требования работников о выплатевыходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших потрудовому договору.Анализ судебной практики показал, что большинство нарушений правработников при банкротстве работодателя, связаны с невыплатой заработнойплаты.Так, решением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2011 г. ООО«Пермский абразивный завод» признано несостоятельным (банкротом), вотношении него открыто конкурсное производство33. Задолженность организацииперед работниками по заработной плате, включаемой в требования кредитороввторойочереди,составляла2 399 555,95руб.Согласноопределению Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2013 г.34, лишь спустя2 года, требования кредиторов второй очереди были частично погашены насумму 1 864 096,66 руб.33Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2011 г.

по № А50-20613/2010 // URL: http://ras.arbitr.ru/(дата обращения: 17.06.2016 г.).34Определение Арбитражный суда Пермского края от 27.11.2013 г. по делу № А50-20613/2010 // URL:http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 17.06.2016 г.).23СогласнозавершенииопределениюконкурсногоАрбитражногосудапроизводствавРостовскойобластиотношенииоЗАО«Южтрубопроводстрой», требования кредиторов второй очереди, включающиезадолженность по заработной плате в размере 11 955 046 руб. 91 коп. былипогашены частично35.Согласно ст.

130 ТК РФ, обеспечение получения работником заработнойплатывслучаепрекращениядеятельностиработодателяиегонеплатежеспособности в соответствии с федеральными законами, входит всистему основных государственных гарантий по оплате труда работников36.Как отмечает Э.Г. Тучкова, это – «самостоятельная государственнаягарантия, признаваемая законодателем основной, механизм реализации которойзакреплен не в трудовом, а в гражданском законодательстве»37.Данный механизм выражается в привилегированном статусе работников поотношению к другим кредиторам и, как следствие, удовлетворении их требованийв порядке второй очереди кредиторов, после требований по выплатам запричинение вреда жизни и здоровьюобеспечивающихреализацию38.полученияИных специальных механизмов,работниками,гарантируемойгосударством, заработной платы при банкротстве работодателя, действующеероссийское законодательство не содержит.Исходя из понятия оплаты труда, закрепленного в ст.

129 ТК РФ, можносделать выводы, что, во-первых, термины «заработная плата» и «оплата труда»39используются как синонимы и, во-вторых, указанное понятие включает в себяоткрытый перечень выплат компенсационного и стимулирующего характера.Основаниями назначения компенсационных выплат работнику, могут бытьособые (отклоняющиеся от нормальных) условия его труда (работы), влекущие35Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2010 г.

по делу № А53-20552/20082010 // URL:http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 17.06.2016 г.).36Абз. 6 ч. 1 ст. 130 ТК РФ37Трудовое право России / Отв. ред. Гусов К.Н. Учебник. М.: Проспект, 2012. С. 320-321.38Пункт 1 ст. 64 ГК РФ, ст. 134 Закона о банкротстве.39Ранее в ТК РФ использовались два различных термина: «заработная плата», подразумевавший вознаграждениеработника за труд и «оплата труда», означавший систему отношений, связанных с выплатой заработной платы.После принятия изменений в ТК РФ (Федеральный закон от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ), указанные терминыиспользуются как синонимы.24дополнительные (повышенные) физиологические и материальные затратыработника, и, как следствие, необходимость компенсирования этих затратпосредством установления работнику повышенной оплаты труда40.К выплатам стимулирующего характера относятся премии и различногорода надбавки.

Действующим законодательством допускается снижение размерапремий или их полное лишение41. Вывод о правомерности снижения или лишенияпремиальных выплат работнику в случаях, предусмотренных положением опремировании,утвержденнымработодателем,былсделанивПисьмеФедеральной службы по труду и занятости от 18.12.2014 г. № 3251-6-142.В силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ трудовой договор должен содержать «условияоплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностногооклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты)».Анализ указанной нормы исключает необходимость указания точногоразмера надтарифной части заработной платы в трудовом договоре дляработодателя: «Конкретный размер тарифной ставки или должностного окладауказывается непосредственно в трудовом договоре.

Что касается доплат, надбавоки поощрительных выплат, полагающихся работнику, то они могут быть прямоуказаны в трудовом договоре, либо в нем может быть сделана отсылка ксоответствующему локальному нормативному акту или коллективному договору,предусматривающим основания и условия их выплаты. В последнем случаеработник должен быть ознакомлен с содержанием локальных нормативных актови коллективным договором под роспись»43.На практике это приводит к тому, что значительная часть заработной платыоформляется как премиальная выплата и может по желанию работодателякорректироваться в худшую для работника сторону. В особенности такое40См.

например: Гладков Н.Г. Реализация и защита трудовых прав, свобод и законных интересов работников:настольная книга профсоюзного работника и профсоюзного актива. 2-е изд., доп. и акт. М.: Проспект, 2015. С. 270;Коршунова Т.Ю., Кучма М.И. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. М:Экзамен, 2007. С. 274.41Указанный вывод сделан в ходе анализа ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ, а также ч. 2 ст. 57 ТК РФ.42Письмо Роструда от 18.12.2014 г.№ 3251-6-1. Не опубликовано. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».43Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 22.03.2012 № 428-6-1. Не опубликовано.

Доступно в СПС«КонсультантПлюс».25«регулирование» оплаты труда актуально для работодателей, находящихся вусловиях банкротства. Работодатель обладает возможностью уклониться отвозмещения некоторых выплат в порядке второй очереди, в частности, премий потекущим платежам (размер выплаты которых устанавливается по волеработодателя). Возможным решением рассматриваемой проблемы, как отмечаетН.Л.

Лютов, является урегулирование в законе вопроса «о соотношении размерадолжностного оклада и премиальных выплат»44.Особого внимания заслуживает вывод, сделанный в ПостановленииЕвропейского суда по правам человека от 7 мая 2002 года, дело «Бурдов противРоссии»относительновыплатысправедливойкомпенсации.В пункте 40 данного Постановления юрисдикционным органом указывается нато, что «требование» может пониматься как «собственность» по смыслу Статьи 1Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в случае,если в достаточной мере установлено, что оно может быть юридическиреализовано45.Таким образом, полагающиеся и признанные за работником в соответствиис нормами национального законодательства выплаты, в том числе по заработнойплате, признаются Европейским судом собственностью работника. В связи сэтим, неполучение работником таких выплат расценивается как нарушение праваработника «на уважение своей собственности» 46 , выражающееся в незаконномудержании чужого имущества работодателем.

Аналогичный вывод содержится ив более позднем Постановлении Европейского суда по правам человека от 9октября2014года,дело«ЛисейцеваиМасловпротивРоссийской Федерации» относительно задолженности по заработной плате исправедливой компенсации47.44Лютов Н.Л. Проблемы соответствия трудового законодательства России международным стандартам в областиоплаты труда // Кадровик. Трудовое право для кадровика, № 8, 2012. С. 14-19.45Пункт 40 постановления ЕСПЧ от 07.05.2002 «Дело «Бурдов (Burdov) против России» (жалоба № 59498/00). Поделу обжалуется нарушение пункта 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Статьи 1Протокола № 1 к Конвенции существенными и необоснованными задержками исполнения вступивших в законнуюсилу решений суда.

// «Российская газета», № 120, 04.07.2002 г.46Там же.47Пункты 176, 224 постановления ЕСПЧ от 09.05.2014 г. «Дело «Лисейцева и Маслов против РоссийскойФедерации» (жалобы № 39483/05 и 40527/10) // СПС «КонсультантПлюс». По делу обжалуется жалоба заявителей26В.И. Миронов, придерживаясь позиции признания права собственностиработников на заработную плату, считает, что непосредственное значение прирегулировании отношений, составляющих предмет трудового права, имеет ст.35Конституции РФ, которая направлена на охрану права собственности граждан, втом числе и работников48. В обоснование данного вывода приводится указание нато, что «заработная плата выплачивается работнику в денежном выражении. Всоответствии со ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом»49.В науке трудового права существует точка зрения, что моментомвозникновения у работника права собственности на заработную плату, являютсяустановленные в ст.

136 ТК РФ сроки ее выплаты.Так, по мнению О.В. Смирнова: «установленные в статье 136 ТК РФ срокивыплаты заработной платы означают, что к этому времени у работника «созрело»право собственности на заработанную им денежную сумму и именно онстановится ее собственником» 50 .

Аналогичной позиции придерживается А.Я.Петров 51 . Важным является то, что к моменту наступления сроков выплатызаработной платы, согласно ст. 136 ТК РФ, работник должен ее заработать, т.е.выработать норму труда за определенный период. В связи с чем, моментомвозникновения права собственности на заработную плату у работника, на нашвзгляд, также можно справедливо признать момент, выполнения им обязательствао норме труда.Признавая возникновение у работника права собственности на заработнуюплату, выраженную в денежной форме, необходимо констатировать, что вусловиях банкротства работники рискуют именно своей собственностью.Следовательно, на них распространяется гарантия защиты права собственности,закрепленная в ст. 35 Конституции РФ, а значит за ними закрепляется абсолютноена продолжительное неисполнение судебных решений, вынесенных в их пользу по делам о взыскании смуниципальных властей задолженностей по заработной плате, присужденных заявителям по делам противобанкротившихся муниципальных унитарных предприятий.48Миронов В.И.