Диссертация (Защита требований работников при несостоятельности (банкротстве) работодателя в России и зарубежных странах)

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждениевысшего образования«Московский государственный юридический университетимени О.Е. Кутафина (МГЮА)»На правах рукописиИгнатенко Анна СергеевнаЗащита требований работников при несостоятельности (банкротстве)работодателя в России и зарубежных странах12.00.05 - Трудовое право; право социального обеспеченияДиссертация на соискание ученой степеникандидата юридических наукНаучный руководительдоктор юридических наук,доцент Н.Л.

ЛютовМосква - 20162ОглавлениеВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................. 3Глава 1. Теоретические основы и история развития законодательства о защитетребований работников при банкротстве работодателя ........................................ 12§ 1. Основные исторические этапы развития законодательства о защитетребований работников при банкротстве ................................................................ 12§ 2. Правовая природа требований работников при банкротстве работодателя:содержание понятия, основные виды требований .................................................

21§ 3. Особенности защиты требований работников в условиях банкротстваработодателя ............................................................................................................... 38Глава 2. Основные способы защиты требований работников при банкротствеработодателя и анализ их эффективности с учетом опыта зарубежных стран ..

48§ 1. Защита требований работников при банкротстве работодателя с помощьюсистемы привилегий .................................................................................................. 48§ 2. Защита требований работников при банкротстве работодателя с помощьюгарантийного фонда ................................................................................................... 70§ 3.

Возможности совместного использования системы привилегий игарантийного фонда, анализ эффективности других способов защитыработников при банкротстве работодателя ............................................................. 97Глава 3. Законодательство о защите требований работников в России насовременном этапе ................................................................................................... 119§ 1.

Анализ эффективности законодательства о защите требований работниковпри банкротстве в России ....................................................................................... 119§ 2. Перспективы совершенствования российского законодательства о защитетребований работников в условиях банкротства работодателя .......................... 146ЗАКЛЮЧЕНИЕ ........................................................................................................ 159СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ .............. 1673ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования. Правовое регулирование защитытребований работников при несостоятельности (банкротстве) работодателя,вопрос, который неизбежно возникает в условиях рыночной экономики иактивной деятельности хозяйствующих субъектов.Нестабильная экономическая ситуация, присутствие недобросовестныхучастников гражданского оборота и иные факторы влекут возникновениеубыточных организаций, способных как нанести существенный экономическийущерб государству в целом, так и снизить уровень социальной защищенностилюдей, проживающих на его территории.Институтнесостоятельности(банкротства)призванминимизироватьнегативные результаты неэффективной хозяйственной деятельности посредствомправового регулирования отношений, возникающих между несостоятельнымдолжником и его кредиторами.

В мире и, в частности, в России, такаяминимизация достигается при осуществлении восстановительных процедур поотношению к должнику, либо в рамках его ликвидации.Очевидно, что для такого вида кредиторов должника как работники(бывшиеработники),ликвидацияработодателявлечетсущественныеотрицательные последствия.А. Терентьев отмечает, «банкротство обычно сопряжено с изменениями ворганизации производства и труда или ликвидацией предприятия и, какследствие, с массовым высвобождением работников, потерей ими заработка ииных социальных выплат»1.В случае ликвидации должника-работодателя происходит масштабнаяпотеря рабочих мест, в большинстве случаев наблюдается недостаточностьконкурсной массы для погашения задолженности по оплате труда, выходныхпособий и иных полагающихся работникам выплат, либо реализация ихпогашения становится возможной по прошествии длительных периодов времени.1Терентьев А.

Проблемы защиты прав работников при банкротстве (несостоятельности) работодателя // Трудовоеправо. 2010. № 6.С. 59.4Зачастую указанные выплаты являются единственным источником дохода и, какследствие, их получение может буквально стать необходимым условием длявыживания работников и членов их семей.Безусловно,входевосстановительныхмерпоотношениюкдолжнику-работодателю в условиях несостоятельности (банкротства), такжевозможно ухудшение положения работников, выражающееся в задержке оплатытруда, изменении условий труда, потере рабочих мест в результате сокращениячисленности или штата и т.п. Но нельзя не согласиться с тем, что в случаеположительногоэффектареабилитационныхпроцедуривосстановленияплатежеспособности работодателя, по крайней мере, часть работников получитвозможность сохранить свои рабочие места, а задолженность по оплате труда ииные полагающиеся выплаты работникам будут погашены в полном объеме.По официальной информации Минтруда России с 25 мая по 1 июня 2016годачисленностьофициальнозарегистрированныхбезработныхграждансоставила 1 012 471 человек2.Согласно данным Федеральной службы государственной статистики,по состояниюна 1 июня2016 годауроссийскихработодателейимеласьзадолженность по заработной плате перед 77 000 человек на общую сумму 4 004млрд.

рублей, из которых задолженность организаций, находящихся в стадиибанкротства составила 1 082 млрд. рублей3.Вышеприведенныенедостаточнойстатистическиеэффективностиправоприменительнойпрактикинормподанныероссийскогозащитесвидетельствуютозаконодательстваитребованийработниковприбанкротстве работодателя. Указанное не соответствует основным принципам и2Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации. Численность официально зарегистрированныхбезработных граждан. URL: http: // www.rosmintrud.ru/employment/employment/525 (дата обращения: 17.06.2016 г.).3Федеральная служба государственной статистики РФ (Росстат). О просроченной задолженности по заработнойплате на 1 июня 2016 года.

URL: http: // www.gks.ru/bgd/free/B09_03/IssWWW.exe/Stg/d06/121.htm (дата обращения:17.06.2016 г.).5гарантиям в сфере труда, провозглашенным в ст. 37 Конституции РоссийскойФедерации (далее – Конституция РФ)4.Россией в 2012 г. ратифицирована Конвенция № 173 МОТ «О защитетребований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя»(далее – Конвенция МОТ № 173)5, а в 2015 году вступил в силу ряд поправоквФедеральныйзаконот26октября2002г.№127-ФЗ«Онесостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве»)6, связанных сизменением правового положения работников (бывших работников), порядкаудовлетворения их материальных требований, детализирован и введен в действиеинститут банкротства физических лиц (граждан РФ), которые в соответствии струдовым законодательством наделены правом вступления в трудовые отношенияс работником в качестве работодателя.Наоснованииизложенного,назреланеобходимостьпроведениякомплексного анализа норм российского и зарубежного законодательства, ихсоответствия международным стандартам с целью совершенствования идоработки уже существующих правовых норм защиты требований работниковпри банкротстве работодателя в России, а также выявления новых наиболеедейственных механизмов защиты требований работников в условиях банкротстваи внедрения их в национальную систему права.Изложенное обусловливает актуальность избранной темы исследования.Степень разработанности темы исследования.

Рассмотрением вопросов,связанных с темой настоящего исследования, занимались видные ученыедореволюционного периода: А.Х. Гольмстен, Л.С. Таль, Г.Ф. Шершеневич и др.,представители науки трудового права и права социального обеспечения:Н.Г. Александров, С.Ю.

Головина, К.Н. Гусов, М.Л. Захаров, И.Я. Киселев,4Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // CЗ РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.5Конвенция № 173 МОТ «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя»(принята в г. Женева 23.06.1992) // СЗ РФ, 26.08.2013 г., № 34, ст. 4428.6Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 28.10.2002 г., № 43,ст.

4190.6И.А. Костян, Н.Л. Лютов, Т.К. Миронова, Г.С. Скачкова, В.Н. Толкунова,Э.Г. Тучкова, С.Ю. Чуча и др.;представители науки гражданского права:В.В. Витрянский, С.А. Карелина, В.Ф. Попондопуло, О.М. Свириденко и др.Отдельные аспекты темы исследования рассматривались учеными-правоведамипо общей теории права С.С. Алексеевым, А.В. Малько, Н.И. Матузовым,В.С. Нерсесянцем и др.

В науке трудового права проводились диссертационныеисследования проблем регулирования отношений в сфере труда при банкротстве(И.А. Герасин, В.В. Коробченко, В.Н. Салата и др.). Среди зарубежных ученыхисследованием вопросов защиты требований работников при банкротствеработодателя занимались М. Андерсон, Б. Бартоломей, А. Бронштейн, Х.Ю. Ванг,Ли Гуачанг, Е. Йемин, К. Кулл, А. Нильсон, П. Дж. Омар, Дж. Сарра, П.М.Секунда, В.