Диссертация (Защита требований работников при несостоятельности (банкротстве) работодателя в России и зарубежных странах), страница 3

Теоретические основы и история развития законодательства озащите требований работников при банкротстве работодателя§ 1. Основные исторические этапы развития законодательства о защитетребований работников при банкротствеВ России положения о защите требований работников сформировалисьзначительно позже, чем институт банкротства, начало которого исчисляется ещесо времен древнерусского памятника права – Русской правды7.В период между Русской правдой и началом XIX века правовогорегулирования защиты требований трудящихся в условиях несостоятельности(банкротства) не было.

Указанное объяснялось несколькими причинами.Во-первых, вплоть до середины XIX века в Российской Империииспользование труда вольнонаемных работников не являлось распространеннымявлением, в связи с чем, отсутствовало и его регулирование. Позднее, толчком кускоренному формированию рабочего класса станет приход капитализма, в связис ликвидацией феодальных отношений и принятием 19 февраля 1861 г.Манифеста об освобождении крестьян (об отмене крепостного права). Рядырабочего класса будут в ускоренном порядке пополняться беднейшимикрестьянами и не выдерживавшими конкуренции разорявшимися кустарямиодиночками8.

Как отмечает И.А. Костян, «трудовое право изначально зародилосьв недрах административного права, когда государство значительно ограничилохозяйскую власть, обеспечив таким образом определенные (минимальные)гарантии прав лиц, работающих на условиях трудового договора. Между тем7Безусловно, во времена Русской правды закреплялись лишь базовые начала регулирования отношенийбанкротства. Производилось деление между намеренной и случайной несостоятельностью. Но уже тогдапрослеживалось выделение некоторой очередности удовлетворения требований кредиторов.

Так, в частности,требования князя являлись первостепенными для погашения долгов. Пространная Русская Правда (по Троицкомусписку второй половины XIV. URL: http: // www.osh.ru/pedia/history/justice/Rus/RP-pol.shtml (дата обращения:17.06.2016 г.).8Карауш С.А., История охраны труда в России: Учебное пособие. С.А. Карауш, О.О. Герасимова. Издан.

2-е,перераб. и доп. Томск: Изд-во Том. гос. архит. - строит. ун-та, 2013. С. 7.13трудовойдоговор,егосодержание,особенностиегозаключениябылипредусмотрены нормами гражданского права»9.Во-вторых, формирование правового института банкротства в указанныйпериод происходило довольно медленно. Как писал Г.Ф. Шершеневич,«замечательным представляется то явление, что чем более отдаляется развитиеправа от первоначальной эпохи, тем слабее становятся черты несостоятельности.Наиболее ясны и подробны постановления, содержащиеся в Русской Правде,тогда как к XVIII в.

не остается уже почти и следов конкурсного права. Еслиположения Русской Правды были достаточны для своего времени и по объемусоответствовалиобщейсистемеправа,нельзятогожесказатьо новейшем времени, когда кредитные отношения развились настолько, что безконкурсного законодательства невозможно уже было обойтись»10. Упоминания онесостоятельности и некоторых еѐ последствиях в определенных российскихзаконах были, но правил, по которым субъект мог быть признан банкротом, несуществовало11.Требованиявытекающиеизтрудовыхотношенийврамкахнесостоятельности, упоминаются в Уставе о банкротах 1800 года12.

Согласно п. 5ст. 506 данного Устава к таким требованиям причислялись «жалование илинаемные деньги, следующие домашним служителям и работникам» и онивозведены в статус первоочередных13. Учитывая тот факт, что Устав принималсяпосле подавления одного из крупнейших в истории России восстания крестьян(1773 – 1775 года), участниками которого, в том числе, были рабочие,испытывавшие недовольство, связанное с невозможностью отстаивания своихправ законными способами, можно предположить, что одной из причинзакрепления в законе таких норм стало осознание государственными властями9Костян И.А.

Об особенностях рассмотрения индивидуальных трудовых споров // Судья. 2014. № 9. С. 21.Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890. С. 54.11Сперанская Ю.С. Институт несостоятельности (банкротства) в России XI — нач. XXI века (историко-правовоеисследование): уч. пособие. — Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия. 2009. С. 18.12Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс.

М. Статут. 2000. С. 77.13Устав судопроизводства торгового: Свод законов Российской Империи (Том XI. часть 2). Изд-воГосударственная типография. Санктпетербургъ, 1903. С. 71-72.1014необходимости защиты наиболее бедной и социально незащищенной категориикредиторов.Впоследствии, 23 июня 1832 года был принят Устав о торговойнесостоятельности 14 , действовавший с учетом вносимых в него изменений до1917 года. Первоочередной характер удовлетворения требований рабочихсохранился и закреплялся в соответствии с п.

5 ст. 506 Устава следующимобразом: к долгам первого разряда причислялись жалование или наемные деньги,следующие домашним служителям и работникам за шесть месяцев, если будетвыявлено, что оплаты своего труда они не получали15.Включение в законодательство того периода норм о привилегированномположении рабочих на оплату труда, представляют собой один из редкихпримеровзакреплениягарантийработниковвусловияхещенесформировавшейся тогда отрасли трудового права в России.Примечательным является то, что за рубежом, начиная с XIX в.в отношении требований работников стали вводиться положения об ихпривилегированном статусе в качестве кредиторов организации-банкрота.Считается, что в зарубежных государствах впервые подобные правовые нормыпоявились во Франции, сначала лишь в отношении домашних слуг, а затемприменительно ко всем работникам – в Гражданском кодексе Наполеона 1804 г.16Логика предоставления привилегий в данном случае заключается также и в том,что чаще всего работники не участвуют в прибыли работодателя и,следовательно, не должны «участвовать» в его убытках.

При этом в разныхгосударствахпривилегированныйстатусработникаопределяетсявесьмаразнообразно. Изначально требования работников в отношении заработнойплаты, хотя и обладали привилегированным статусом, подлежали исполнению14Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 85.Уставъ судопроизводства торговаго // Свод законов Российской империи. Издание в 16-ти томах (Том XI, ч.

2),URL:http://pravo.gov.ru/ipsdata/?searchres=&empire=1&collection=0&volume=100015&pg=1141&contentsname=%CE+%F1%F3%F9%E5%F1%F2%E2%E5+%F2%EEp%E3%EE%E2%EE%E9+%ED%E5%F1%EE%F1%F2%EE%FF%F2%E5%EB%FC%ED%EE%F1%F2%E8+%E8+p%E0%E7%ED%FB%F5+p%EE%E4%E0%F5+%E5%E5&sort=1(датаобращения: 17.06.2016 г.).16Гусов К.Н., Лютов Н.Л. Международное трудовое право. Учебник. М.: Проспект, 2013. С. 430.1515после погашения судебных издержек и некоторых других платежей банкрота,имевших более приоритетный статус. В 1930-е гг. сначала во Франции, а затем внекоторых других странах появились новые законодательные положения, всоответствии с которыми часть долгов перед работниками, необходимая дляобеспечения их существования, должна была выплачиваться незамедлительно иполучала статус «суперпривилегии», т.е. выплата по ней должна былаосуществляться до оплаты привилегированных требований других кредиторов, втом числе государства.

При этом в отношении таких «суперпривилегированных»требований работников в законодательстве разных стран устанавливаютсяразличные максимальные пределы, либо связанные с размером заработной платыза определенный максимальный период, либо привязанные к фиксированнымденежным суммам или регулярно пересматриваемым социальным минимумам17.В период с 1917 года до марта 1921 года институт банкротства в Россиифактически не действовал.

Его последующее восстановление и трансформацияпроизводились с учетом произошедших в России перемен, в связи со сменойполитических режимов, в ходе революционных действий.В условиях новой экономической политики вопросы защиты интересовпролетариата объявлялись приоритетными направлениями. Так, в отношенииработниковдолжника(сверхпривилегии).существовалТребованияпопринципоплатеабсолютнойтруданаемныхпривилегииработниковудовлетворялись, согласно КЗоТ 1922 г., преимущественно перед всемиостальными требованиями18.

Кроме того, закон предусматривал, что должник невправе приступить к расчетам с иными кредиторами, пока не будут накопленысредства, достаточные для покрытия заработной платы на два месяца вперед19.После отмены новой экономической политики и вплоть до 1992 года,правоотношения, связанные с банкротством предприятий, практически нерегулировались, поскольку при плановой социалистической экономике, как17Лютов Н.Л. Защита права работников на заработную плату в случае банкротства работодателя: несоответствиероссийского законодательства международным стандартам // Трудовое право. 2010. № 1.

С. 77 - 82.18Ч. 93 Постановления ВЦИК от 09.11.1922 "О введении в действие Кодекса Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р. изд. 1922г." (вместе с "Кодексом Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р.") // «СУ РСФСР», 1922, № 70, ст. 903.19Азбука трудового права. М.: Революционная законность, 1924. С.36.16утверждалось, нет места несостоятельности 20 . В случае появления убыточныхотраслей, государством активно производилось их дотирование.

Применениерабочей силы посредством планового экономического ведения хозяйства,всеобщность труда исключали кризисы и безработицу21. По указанным причинамвопросы о защите требований работников в условиях банкротства в тот период небыли актуальными. К наиболее значимым событиям можно лишь отнестиратификацию в 1961 году СССР и в последующем как ее правопреемникаРоссией, Конвенции МОТ № 95 «Относительно защиты заработной платы» (1949г.) (далее – Конвенция МОТ № 95)22. Статьей 11 Конвенции МОТ № 95 в общемвиде закреплено и сформулировано право работников на защиту требований вотношении заработной платы посредством привилегии.

Однако на национальномуровне в течение советского периода эти нормы не были актуальными и неприменялись.В постсоветский период, в связи с переходом к рыночным отношениям,необходимость в институте несостоятельности (банкротства) появилась вновь, чтоознаменовалось принятием ряда нормативных правовых актов, направленных нарегулирование защиты требований работников в рассматриваемой сфере.Рассмотрение основных норм по данному вопросу представляетсянеобходимым начать с Закона РФ от 19 ноября 1992 г.