Диссертация (Благоприятствование защите как процессуальный механизм обеспечения равенства сторон в уголовном судопроизводстве России), страница 2

Алексеева,Л.Б. Алексеевой, С.А. Альперт, Т.Ю. Амплеевой, П.К. Барабанова, А.С.Барабаша, В.П. Божьева, В.В. Васьковского, С.И. Викторского, Т.Ю. Вилковой,Л.М. Володиной, Л.А. Воскобитовой, Л.Е. Владимирова, Г.А. Гаджиева, В.Головенкова, Г.А. Джаншиева, И.С. Дикарева, Г.В. Дикова, В.В.

Ильина, Т.В.Кашаниной, Н.М. Кипниса, А.Ф. Кони, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, А.М.Ларина, В.А. Лазаревой, П.А. Лупинской, П.И. Люблинского, А.В. Малько, Л.Н.Масленнковой, Н.И. Матузова, И.Б. Михайловской, М.А. Михеенковой, И.С.Морозовой, О.А. Омельченко, Ю.К. Орлова, А.А. Павлушиной, С.А. Пашина,И.Л. Петрухина, А.В. Смирнова, В.К. Случевского, В.Д. Спасовича, Ю.И.Стецовского, С.Ю. Суменкова, Н.С. Таганцева, В.Т.

Томина, И.Я Фойницкого,А.Ф. Черданцева, М.А. Чельцова-Бебутова, С.А. Шейфера, П.С. Элькинд, Ю.К.Якимовича и др.В работе также использованы зарубежные исследования рассматриваемыхвопросов таких авторов, как: Аристотель, Ч. Беккария, Н. Больц, Эгидио Босси (А.Bosii), Филипп Бонфилс (Philippe Bonfils), Гегель, Т. Гоббс, Д. Виткаускас, Р.Иеринг, Г.

Кельзен, Бенедикт Карпцов мл. (B. Carpzov), Жан Прадель (J. Pradel),Самуэль Пуфендорф (S. Pufendorf), К.Ю.А. Миттермайер, Н. Неновски, Б.Паскаль, Ж.-Ж. Руссо, М. Де Сальвиа, В.К. Шредер, Т. Фаррел, К. Ясперс и др.Нормативнуюположениябазудосоветского,процессуальногодиссертационногораннесоветскогозаконодательства,иисследованияпозднесоветскогоКонституцииРоссийскойсоставляютуголовноФедерации,международно-правовых актов, Уголовно-процессуального кодекса Российской10Федерацииииныхнормативныхактов,имеющихотношениектемеисследования.Одновременно с этим в работе использовалось конституционное иуголовно-процессуальноезаконодательствоАвстрийскойреспублики,Азербайджанской республики, Республики Армения, Исламской РеспубликиАфганистан, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии,Республики Беларусь, Республики Болгария, Грузии, Государства Израиль,Йеменской Арабской Республики, Республики Казахстан, Республики Молдова,Соединенных Штатов Америки, Республики Таджикистан, Туркменистана,ФедеративнойРеспубликиГермании,ФранцузскойРеспублики,ЧешскойРеспублики, Эстонской Республики и Японии, регламентирующее положениесторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве и способыобеспечения справедливого баланса сил между ними.Эмпирическуюбазудиссертационногоисследованиясоставилирезультаты анализа статистических данных Судебного департамента приВерховном Суде Российской Федерации за 2017 год и 1 полугодие 2018 года,решения Конституционного Суда Российской Федерации, прецедентные решенияЕвропейского суда по правам человека и Постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации, имеющие отношение к теме исследования.Кроме этого, к эмпирической базе исследования относятся результатысамостоятельно проведенного в период с декабря 2016 года по июнь 2017 года натерритории Российской Федерации анкетирования 1054 профессиональныхучастников уголовного судопроизводства, осуществленное как путем заполнениябумажныхвариантованкет,так,втомчисле,исиспользованиеминформационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем размещенияанкет для заполнения на базе платформы Google и официальном порталеМеждународной Ассоциации Содействия Правосудию (МАСП).

Ответы навопросы анкет были получены от 177 судей из 8 субъектов Федерации, 155следователей из 41 субъекта Федерации, 2 следователей из Республики Южной11Осетии и 1 следователя из Республики Беларусь (всего 158 анкет), 74 прокуроровиз 3 субъектов Федерации и 645 адвокатов из 23 субъектов Федерации.Также эмпирической базой диссертационного исследования являютсяматериалы более 150 уголовных дел из разных субъектов Федерации, в которуювключены уголовные дела из двадцатилетней адвокатской практики автораисследования.Научнаяновизнадиссертационногоисследованиязаключаетсявформулировке на основе комплексного процессуально-правового анализа новыхавторских понятий «равенство сторон», «обеспечение равенства сторон»,«благоприятствованиезащите»,«процессуальныймеханизмобеспеченияравенства сторон», разработке соответствующего процессуального механизма иисследованииеговозможностейобеспечитьотправлениеуголовногосудопроизводства на основе реальной состязательности и равноправия сторон, втом числе через исключительные способы принятия решений в пользу сторонызащиты.Результатыисследованияпозволилисформулироватьиобосноватьследующие положения, выносимые на защиту.1.

Теоретические выводы о том, что:1.1. Целеполагание процессуального режима благоприятствования всегданаправлено на выравнивание положения сторон, являющихся участникамиконкретных правоотношений. Достижение этой цели обеспечивается черездополнительныепредоставляемыегарантии,закономизъятиянаиболееиоблегченияслабойизстороне.общегопорядка,Использованиязаконодателем в уголовно-процессуальном законе схожего технико-юридическогоприема для нормативного оформления процессуальных преимуществ участников,выполняющих функцию уголовного преследования и обвинения, не образуетправовых оснований для утверждений о функционировании в отношении этихучастников процессуального режима благоприятствования. К особенностямправовой реализации этого феномена в российском уголовно-процессуальномзаконодательстве относится утверждение, что понятие «благоприятствование»12допустимоиспользоватьисключительновотношениитехнормативнозакрепленных процессуальных преимуществ, которые адресуются стороне,выполняющей функцию защиты от обвинения.1.2.Присудопроизводстваобеспеченноепублично-правовойподравенствомКонституциейРФ,форместоронорганизациипредлагаетсяуголовногопониматьуголовно-процессуальнымтакоезакономифактическим правоприменением соотношение положений стороны обвинения истороны защиты, при котором каждой из сторон гарантируются реальные идостаточные возможности для защиты своих прав и законных интересов.Равенство сторон предлагается рассматривать как правовую ценность(идеал), имеющую для целей уголовного судопроизводства автономный характер,обусловленный специфическими способами его достижения при публичноправовой форме организации уголовного судопроизводства.

Признание заравенствомстороннеобходимостьхарактеристикисовокупнойправовойзаконодательнойценностииформируетправоприменительнойдеятельности в государстве, в результате которой баланс в положениях сторондостигается как нормативным регулированием их правовых возможностей,достаточных для защиты своих прав и законных интересов (законодательныйкритерий), так и контролем за таким уровнем и качеством правоприменения, прикотором нормативные положения, обеспечивающие этот баланс в положениисторон, безусловно соблюдаются (правоприменительный критерий). Такуюдеятельность предлагается рассматривать как обеспечение равенства сторон.1.3.Равенствосторонобеспечиваетсправедливостьуголовногосудопроизводства, достигаемую только в случае его отправления на основаниипринципов законности, состязательности, равноправия сторон перед судом иобеспеченного права на защиту.

При таких обстоятельствах равноправие сторонперед судом соотносится с равенством сторон, как частное с целым. Наличие впринципах уголовного судопроизводства положений о равноправии сторон передсудом во взаимосвязи с принципом состязательности свидетельствует опризнании за равенством сторон статуса правовой ценности, обеспечение которой13необходимо для реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПКРФ).1.4. Благоприятствование защите есть система уголовно-процессуальныхнорм,надлежащееправоприменениекоторыхлибопредоставляетисключительные права и процессуальные преимущества лицу, защищающемусяот обвинения, либо обеспечивает вынесение в отношении этого лица решения,улучшающего его положение.Представленноеопределениепонятия«благоприятствованиезащите»позволяет утверждать о наличии в его содержании законодательной иправоприменительной составляющей.Законодательная составляющая “favor defensionis” заключается в самойсистемеуголовно-процессуальныхположения.Правоприменительнаянорм,содержащихсоставляющаясоответствующиезаключаетсявтакомотправлении уголовного судопроизводства, при котором правовые предписания,установленныевсистеменормзаконодательнойсоставляющейблагоприятствования защите, безусловно, соблюдаются.1.5.

Совокупность уголовно-процессуальных норм, обеспечивающих при ихнадлежащем правоприменении режим благоприятствования защите, недопустиморассматривать как статичную процессуальную конструкцию. Данная системанорм функционирует как процессуальный механизм, обладающий наборомправовых средств динамического характера и специфическими способамивоздействия на деятельность правоприменителя, которыми обеспечиваетсяэффективное правовое и правоприменительное регулирование дополнительныхпроцессуальных возможностей, адресованных исключительно стороне защиты.Целеполаганиеобъединённыхвсейпонятиемсистемыуголовно-процессуальных«благоприятствованиезащите»,норм,направленоисключительно на преодоление фактического неравенства сторон при нормативнодекларируемом их равноправии, что позволяет определить «благоприятствованиезащите» как процессуальный механизм обеспечения равенства сторон вуголовном судопроизводстве.141.6.