Диссертация (Муниципальное образование как субъект финансового права), страница 10

Проблемы перераспределения полномочий на основе анализа финансового обеспечениярасходных обязательств муниципальных образований // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ.2012. № 1(444). С. 60.85Проблемы теории государства и права: учебное пособие / под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ, 2001. С.375.86Права личности в социалистическом обществе / отв.

ред. В.Н. Кудрявцев, М.С. Строгович. М., 1981. С.111.8448правовой субъект, которым является муниципальное образование, обладатьзаконным интересом, в том числе в финансовой сфере?На наш взгляд, на данный вопрос следует дать положительный ответ.Муниципальныеобразования(ииныепублично-правовыесубъекты)являются такими же субъектами правоотношений как граждане илиюридические лица.Они обладают правами и законными интересами,которые должны соблюдаться иными участниками правоотношений.СправедливостьнашеговыводаподтверждаетсяипрактикойКонституционного Суда Российской Федерации. Так, например, упоминаниео правах и интересах Российской Федерации, субъектов РоссийскойФедерации, муниципальных образований можно встретить в ОпределенииКонституционного Суда РФ от 13.05.2014 № 975-О87, о правах и законныхинтересах субъектов местного самоуправления идет речь в ПостановленииКонституционного Суда РФ от 27.06.2013 № 15-П88 и т.д.Публичный (законный) интерес не следует смешивать с субъективнымиправами.

Связано это с тем, что по справедливому замечанию В.В.КожевниковаиА.Е.Кондратьева,«субъективныеправанемогутсуществовать без корреспондирующих им обязанностей, чего не имеется поотношению к законным интересам»89. В то же время в определенных случаяхони могут совпадать. Например, в случае нарушения прав того или иногосубъекта правоотношений у него одновременно возникает законный интересна восстановление нарушенного права и субъективное право на его защиту.Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2014 № 975-О «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобы гражданина Комолева Игоря Васильевича на нарушение его конституционных прав положениямичасти 1 статьи 1, частей 1, 3 и 5 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права насудопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а такжестатей 6.1, 244.1 - 244.3, 244.8 и 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //Документ официально не опубликован.88Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2013 № 15-П «По делу о проверкеконституционности положений частей 3 и 10 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципахорганизации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 3 части первой статьи 83Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В.

Дубкова» // ВестникКонституционного Суда РФ. 2013. № 6.89Кожевников В.В., Кондратьев А.Е. Субъективное право и законный интерес: проблемы соотношения /Вестник Омского университета. Серия «право». 2014. № 4. С. 20.8749Содержательнопубличныйфинансовыйинтересмуниципальногообразования будет заключаться в получении дохода или компенсации, завыполняемые функции, переданные органам местного самоуправлениягосударством и не относящиеся к его ведению. Подтверждение данноговывода можно найти в теории бухгалтерского учета.

Как известно,пользователи бухгалтерской (финансовой) отчетности делятся на внутреннихи внешних пользователей. В свою очередь внешние пользователи делятся напользователей с прямой финансовой заинтересованностью и с косвеннойфинансовой заинтересованностью. Налоговые органы, например, будутотноситьсяквнешнимпользователямскосвеннойфинансовойзаинтересованностью – они заинтересованы в том, чтобы бухгалтерский учети отчетность соответствовали требованиям законодательства, посколькусодержащиеся в них сведения являются основой для определения налоговойбазы, исходя из которой, происходит исчисление сумм подлежащих уплатеналогов.У субъектов финансового права отсутствует интерес в осуществлениирасходов, однако, у них наличествует интерес, за счет каких денежныхсредств будет происходить финансирование данных расходов.

Кроме того, уних существует интерес по уменьшению расходов, целевому и эффективномуиспользованию своих денежных средств.Таким образом, можно говорить о том, что публичный финансовыйинтерес муниципальных образований представляет собой отраженное вобъективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определеннойстепени гарантированное государством простое юридическое дозволение,которое выражается в стремлениях данного муниципального образованияполучитьпричитающиесярасходныхобязательств,емудоходы,возникающихкомпенсациюпризавыполненииисполнениеполномочийгосударства, а также стремлении эффективным и целевым образомиспользовать средства местных бюджетов.50Последним элементом правового статуса муниципальных образованийявляется ответственность, то есть те неблагоприятные последствия,которые должно претерпеть лицо, нарушившее закон.

Так, в отношениимуниципальных образований могут быть применены бюджетные мерыпринуждения в соответствии с главой 29 Бюджетного кодекса РоссийскойФедерации, в том числе за нецелевое использование денежных средств.Подводя итог отметим, что финансово-правовой статус муниципальногообразования представляет собой сложное социально-правовое явление,обуславливающееособенностиправовогоположениямуниципальныхобразований в финансовом праве и финансовых правоотношениях испецификуихвзаимодействиясдругимиучастникамиуказанныхправоотношений.1.3.

Финансовая деятельность муниципальных образований вРоссийской ФедерацииПредставляется, что понятие «финансовая деятельность» выступает вкачестве основной категории финансового права – именно особенностифинансовой деятельности публичных образований, как обособленной,специфической сферы общественных отношений, обуславливают выделениефинансового права в качестве самостоятельной отрасли российского права.Заметим,чтодореволюционнаянаукафинансовогоправанеоперировала понятием «финансовая деятельность» – оно было введено воборот в советский период. По мнению К.С.

Бельского, «эта категориявозникла и была разработана не случайно. В ней в концентрированном виденашла свое отражение финансовая система окрепшего тоталитарногогосударства,вкоторомвсеэкономическиеценностибылинационализированы и источником удовлетворения потребностей всехграждан являлся «совокупный общественный продукт», иначе говоря общий51котел»90. Как определял Е.А. Ровинский, «финансовая деятельность естьпланомерныйпроцессмобилизацииираспределенияСоветскимгосударством денежных средств в целях осуществления своих задач ифункций по удовлетворению потребностей советского общества»91. В своюочередь, Г.С.

Гуревич указывал на то, что «финансовая деятельностьСоветскогогосударствакомпетентнымипредставляетгосударственнымипланомерномусобиранию,собойорганамиосуществляемуюСССРраспределениюидеятельностьпоиспользованиюдецентрализованных и централизованных фондов денежных средства,необходимых для решения задач коммунистического строительства вСССР92.По замечанию К.С. Бельского, «из этого определения выпали обществои граждане, безопасность, собственность и интересы которых обеспечиваетфинансовая деятельность государства»93.

Между тем не только «общество играждане» выпали из данного определения – отсутствуют в нем имуниципальныеобразования.обуславливаетсятемиадминистративнойжеПредставляется,причинамиэкономики–вфинансоваячтоданныйусловияхфакткомандно-деятельностьмоглаосуществляться только государством. Между тем, как свидетельствуетанализ советской учебной литературы, муниципальные образования все-такипринимали участие в финансовой деятельности, в частности в налоговойсфере. Е.А.

Ровинский, например, отмечал, что «местные налоги и сборыимеютнекоторыеотличияотгосударственныхналоговисборов.Установление местных налогов и сборов отнесено к компетенцииВерховного Совета Союза ССР. Однако, в отличие от государственныхналогов и сборов, республиканские и местные органы власти имеют правопонижать ставки налогов, устанавливать льготы по этим налогам и сборам, аБельский К.С. Финансовое право. М., 1995. С.

28.Ровинский Е.А. Советское финансовое право. М.,1957. С. 5.92Советское финансовое право: учебник. М., 1985. С. 10.93Бельский К.С. Указ соч. С. 28.909152также вправе вовсе не вводить на своей территории сбор с владельцевтранспортных средств и сбор с владельцев скота. Поселения местныхналогов и сборов обращаются в доходы местных бюджетов»94. Такимобразом, даже в советский период развития нашего государства местныеорганы власти обладали широкой компетенцией в сфере правовогорегулирования налогов и сборов.Как уже было отмечено выше, в дореволюционной науке финансовогоправа термин «финансовая деятельность» не употреблялся.

Однако, мало ктоиз ученых, изучающих понятие «финансовая деятельность», обращаетвнимание на то, что в тот период времени употреблялся такой термин как«финансовое хозяйство», который по своему содержанию фактическисовпадает с понятием «финансовая деятельности». При этом, как отмечалеще С.Ю. Витте, «финансовое хозяйство местных общественных союзовдревнее по своему происхождению, чем государственное хозяйство.

Еще в теотдаленные эпохи, когда государственная власть могла преследовать лишьэлементарную задачу охраны страны от внешнего неприятеля и еще не бралана себя попечения о внутреннем благоустройстве, местные общиныпроявляли заботы от удовлетворении насущных потребностей внутреннейжизни. … для удовлетворения этих нужд общины или извлекали доходы изобщинных имуществ, или облагали жителей общины разными налогами исборами»95.Заметим, что подход советской науки финансового права к финансовойдеятельности как к исключительной прерогативе государства, сохранялсядостаточно долго. Так, например, в учебнике по финансовому праву 2006года,О.Н.Горбуновадаетопределениефинансовойдеятельностигосударства, не упоминая о финансовой деятельности муниципальныхобразований96.Ровинский Е.А.

Указ соч. С. 119.Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных его императорскомувысочеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900-1902 годах. в 2 т. Т. 2. М., С. 294 – 295.96См.: Финансовое право: учебник / отв. ред. О.Н. Горбунова. М., 2006. С. 17 – 22.949553Анализ современной научной и учебной литературы позволяетутверждать, что подобный подход в целом преодолен – муниципальныеобразованияпризнаютсясубъектами,осуществляющимифинансовуюдеятельность. Например, Е.Ю. Грачева определяет финансовую деятельностьгосударства и органов местного самоуправления как организационнуюдеятельность «уполномоченных органов и субъектов по образованию,перераспределениюииспользованиюцентрализованныхидецентрализованных фондов денежных средств в целях эффективногофункционирования государства и муниципальных образований и выполненияими стоящих перед ними задач»97.Е.М.

Ашмарина указывает на то, что «финансовая деятельность – этоорганизационная деятельность властного субъекта (компетентных органовгосударства и муниципальных образований) по эмиссии денег, образованию,распределению и использованию централизованных и децентрализованныхденежных фондов, обеспечивающих бесперебойное функционирование натом или ином этапе исторического развития»98.Интересныйподходкопределениюфинансовойдеятельностипредлагает А.А. Ситник.