Диссертация (Дискурс покаяния особенности структуры, языкового выражения и функционирования), страница 4

17].Поскольку за одной и той же воспринятой вещью в ощущении иногда могутследовать разные вещи, то с течением времени происходит так, что, представляясебе одну вещь, мы не можем точно сказать, каким будет наше ближайшеепредставление. Но в любом случае оно будет следовать за имеющимися у наспредставлениями в то или иное время ранее. И только в этом мы можем бытьполностью уверены.18Отмечалось также, что связь мыслей, или мысленная речь, бывает двоякогорода.

Т. Гоббс утверждает, что первого рода связь не упорядочена, не скрепленаопределенным намерением и не постоянна. «В ней нет захватывающей мысли,которая владела бы следующими за ней мыслями и направляла бы их к себе как кжелаемой цели. В таком случае мысли блуждают и кажутся не подходящими другдругу, подобно тому, как это бывает во сне» [Гоббс, 1991, с.

17].Английский мыслитель отмечает, что такими обычно бывают мысли техлюдей, которые не только находятся вне общества, но и ничем определенным неозабочены. Хотя в этом состоянии их мысль работает так же, как и в другоевремя, но без всякой гармонии, как звуки, которые издает расстроенная гитараили настроенная руками человека, который не умеет играть. Но и при такойпостоянной смене мыслей можно открыть определенное направление изависимость одной мысли от другой.Например, казалось бы, что может быть нелепее – при разговоре огражданской войне задать вопрос о ценности римского сребреника. Однако связьвполне очевидна. Согласно Т. Гоббсу, именно мысль о войне повела к мысли овыдаче короля его врагам, а эта мысль повлекла за собой мысль о том, как былпредан Христос, что в свою очередь навело на мысль о 30 сребрениках, которыебыли ценой предательства. Отсюда легко вытекал приведенный ядовитый вопрос,и все это происходило в течение одного мгновения, ибо мысли текут быстро[Гоббс, 1991, с.

18].Такимобразом,дискурсрассматриваетсявнеразрывнойсвязисмыслительным процессом, образами в представлении и прошлым опытом, что мысчитаем особенно важным для данного исследования. Процесс мышленияпротекает очень быстро, поэтому, когда первоначальное восприятие дискурсаможет показаться ошибочным, необходимо разобраться в предшествующих этомупроцессу представлениях.Ученые XVII-XVIII веков отмечали наличие разных отношений у людей ктой или иной ситуации.19Д.

Юм утверждал, если разнообразие вкусов очевидно даже при самомповерхностном рассмотрении, то при исследовании выясняется, что эторазнообразие в действительности намного больше, чем кажется. В том, чтокасается прекрасного и безобразного, чувства людей часто различаются, даженесмотря на то, что их образ мыслей в общем одинаков. В любом языкесуществуют слова, одни из которых выражают порицание, а другие одобрение, илюди, говорящие на одном и том же языке, должны согласованно их употреблять[Hume, Электронный ресурс].Установлениеистинностииложностиположения,прикоторомзадействованы разум и откровение, являлось весьма распространенной темойисследований того времени.

В тех случаях, когда принципы разума не выяснили сдостоверностью истинность или ложность положения, там это может бытьопределено ясным откровением как другим принципом истинности и основаниемсогласия.К примеру, подобным образом рассуждал Дж. Локк, говоря, что положениеможет быть предметом веры и быть выше разума, потому что в данном отдельномслучае разум не смог подняться выше вероятности, и вера дала решение там, гдеразум оказался недостаточным, а откровение обнаружило, на какой сторонеистина [Locke, Электронный ресурс].Следовательно, можно сделать вывод, что люди при необходимостиначинают рассуждать раньше, чем они достигают познания общих истин. В то жевремя отрицается, что начало рассуждения есть время их открытия.Дж.

Локк отмечал в своем эссе «Опыт о человеческом разумении», чтосиллогизм не представляет собой орудие разума. Кроме того, он рассматривалеще один вопрос, касающийся разума.Суть проблемы состоит в том, является ли силлогизм наиболее подходящиморудием разума и наиболее полезным способом проявления этой способности.Данное положение подвергалось критике. Поскольку силлогизм служит нашемуразуму лишь на одной из его ступеней, а именно при раскрытии связи доводов вкаком-нибудь одном случае, не более того.20Силлогизм здесь не имеет большого значения, так как ум способенвоспринять действительно существующую связь и в отсутствии такового.Наблюдая действия собственного ума, человек может обнаружить, что лучше ияснее рассуждает тогда, когда следит только за связью доводов, не подчиняя своимысли никаким правилам силлогизма.

Согласно мнению Дж. Локка, многиерассуждения достаточно ясны и верны без построения силлогизма [Locke,Электронный ресурс].Взаимосвязь между дискурсом и разумом рассматривается в работахР. Декарта. В своем произведении «Рассуждение о методе, чтобы вернонаправлять свой разум и отыскивать истину в науках» философ видит в разумекритерий истины.Согласно Р. Декарту, человек должен доверять в своих суждениях толькоочевидности собственного разума.

Так, человек не может сделать выводы овеличине солнца исходя из его видимых размеров. Более того, способностьпредставлять львиную голову на теле козы не доказывает само существованиеХимеры.Истинная ценность его идей представляется не в их новизне, а в ихсогласованности со здравым смыслом. Р. Декарт считает своей заслугой не то, чторанее никто не приходил к подобным выводам, а что все его воззрения былиподчинены разуму [Descartes, Электронный ресурс].Приведенные выше рассуждения позволяют утверждать, что мыслители XV–XVIII веков продолжили развивать идею о взаимосвязи дискурса с эмпирическимопытом и разумом. Они были убеждены в невозможности существования речиотдельно от знаний человека говорящего.Иными словами, высказывание должно быть построено с опорой на разум, ане только на чувства и ощущения.С конца XIX века начались рассуждения относительно происхожденияпонятия дискурс.

Так, в 1884 Т.У. Хант, профессор риторики и английского языкаколледжа в Нью-Джерси, в работе «Принципы письменного дискурса» говорил оместе и времени зарождения рассматриваемого понятия.21Согласно исследованиям ученого, письменный дискурс появился в V веке дон.э. Данное явление было вызвано своеобразными политическими событиями вСицилии и общественной реакцией на них. После свержения сицилийскойтирании, жители, которые понесли личные и имущественные потери, сталитребовать возмещения в суде.

Те, кто вели дела, вскоре стали ведущимиспорщиками и собеседниками (discoursers) того времени. Коракс Сиракузскийстал первым автором, создавшим трактат «Techne» теоретического характера наданную тему.В трактате представлена система правил для судебных речей, при этомособое внимание уделяется двум вещам, а именно расположению элементовдискурсаиметодупостроенияспора,исходяизобщейвероятности.Последователи Коракса – Тисий, Горгий и другие его ученики – создали первыеучебники ораторского искусства, впервые составили теорию и правила судебногокрасноречия и, таким образом, открыли путь для систематического изученияискусства (риторики).В XIX и начале XX века основы современных исследований дискурса былипостроены с использованием теории и терминологии риторики. СогласноТ.

Ханту, происхождение дискурса от риторики подтверждается его составнымиэлементами. Дискурсу присущи начало речи, повествование, аргументация изаключение.Автор в «Принципах письменного дискурса» изложил следующие качестваданного понятия.1. Дискурс включает в себя как прозу, так и поэзию.2.

Дискурс включает ораторское искусство и литературные произведения.Он может быть представлен как в устной, так и в письменной форме.3. Дискурс является как наукой, так и искусством. Он основан насистематическом ряде рациональных принципов, которые достаточно очевидны.4. Дискурс – это выражение мысли. Превосходство формы будет зависеть отпредмета изучения.22Кроме того, Т. Хант в данном произведении раскрывает структурудискурса: введение, утверждение, анализ, обсуждение/дискуссия, заключение[Hunt, Электронный ресурс].Итак,можнопроследитьпреемственностьевропейскихмыслителейотносительно идеи происхождения дискурса из греческой диалектическойкоммуникации и ораторского искусства (риторики).Исследуя возникающие в истории вариации значений слова «дискурс»,можно отметить появление исторической составляющей в понятии дискурс идинамику его изменений.Присущая языку некоторая абстрактность является закономерной причинойвсе более активного использования понятия дискурса в современной теорииязыка.Дискурспредставляетсянаиболееподходящиминструментомдляопределения конкретных контекстов и отношений, связанных с использованиемязыка.Обзор научной литературы показывает, что дискурс, будучи сложнымявлением, дает возможность развития целого ряда позиций по этой проблеме,которые в большинстве случаев пересекаются.Необходимо отметить, что дискурс рассматривается в неразрывной связи смыслительным процессом, образами в представлении и прошлым опытом.Можно заметить, что в приведенных выше трудах европейских авторовпоследовательно отстаивается мысль о том, что любое высказывание человекаобязательно должно опираться не только на чувства и ощущения, но и, в первуюочередь, на его разум.Невозможность существования речи отдельно от знаний иллюстрируетнеразрывную взаимосвязь дискурса с разумом и эмпирическим опытомговорящего.231.2 Дискурс в эпоху постмодернизма и в XXI векеВопросы относительно смысловой нагрузки дискурса рассматривалисьисследователями эпохи постмодернизма.Так, ученый К.