Диссертация (Дискурс покаяния особенности структуры, языкового выражения и функционирования), страница 3

Шестая и Седьмая всероссийские научно-практическиеконференции с международным участием (Иваново, 2013, 2014); «Иностранныеязыки и литературы в контексте культуры. XII международная научнопрактическая конференция» (Пермь, 2015); «Lingua Academica: Актуальныепроблемы лингвистики и лингводидактики. Всероссийская научно-практическаяконференция» (Ульяновск, 2016).Основные положения и результаты диссертационногоисследованияотражены в 15 научных публикациях, в том числе в пяти статьях в рецензируемыхизданиях, входящих в перечень ВАК.Структура работы: диссертационное исследование состоит из введения,трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.Первая глава проводит экскурс в историю исследования дискурса спериода античности до наших дней, иллюстрирует возникновение дискурса вгреческой и римской литературе, описывает прагматические типы дискурсаНового времени, отношение к понятию дискурс в Европе.В первой главе дается обзор литературы по дискурсу в XV-XIX веках ирассказывается об изучении дискурса в XXI веке.В данном разделе рассматриваются понятия дискурса и дискурс-анализа влингвистике, функции и типы дискурс-анализа, прагматические макроструктуры вдискурсе.Во второй главе рассматриваются функциональные особенности дискурсапокаяния:пресуппозиционныекогнитивныеособенностифакторыдискурсакоммуникантоввпокаяния,дискурсе,регулятивы,лексическиеисинтаксические маркеры, типы моделей исследуемого дискурса.В третьей главе приведена структурно-содержательная характеристикаконцептов покаяние, apology и confession в языковых картинах мира носителейанглийского и русского языков, проводится структурно-семантический анализконцептов покаяние, apology и confession, описаны ход проведения и результаты13экспериментальногоисследованиявербальныхрепрезентантовконцептовпокаяние, apology и confession.В заключении обобщены результаты проведенных исследований инамечены дальнейшие направления в области изучения дискурса покаяния.В списке литературы приводится перечень классических и современныхтрудов отечественных и зарубежных авторов, использованных словарей,электронных ресурсов и источников языкового материала.Приложение содержит примеры анализа экспериментального материала наанглийском и русском языках.14Глава 1.

Возникновение и развитие дискурсаПроисхождение слова дискурс можно проследить от культурного наследиягреческой диалектической, то есть аргументативной, проходящей в виде спорадвух собеседников, коммуникации, которая практиковалась ораторами. Кпримеру,«ДиалогиПлатона»Сократапредставляютсобойпарадигмукоммуникации ораторов в академической традиции.В данном случае дискурс понимается как формальное обсуждениесубъектов «универсума дискурса» в соответствии с логическими принципами.Дифференциация используется здесь в качестве инструмента для разграничения вдискурса всех субъектов, которые способствуют обсуждению конкретнойфункции [Кашкин, 2010].Дискурс в философском словаре определяется как «непрерывный потокречи, содержащей более одного предложения: речевое общение, повествование,дискуссии, выступления» [Философский словарь, 2009, с.

161].Анализдискурса–этосоциальноеиязыковоеописаниенорм,регулирующих порождение речи и включающих в себя (в критическойлингвистике) «сосредоточение внимания на социальных и политическихфакторах, определяющих форму дискурса; например, скрытые предпосылки того,что лица, к которым обращаются, относятся к определенному классу, расе илиполу»[Барт, 2003, с. 135].Тоестьданноеявлениенеможетбытьпроанализировано отдельно от внешних факторов, которые и влияют на егоструктуру и представление.Необходимо также отметить существование поджанров историческогодискурса.В «Дискурсе истории» философ XX века Р. Барт писал, что «историческийдискурс предполагает весьма хитроумную двухфазную операцию».15Считается, что разделение на две фазы является чисто метафорическим.Референт отделяется от дискурса, становится для него чем-то внеположнофундаментальным, то есть референт управляет ходом всего дискурса.

Эта фазаистории представлена как res gestae (деяние – лат.), a дискурс рассматривается какhistoria rerum gestarum (описание деяний). Во второй фазе уже само означаемоевытесняется и сливается с референтом. Референт вступает в прямое отношение созначающим, и дискурс, призванный лишь выражать реальность, обходится безважнейшего составного элемента воображаемых структур – означаемого.Помимо того, что определяются функции и составные части дискурса,Р.

Барт дает определение самого понятия. Он утверждает, что формальноеописание сверхфразовых словесных комплексов, которые автор называетдиcкурсами, ведется уже давно: то был специфический объект стариннойриторики, от Горгия и до XIX века [Barthes, 2003, с. 201].Развитие лингвистической науки придало данному описанию новуюактуальность и новые средства: стала возможной лингвистика дискурса. Она дажеоказывается одной из первоочередных задач семиологии в силу своего влияния налитературный анализ.А. Музольфф рассматривает термин и понятие история дискурса впроизведении «Когнитивная лингвистика в критическом дискурс-анализе».

Вработе «Существует ли история дискурса? Понятие о метафоре» авторутверждает, что «история дискурса» представляется в виде раздела илидисциплины, родственной историческому языкознанию, которая «ориентируетсяна социально- и прагмалингвистически мотивированные изменения» [Musolff,Электронный ресурс]. Изучая вариации значений термина дискурс, можноотметить появление исторической составляющей дискурса и изменения вопределении термина.Еще один аспект дискурса – литературный. С древних времен дискурсиспользовался как один из типов прозаического художественного текста. Дискурсв Словаре литературных терминов определяется как «любое использование16устной или письменной речи; или формальное изложение или трактат» [Dictionaryof Literary Terms, 2008, с.

25].В лингвистике дискурс представляет собой имя, присвоенное единицамязыка, которые длиннее одного предложения; в то время как дискурс-анализрассматривается как изучение связанности речи и других отношений междупредложениями в письменной или устной форме дискурса [Dictionary of LiteraryTerms, 2008, с. 25].Термин дискурс рассматривается в современной науке, особенно в такомнаправлении как постструктурализм. Одним из главных представителей данногонаправления является французский историк М. Фуко. Он использовал этот терминдля обозначения любой согласованной группы высказываний, производящейубедительное представление реальности, путем описания объекта внимания игенерации понятий, с помощью которых дискурс может быть проанализирован(например, медицинский дискурс, правовой дискурс, эстетический дискурс)[Фуко, 1996].Таким образом, вид дискурса, генерирующий высказывание, будетрегулировать виды связей между идеями и будет включать в себя определенныепредположения об адресате (реципиенте).

В более широком смысле, как отдельновзятое имя существительное (дискурс как таковой), термин обозначает язык вреальных условиях существования в пределах социального и идеологическогоконтекстаивофициальнозакрепленныхмоделяхмира,называемыхдискурсивными практиками.В общем, все более широкое использование этого термина в современнойтеорииязыкавозникаетотнеудовлетворенностивзафиксированномиабстрактном термине язык; напротив, дискурс лучше определяет конкретныеконтекстыиотношения,связанныесформировалось в ходе истории.сиспользованиемязыка,которое171.1 Отношение к понятию дискурс в XV–XIX векахПонятие ментальный дискурс было введено Т. Гоббсом. В III главеЛевиафана «О последовательности или связи представлений» автор подпоследовательностью, или связью мыслей, понимал то следование мыслей друг задругом, которое называют «мысленной речью», в отличие от речи, выраженнойсловами.

То есть когда человек думает о какой-нибудь вещи, непосредственноследующая за этим мысль не является совершенно случайной, как это кажется.Мысли не следуют беспорядочно одна за другой. Напротив, подобно тому, как мыне имеем никакого представления о том, чего не было когда-то целиком иличастично в нашем ощущении, точно так же мы не имеем перехода от одногопредставления к другому, если мы никогда раньше не имели подобного переходав наших ощущениях.Даннуюмысльможнообъяснитьследующимобразом:сутьвсехпредставлений – это движения внутри нас, являющиеся остатками движений,произведенных в ощущении. И «те движения, которые непосредственно следуютдруг за другом в ощущении, продолжают следовать в том же порядке и послеисчезновения ощущения, так что если предыдущее движение снова имеет место иявляется преобладающим, то последующее в силу связанности движимой материиследует за ним таким же образом, как вода на гладком столе следует в томнаправлении, в котором какая-либо капля ее водится пальцем» [Гоббс, 1991,с.