Диссертация (Экспериментальный подход к исследованию концепта «ladyледи»), страница 9

прошедшего столетия. Этот вопрос иосновы теории лингвистического эксперимента были разработаны Л.В.Щербой. Считая «принцип эксперимента» важным моментом, Щерба полагал,что он позволяет глубже проникнуть в понимание речевой деятельностичеловека [Щерба, 1960, с. 308].При верификации моделей языковой способности или модели этойсамой речевой деятельности мы имеем дело с психолингвистическимэкспериментом.Внекоторыхслучаяхисследовательоказываетсяодновременно и испытуемым. Такой вариант получил название «мысленныйлингвистический эксперимент» [Леонтьев, 1997, c.

53].Психолингвистические эксперименты различаются:• Условиями проведения эксперимента (лабораторный и естественный);• По плану проведения эксперимента (традиционный, с изменениемодной независимой переменной и факторный, с изменением несколькихнезависимых переменных);• По способу получения экспериментальных данных (прямой, когдазадания опираются на лингвистические знания и косвенный, когда задания неносят лингвистический характер и ответы на которые только опосредованнопозволяют изучить объект);• По цели проведения (пилотажный, когда отсутствует система гипотезприизученииотносительнонеизвестной46области,решающий,когдаэксперимент позволяет выбрать одну из двух гипотез и контрольный дляпроверки и подтверждения сложившейся научной гипотезы) [Шапарь,Россоха, 2006, с.

776].И.А. Стернин выделяет помимо системных методов лингвистическогонаблюдениятакжеантропометрическиеметодылингвистическогоисследования, при которых мы получаем информацию от носителей языка.Он выделяет двебольшие группы экспериментов [Метод, методика, прием,16.07.2014, Электронный ресурс]:1) лингвистическое интервьюирование (иначе – опрос, анкетирование),предполагающее прямой запрос информации, на основании которой путемзаполнения анкет и опросников делаются выводы. Подразделяется в своюочередь на:• Прямое лингвистическое интервьюирование, которое иначе можетбыть названо традиционно «рецептивным экспериментом»;• Социолингвистический опрос;• Метод семантической дифференциации;• Метод оценочной дифференциации и др.Метод лингвистического интервьюирования нацелен на определениеосведомленности носителей языка о лексическом значении слов, и в связи сэтимприемявляетсядостовернымдляраскрытия«семантическойреальности». Этот положительный момент в методе подчеркивал А.

Уоллес,рассматривающий опрос респондентов как необходимое приложение ккомпонентному анализу классической формы [Wallace, 1965].2) Лингвистический эксперимент. С его помощью возможно обращение кинформантам с целью создания, модификации, дополнения или завершениятекста, фразы и т.д. В данном случае исследователь интерпретируетполученные материалы и в результате выдает информацию касаемо языковыхединиц, вовлеченных в анализ. К разновидностям этого метода можноотнести:•Свободный,направленный47ицепочечныйассоциативныеэксперименты (иными словами – методика описания чувственного образа,вызываемого словом);• Методика Бендикса;• Экспликативный эксперимент;• Методика заполнения пропуска во фразе (дополнение, завершение);• Метод письменной рефлексии (минисочинение) по концепту;• Экземплификационный (иллюстративный) эксперимент и др.По мнению А.А. Леонтьева, с помощью экспериментальных приемовизучается не объективное значение, а субъективное содержание знаковогообраза, а также определенные операции над ним [Леонтьев, 1976, c.

62–63].Ученый также отмечал, что значения слов в принципе не существуют «внесубъективного отражения предметности, например, в виде зрительныхобразов или вообще образов восприятия» [Там же. С. 50]. И.А. Стернин и В.В.Левицкий разделяют мнение в вопросе исследования субъективного образа,однако уточняют, что данный образ имеет реальное, объективное значение вэксперименте,обладаяформойиндивидуальногозначения[Стернин,Левицкий, 1989, c. 96].Экспериментальныеприемыделаютвозможным,вчастности,определить набор значимых компонентов, а также ранжировать их поотносительной силе, т.е. яркости, очевидности для языковой картины мираговорящий на том или ином языке.

Например, в рамках ассоциативногоэксперимента можно получить так называемый индекс яркости семы (ИЯ),представляющий собой отношение числа реакций на определенный признакк суммарному числу респондентов, принявших участие в эксперименте: чембольше реакций на слово-стимул от суммы опрошенных, тем выше ИЯ.Таким образом, формула вычисления индекса яркости имеет следующий вид:ИЯ=n реакц .nсумм.[1]где nреакц. – число реакций респондентов, связанных с данной семой, а nсумм. –сумма всех реакций.48Для применения двух перечисленных методик вне зависимости отособенностей каждой из них необходимо пройти ряд последовательныхэтапов в исследовании:1)сбор:предъявлениереспондентамвопросникадляполученияписьменных ответов;2) обработка: выявление и суммирование одинаковых ответов, а затемобобщение содержательно близких ответов, различных по форме, объединяяих в один;3) интерпретация: формулирование семантических признаков по полученнымответам.Стоит также отметить существование определенных правил припроведении психолингвистического эксперимента, отдельные замечания окоторых изложены в работахР.

М. Фрумкиной, В. П. Глухова , А.А.Леонтьева и др. В наиболее общем виде эти правила представленыследующими пунктами:• Участие респондентов в проведении эксперимента.В.П. Глухов отмечает, что в отечественной психолингвистике, так же,как и в практической психологии, существует тенденция к использованиюопределений «обследуемый», «испытуемый», в то время как лингвистикеприменяется понятие «информант» [Глухов, 2005, с.

295]. В лингвистическомэкспериментеинформантявляетсясубъектом,которыйвключенвэксперимент и информирует экспериментатора о его ходе, а также обособенностях взаимодействия с объектом исследования, т.е. со знаками языка.В психолингвистическом же эксперименте испытуемый-носитель языкаявляется субъектом и одновременно «экспертом» в области его употребления,при этом косвенно сообщая экспериментатору о продукте своего языковогосознания [Там же.

С. 295–296]. Таким образом, факт субъективнойинтерпретацииязыковогоматериаланосителемрассматриваетсявпсихолингвистике не как фактор помехи, а как объект научного анализа иинтерпретации. По мнению исследователей, минимальное число испытуемых49обычносоставляетрезультатытридцатьвыходятопрашиваемыхпричеловек, однакоучастии[Левицкий,внаиболееисследованииСтернин,1989,достоверныеотс.шестидесяти10].Наиболеераспространенную аудиторию опрашиваемых для эксперимента составляютстуденты образовательных учреждений, в возрасте от семнадцати додвадцати одного года, т.к., по мнению Е.И. Горошко, к этому возрасту в целомзавершается формирование языковой способности личности, но, вместе с тем,комбинаторныевозможностиисамаязыковаяличностьостаютсянеизменными в течение жизни [Горошко, 2001, с. 287].Форма проведения психолингвистического эксперимента может бытькак индивидуальной, так и групповой, поскольку в теоретическом аспектеэксперимента не подчеркивается главенствующая роли ни одной, ни другойформы.• Формулирование заданий эксперимента с учетом противоположныхмнений, имеющих теоретическую значимость в данном вопросе.По замечанию В.В.

Левицкого и И.А. Стернина, в экспериментеобязательно наличие устной или письменной инструкции для выполнениязадания [Там же. С. 21, 47]. Е.И. Горошко акцентирует внимание насамостоятельном выполнении заданий испытуемыми, без привлечениясамого исследователя с целью решения познавательной задачи, т.к. в ответахбудет отсутствовать индивидуальность, следовательно, они станут не такинформативны, а значит и весь эксперимент ставится под угрозу срыва [Тамже. С.

283].Немаловажным моментом является и количество заданий, которыепредъявляютсяпредоставлятьвходеболеестаэксперимента.слов-стимуловНапример,принерекомендуетсяпроведениисвободногоассоциативного эксперимента за один сеанс. Более того, отмечается, чтонежелательным является превышение даже двадцати-тридцати единиц, т.к.при этом фиксируется усталость и потеря внимания, а также потеря интересак самому эксперименту, приводящая к возрастанию отказов от реагирования50на слова-стимулы или к экстрасигнальным реакциям, т.е. к таким, прикоторых называется любая реакция, чтобы скорее прекратить эксперимент[Там же.

С. 285].• Прямое влияние на результаты эксперимента времени, выделенного навыполнение заданий. В связи с этим необходимо отводить в среднемпять-десять минут для исключения не первых реакций испытуемых.• Обязательное заполнение протокола во время проведения каждоготипа эксперимента.Протокол включается в себя такие пункты как название эксперимента,цель, стимульный материал, рабочая гипотеза, тип задания, правилаформирования опросной анкеты, дата и время проведения эксперимента,возраст, пол, количество испытуемых, запланированное и фактическое времявыполнениязаданийэксперимента,результатыэксперимента,ихинтерпретация, т.е. соотнесение с рабочей гипотезой, количеством отказов отвыполнения заданий и причинами отказов.