Диссертация (Социальные детерминанты гражданского участия в современной России), страница 6

Вместе с тем, сам факт возникновения новых организаций указывает на возросшую общественную активность разных групп населения, которыестремились к прямому участию в общественной и политической жизни, самоорганизации, которые добивались от властей институционализации подобногоучастия.Как известно, ростки гражданского общества, с точки зрения западноевропейской мировоззренческой традиции, в России были уничтожены после1917 г. и в дальнейшем заменены однопартийным государством вплоть до 90-хгг. ХХ столетия. В течение многих десятилетий ХХ века в общественном подсознании такое определение как благотворительность были исключены как детище «буржуазного общества». Присущей особенностью советского периодабыло декларирование государством тотальной ответственности за разрешениевсех социальных проблем.Вместе с тем, сама традиция пожертвования в советском обществе существовала и наиболее ярко проявилась в годы Великой Отечественной войны,когда было распространено пожертвование на нужды обороны (эти пожертвования поступали на государственные банковские счета).Гражданская активность вообще приняла в СССР массовый характер.Миллионы человек трудились на «коммунистических субботниках», участвовали в «стахановском движении», всевозможных добровольных обществах, союзах и движениях (пионерское движение, комсомол; спортивные, военно-спортивные, культурные и научные общества; творческие союзы и объединения,28кружки художественной самодеятельности), занимались агитационно-пропагандисткой и просветительской деятельностью.

Другое дело, что эта активностьносила в основном ярко выраженный идеологический характер и не являлась вполной мере свободной и добровольной.Таким образом, уже при анализе культурно-исторических основ гражданского участия наблюдается явное расхождение между западноевропейскойи российской традициями. Кроме того, мировое научное наследие изучениягражданского общества и гражданского участия позволяет выдвинуть предположение, что оба понятия, несмотря на неразрывную взаимосвязь, остаются по сей день категориями умозрительными и не конкретизированными снаучной точки зрения.1.2.Специфика гражданского участия и его типологияНа пути концептуализации гражданского участия любой исследователейвстречает массу барьеров, ряд которых связан, прежде всего с область языкознания. В англоязычной традиции этот концепт вариативен: гражданское участие (сiviс, сitizеn раrtiсiраtiоn), общественное участие (рubliс раrtiсiраtiоn), социальное участие (sосiаl раrtiсiраtiоn), гражданская активность (сiviсеngаgеmеnt).

При этом, сущность данных категорий рассматривается в рамкахразличных подходов: философского, социологического, социально-психологического, поведенческого, политологического, культурно-исторического, социально-правового, экономического и прочих [33; 34; 50; 52; 69; 75; 104]. Следовательно, вопросы концептуализации гражданского участия находятся в междисциплинарной области.Прежде всего, следует заметить, что гражданское участие относится кчислу высших проявлений социальных потребностей - люди входят в социальные взаимодействия с целью общего решения наиболее значимых и острых проблем.29Яркими представителями теории социальных взаимодействий являютсяГ. Блумер, П.

Бурдье, М. Вебер, Э. Гидденс, Г. Горфинкель, Э. Гофман, Р. Дарендорф, Э. Дюркгейм, О. Конт, Т. Лукман, Дж. Г. Мид, Т. Парсонс, П. Сорокини другие.Социальное взаимодействие рассматривается в рамках теории обмена (П.Блау, Дж. Хоманс), символического взаимодействие (Г. Блумер, Дж. Г. Мид),этнометодологии (Г. Горфинкель), теории управления впечатлениями (Э. Гофман), структурного функционализма (Т. Парсонс), конфликтологическогонаправления (Р. Дарендорф, Л.

Козер), теории социального конструированияреальности (П. Бергер, Т. Лукман), теории структурации (Э. Гидденс, П. Бурдье) и других направлений, теорий и научных школ.Теоретическое оформление социального взаимодействия осуществил П.А. Сорокин, определив его как процесс, свойственный не какому-либо определенному разряду явлений, а как общемировой процесс. Ученый предложил триусловия - «элемента явления взаимодействия» [105, с.

142]:- наличие двух или более индивидов, обуславливающих поведение и переживания друг друга;- совершение ими каких-то действий, влияющих на взаимные переживания и поступки;- наличие проводников, передающих эти влияния и воздействия индивидов друг на друга.Политические и общественные процессы конца ХIХ – начала ХХ вв., возросшая социальная активность населения, активизировали как теоретическиеизыскания, так и эмпирические исследования гражданского участия. Эти исследования становятся систематическими примерно с 30-40-х годов ХХ века. Вчастности, заслуживает внимание труд представителя Чикагской социологической школы Берната Барбера «Апатия масс» и добровольное социальное участие в Соединенных Штатах» (1948) [132], где автор впервые исследует особенности и перспективы становления гражданского и социального участия в США.30В 50-60-х гг. прошлого столетия американские исследователи установили, что характер и формы общественного, социального участия зависят отнациональной, этнической культуры, региона, возраста, гендерных особенностей, типа поселения (село/город) [160].Но исследования социальных практик мало приближали ученых к постижению природы гражданского участия.

Несмотря на солидный возраст и наличие многочисленных работ, и сегодня этот термин используется западными теоретиками в различных контекстах и наполняется разным содержанием. Недостаточно изучен сам феномен участия, нет четкого разделения между его ключевыми видами: политическим, гражданским, общественным, социальным [99,с. 133], религиозным.В 60-х гг.

20 в. Исследователь из Америки Ш. Aрнштeйн первым определяет гражданское участие (participation citizen) как синоним гражданскогоуправления, или «перераспределение властных полномочий, которое позволяетнеимущим гражданам, исключенным ныне из политических и экономическихпроцессов, сознательно приобщиться к ним в будущем» [20; 134, pp. 216-224].Классическое толкование получилось не самым корректным, при этомглавный смысл с неолиберальных позиций передан достоверно: неимущиеграждане, которые не сумели реализоваться на ниве бизнеса и/или политикимогут «присоединиться» к экономическим и политическим процессам. Но надоучесть, что о социально полезной деятельности у создателя «Лестницы гражданского участия» нет ни слова.Современные исследователи уже традиционно отожествляют гражданское участие с терминами «гражданское управление», «социальное участие»,«общественное участие», «гражданская активность» и другими.

Но что означает ключевая для социологической науки категория «социальное» (sосiаl)? B.Lаtоur выделил три основных смысла: 1) социальное в значении «затрагивающее интересы многих людей, больших социальных групп» (социальная про-31блема, социальный вопрос); 2) социальное в значении «помогающее, содействующее людям» (социальный работник); 3) социальное в значении «коллективное» [151].Голландские ученые Т.

Прохазка, Л. Андерсон и Р. Бинсток понимают социальное участие, как участие в деятельности социальной группы [158, рр. 249252].Т. Эрлих под гражданской активностью рассматривает улучшение качества жизни в комьюнити через как политические, так же и неполитические процессы [145].Понятие «гражданского участия» вызывает много споров и среди представителей российского научного сообщества, подчас возникает вопрос правильности применения подобного термина в принципе.

Тем не менее, этот термин обширно применяется и в литературе, и в социальной практике и уже достаточно широко вошел в научный дискурс.В нашей стране изучение феномена гражданского участия на уровне общей теории начинается лишь с середины 90-х годов ХХ века. В понимании концепта «гражданское участие» в российской научной литературе, также, как взападноевропейской, единства нет. Например, с точки зрения Н.В. Банниковойгражданское участие - это «…процесс, посредством которого общественныеобъединения и отдельные лица вовлекаются во взаимоотношения и взаимодействие с государством и другими социально-политическими институтами с целью решения общественно-значимых проблем» [21, с. 3].А.

А. Айвазян утверждает, что «гражданское участие – эмпирический срезгражданской культуры, гражданственности в целом» [16].По мнению А. Н. Коновалова, более уместен термин «гражданское соучастие», содержание которого раскрывается через такие понятия, как гражданскаяактивность, гражданская культура, наличие ценностно-оценочных ориентаций,социальных интересов [100].32С.

В. Патрушев убежден, что гражданское участие представляет собойадаптивную публичную активность, связанную с исполнением широкоуниверсальных прав, свобод и сопутствующих компетенций - умений и знаний, поведенческих способностей и навыков, которые обеспечивают достижение целейиндивидуумов, групп и организаций в соответствующих условиях институционализма.