Диссертация (Социальные детерминанты гражданского участия в современной России), страница 4

Вантичности понятия государства, республики и гражданского общества являлись фактически синонимами и взаимозаменяемыми терминами. А.Н. Чанышевсправедливо указывает, что идеал Аристотеля о гражданском обществе, мате-18риализующийся в традиции греческого полиса или римской республики, отражал такую форму общественного порядка, в рамках которой отношения междусобой граждане строят на основании существующей системы права или активного участия в общественной жизни [122, с. 17].В эпоху Римской империи общее благо впервые начинают противопоставлять частному благу.

В известных нам речах оратора Марка Тулия Цицерона (106-43 гг. до н.э.) формулируется понятие общества (лат. сivitаs) как система граждан (лат. сivis). Родство понятий «гражданин» (сivis) и «гражданский», «культурный» (сivilis) впоследствии дало рождение понятию «цивилизация».Во времена Нового времени трактаты Николо Макиавелли, Томаса Гоббса, Жан-Жака Руссо, Джона Локка, Шарля Луи Монтескье, Иммануила Канта,Вильгельма Гумбольдта, Бенджамена Констана, Иеремии Бентама, ГеоргаВильгельма Фридриха Гегеля, Алексиса де Токвиля и других не менее выдающихся мыслителей приоткрыли новые границы понятий гражданского общества.

Например, у Николо Макиавелли (1469-1527) гражданское общество представлено системой противостоящих интересов - сословных, партийных, классовых, а английский философ Томас Гоббс (1588-1679) [47, с. 241] в рамках учения о государстве впервые применяет понятия «гражданское общество» и «общественный договор».Согласно Джону Локку (1632-1704), общество возникает на основе существующих в естественном состоянии общественных отношений и предшествуетгосударству [64].

Французский просветитель Шарль Луи Монтескье (16891755) [72] придал гражданскому обществу преимущество перед государством,полномочия для которого должны быть четко очерчены.Жан-Жак Руссо (1712-1778) в своей «Теории общественного договора»[96] разграничил сферы государства и общества. Государство образуют подданные, общество - граждане. В государстве господствуют единство и власть, в обществе - соучастие и самоорганизация граждан, но ограниченная подчинениемзакону.19В свою очередь Г.В.Ф.

Гегель (1770-1831) предлагает рассматриватьгражданское общество как особую стадию в развитии человечества, также разделяя пространства гражданского общества и государства [31, с. 200-208, 226285]. Гегель считал, что гражданское общество образуют отдельные самостоятельные индивиды, имеющие свои частные интересы, и образуемые индивидами различные общности – объединения, сословия, товарищества, корпорации, выражающие групповые интересы определенных категорий населения.Шотландский философ, профессор Эдинбургского университета АдамФергюссон (1723-1816) в труде «Опыт истории гражданского общества» [118]говорит о функциях общественных организаций, которым присуще одна общаяпроблема, и они группируются для ее разрешения, так как поодиночке их голосникто не услышит.По мнению американского мыслителя А.

де Токвиля (1805 - 1859), гражданское общество предполагает не понуждение, а самостоятельный выбор, влияние этических норм, морали, а не власти. При этом он не сравнивает одно сдругим, противопоставляя злое начало доброму, а скорее, выделяет эффективность их взаимного действия при условии, что государство будет являться демократическим [113].Принимая во внимание довольно обширный объем исследований на темуразвития идеи гражданского общества, можно сделать вывод, что гегельянскаятрадиция поспособствовала созданию и развитию общеметодологических подходов к этой проблеме, локковская - политическому и юридическому анализугражданского общества, токвилевская стала теоретической и практической основой для исследований конкретной структуры гражданского общества.Следует выделить также ряд принципиальных компонент, присутствующих в концепции гражданского общества и ставших основой современной либеральной идеологии: солидарность и взаимодействие общества и государства;индивидуальная свобода; автономия различных форм общественности, наличие20общественного мнения, общественных движений и организаций; правовое государство (подчинение закону); собственность как основа заключения свободного договора.Вместе с тем, хочется выделить то обстоятельство, что никто из известных мыслителей не подвергал сомнению необходимость подчинения гражданского общества закону, а, следовательно, власти.

И в этом состоит некая «иллюзорность» концепции гражданского общества, как общества «свободных людей». Анализ большого количества публикаций показывает неустойчивость инеоформленность современного понятийного аппарата гражданского обществаи смежных с ним категорий. Отсюда, с нашей точки зрения, появляется акцентво многих трактовках гражданского участия, как участия равноправных граждан и гражданских сообществ в деятельности, полезной (во благо) для всего общества, в том числе в управлении общественными делами, т.е.

деятельностипубличной, а не приватной.Контекст, в котором рассматривалось и обретало бы практический смыслгражданское участие, у российских мыслителей в дореволюционный период,тоже остается до сих пор неясным. Даже в известных отечественных словаряхего толкование отсутствует.Обращаясь к Словарю В.И. Даля, находим следующее определение участия: «Участвовать, учавствованье, участiе (чье) - часть, доля, достоянiе, имущество.

Участный, участвующiй, либо к участiю отсящийся. Участвовать, ница, участникъ, -ница, кто въ чемъ либо участвуетъ; дольщикъ, пайщикъ, товарищъ, помошникъ, сотрудникъ, прикосновенный» [36, с. 527].В Словаре С.Ю. Ожегова и Н.Ю. Шведовой участие - это «совместная скем-нибудь деятельность, сотрудничество в чем-нибудь (принять участие в выборах. Деятельное участие в подготовке чего-нибудь)». Слово «гражданский, ая, -ое» – интерпретируется, как «1. Относящийся к правовым отношениямграждан между собой и в их отношении с государственными органами и организациями. 2.

Свойственный гражданину как сознательному члену общества»[77, с. 143, 845].21Анализ истоков гражданского участия в литературе дореволюционногопериода тоже показывает специфичность национальной мировоззренческой иисторико-культурной традиции участия. Будет неправильно сказать, что отечественная философская и историко-культурная мысль не знала данного термина,при этом большинство ученых и мыслителей не пользовались им, употребляя,главным образом, термин «общественность».В русском языке «общественность» принимают в двух вариантах: первыйсвязан с духовным качеством общественной солидарности, второй - с действиями социального субъекта, общественно активными группами людей, определенного рода «публикой».

Считается, что Николай Карамзин первым опубликовал термин «общественность» в 1791 году в «Письмах русского путешественника» [29, с. 178]. Термин был использован для определения «духа общественности» - особой черты человеческой солидарности, или «мудрой связи общественности» [51] Однако более поздние исследования выявили, что первым этослово употребил Александр Радищев в тексте 1789 года, имея в виду общественное мнение [30, с. 77–91].Но даже понятие «общественность», не говоря уже о понятии «гражданское общество» были для России дореволюционного периода новыми и непривычными.

Формально понятие гражданского общества первой разъяснила Екатерина II как союз всех членов общества, объединившихся на основе общихчувств и для взаимной помощи. «Человеколюбие есть основание общества»[117, с. 73-74], - утверждала Императрица. Екатерина II писала: «многие семейства, соединившись вместе, живут под одною державою и под одинакими законами совокупно. Таковые союзы или общества называются гражданскими,иначе же называются народами» [117, с. 87-88].

Слово «народ» в данном случаеимператрица использовала как эквивалент западноевропейского понятияnаtiоn. Кроме того, в тексте понятия «отечество», «общество» и «государство»используются как равнозначные и взаимозаменяемые.22На рубеже ХVIII-ХIХ вв. общество начинает дистанцироваться от правительства, хотя и не отказывается от политической роли. «Общественность» становится той парадигмой, на которую возлагается особая миссия - определитьвозможное направление общественных реформ.В дальнейшем фундаментальные идеи гражданского общества в периодХVIII - начала ХIХ вв. разрабатывались в Российской империи главным образом юристами-государствоведами, политическими и общественными деятелями в рамках истории и социологии права, представителями общественныхнаук - в течение либерального направления, что объясняется «вхождением»России на новый уровень исторического цикла, появлением признаков буржуазной цивилизации, а, соответственно, вхождением на путь европейского развития, с подчинением тем же историческим и общественным законам, которыеопределяли развитие Европы.Очевидно, что дореволюционные русские мыслители в принципе адекватно оценивали европейские идеи о гражданском обществе, уделяя особоевнимание его государственно-правовым аспектам.

Наряду с этим, в своем понимании гражданского общества они были во многом более оригинальны, а порой и более прозорливы. Так, в отличие от многих европейских авторов нашисоотечественники делали акцент в общем не на правах, а на обязанностях индивида по отношению к государству и обществу. Можно сказать, что они первыми в контексте гражданского общества поставили вопрос о гражданской ответственности.В.Н. Руденкин, размышляя над историческими этапами развития гражданского общества в России, заметил: «…инициатором реформ и их проводником в России всегда выступала центральная власть, целью который было укрепить не столько общество, сколько государство».