Автореферат (Лингвокогнитивные метаструктуры в англоязычном художественном нарративе), страница 4

(Metanarrative – for many years the stepchild of narrative study – has nowacquired narratological legitimacy).Признание важности изучения метанарратива сближает трактовку устногои письменного дискурса. Очень важным в русле нашего исследованияпредставляется утверждение М. Флудерник о том, что можно провестикоммуникативный анализ художественного произведения с помощью переносасхемы устной коммуникации на литературных персонажей и конструируемуюреальность [Fludernik 1993: 448]. Читатель, в свою очередь, анализируяхудожественноепроизведение,используетразнообразныекогнитивныесценарии и схемы, рассматривая каждый текст как произведение, созданноеопределенным автором.16М. Флудерник поднимает очень важный вопрос о том, должны лиучитываться параметры «естественного нарратива» при разработке теорииконструирования письменного текста.

Если применить коммуникативныйсценарий устного дискурса к теории нарратива, то это будет означать, чтокогнитивные стратегии естественного дискурса заключены не только в тексте,созданном автором, и не только в процессе восприятия этого текста читателем,но они образуют теоретический уровень, целью которого является изучение этихстратегий [Fludernik 2003: 34].Как отмечалось выше, изучение метанарратива и метадискурса влингвистике текста и в нарратологии принадлежит в настоящее время к числунаиболее актуальных направлений лингвистических исследований. Идеяметадискурса созвучна идее диалогичности текста по М. М. Бахтину [Бахтин1975], поскольку в ходе диалога автор сообщения не только информируетслушающего, но и стремится воздействовать на него, используя разные способыорганизации передаваемой информации.Проведенный обзор современных направлений в исследовании нарративапоказал, что все их разнообразие может быть сведено к следующим позициям:– психологическое или психолингвистическое направление, связанное свосстановлением психологических и мотивационных оснований действийперсонажей нарратива [Johnson-Laird 1983; van Dijk & Kintsch 1983; Zwaan &Radvansky 1998; Gerrig & Egidi 2003; Frawley, Murray & Smith 2003 и др.];– направление, посвященное описанию различных видов и типов нарратива[Dennett 1988; Chatman 1990; Turner 1996; Jahn 2001; Phelan 2001; Jahn 2003 идр.];– направление, близкое к литературоведению, которое соотносится среконструкцией «образа персонажа» [Margolin 1990; Fludernik 1993; Jahn &Nünning 1994; Jahn 1997; Emmott 2003; Margolin 2003; Palmer 2003 и др.];– направление, ставящее своей целью изучение внутренней конструкциинарратива и общих закономерностей его конструирования / формирования[Бутакова 2001].17Последнее направление представляется новым и наиболее перспективным,так как подводит лингвистов к изучению того, как формируется не толькособственно нарратив как языковая репрезентация последовательности событий,но шире – любой дискурс и текст.Рассмотреть не только “story” (т.

е. последовательность событий,происходящих в фикциональной реальности), но и то, как она «рассказывается»,как она подается автором читателю, причем подается так, чтобы читатель ееопределеннымобразомпонял,удобнеевсегометодамикогнитивнойлингвистики, в частности, методом моделирования, который позволяетпроследить, как дискурс формируется автором. К этому выводу приходят многиелингвисты, о чем свидетельствует то, что в последнее время существенноувеличивается число работ, в которых исследователи предпринимают попыткупостроить модель нарративного текста, или шире – модель нарративногодискурса вообще.Как известно, моделирование – неотъемлемая часть большинствасовременных исследований, в том числе и лингвистических.

Когнитивноемоделированиерассматриваетсякакважныйинструменткогнитивнойлингвистики, как основной метод семантических исследований, как эффективноесредство усвоения знаний, он используется в практике преподаванияиностранного языка, активно применяется при переводе.Обзортеоретическогоматериалапоказал,чтовмоделированиихудожественного дискурса выделяются четыре направления. Во-первых, этомоделированиепространствадискурса,включающеегеографическоепространство, систему социальных отношений и систему эмоциональноговзаимодействия персонажей [Eco 1995; Moretti 2005]. Эти модели отражаютразные формы «кодирования» информации в дискурсе.

Во-вторых, выделяетсямоделирование сюжетной «канвы» дискурса, в котором важное место занимаетвзаимодействие мыслей персонажей, их действий и происходящих с нимисобытий [Prince 1973; Trabasso & van den Broek 1985; van den Broek 1988; Пропп2001; Mueller 2004; Trabasso & Wiley 2005; Zunshine 2006; Elson 2012].

Первые18два направления тесно связаны между собой и могут пересекаться в тех случаях,когда сюжетная линия художественного произведения выстраивается с учетомвнутреннихсостоянийперсонажа.В-третьих,моделируетсявосприятиенарратива читателем [Lichtenstein & Brewer 1980; Kintsch 1988; Zwaan et al. 1995;Hassin et al. 2005; Bundgaard 2007; Aarts et al.

2008]. Результирующие моделираскрывают, в основном, отношение читателя к действиям персонажей и кразвитию сюжета, выделяя, по возможности, общие и частные закономерности.И, наконец, проводится моделирование дискурса с точки зрения того, как авторформирует текст [Бутакова 2001; Мещерякова 2011]. Разработка последнегонаправления в настоящее время только начинается, и данный аспектнарратологии является сейчас наименее изученным и в теоретическом, и впрактическом плане.Изучение нарратива с когнитивной точки зрения в определенной мерепредполагает коммуникативный подход к этому явлению и поиск не только, какобычно, различий, но и черт сходства устного и письменного дискурса.

Вчастности, как и в устном, в письменном дискурсе помимо собственноинформационной составляющей можно выделить языковые средства иконцептуальные структуры, обеспечивающие систематизацию и организациюпередаваемой текстовым сообщением информации в соответствии с целями иусловиями коммуникации.В реферируемом исследовании выдвигается предположение о том, что вписьменном дискурсе и, в особенности, в тексте художественной прозыприсутствует как собственно нарратив (изложение происходящих событий), таки метадискурс, обеспечивающий систему репрезентации происходящих событийполучателю информации. Понятие метадискурса художественной прозыявляется аналогом хорошо известных особенностей устного дискурса, которыенаправлены на то, чтобы сделать устное сообщение говорящего максимальноэффективным.В современных лингвистических исследованиях под дискурсом принятопонимать текст(ы) в неразрывной связи с ситуативным контекстом, в которых19учитываютсясоциальные,психологическиефакторы,культурно-исторические,содержащиесистемуидеологические,коммуникативно-прагматических и когнитивных целеустановок автора, взаимодействующего садресатом.Дискурсхарактеризуеткоммуникативныйпроцесс,которыйприводит к образованию формальной структуры – текста.В работе дискурс понимается как текст в процессе его формирования, асобственно текст – как результат дискурсивной деятельности.

При анализедискурса важно учитывать не только смысловое содержание, которое авторстремится передать читателю, но и способы передачи этой информации и условиякоммуникации, т. е. метадискурс.В современной лингвистике сложилась традиция, согласно которойтермины с приставкой «мета-» обозначают некие системы, которые служат дляисследования и описания других систем (ср. метаязык). Анализ теоретическогоматериала показал, что в лингвистической науке термины с элементом «мета-»используются также для обозначения более широких систем описаниялингвистических явлений, позволяющих объяснить их сущность, прояснить ихонтологические свойства и обеспечить их адекватную интерпретацию.«Метатекст в тексте» можно определить как управление мыслительнойдеятельностью и говорящего, и слушающего [Баринова 2008; Борботько 2015;Гурочкина 2009; Козлова 2013; Лосева 2004; Остапенко 2014; Перфильева 2006;Вежбицка 1978 и др.].

Метатекстовые элементы используются автором для того,чтобы упорядочить передаваемую идею и цели сообщения. Среди показателейметатекста (метадискурса) выделяются различные сигналы очередности илогической последовательности, средства когезии, различные формы апелляциик читателю, которые направлены на разъяснение материала читателю, а также наустановление коммуникативного контакта. Таким образом, текст состоит из двухкомпонентов:базовойчасти,содержащейосновнуюисубъективно-концептуальную информацию текстового сообщения, и метатекста, которыйобеспечиваетпоследовательностьизложения20информацииивыполняеторганизующую, связывающую функцию, удерживает внимание реципиента иобеспечивает воздействие на получателя информации.Изучениенаправлениям.понятия«метадискурс»Во-первых,можноможетпроводитьсяреконструироватьподвумкультурологическийконтекст метадискурса, учитывая такие параметры, как время создания и времявосприятия текста, культурный фон адресанта и адресата, общность уровняобразования адресанта и адресата и принадлежность адресанта и адресата кодному языковому сообществу.

Во-вторых, метадискурс может быть рассмотренс точки зрения его внутренней структуры и указывающих на нее языковыхсредств. В этом случае предполагается проведение реконструкции процессаформирования дискурса автором речевого сообщения.Многие ученые говорят о метаязыковой деятельности носителя языка как онеобходимом условии пользования языком [Золотова 2005; Кашкин 2002;Мягкова 2010]; поднимается вопрос о существовании метаязыкового сознания,которое выступает как опора для построения и интерпретации высказывания итекста [Мягкова 2010].