Диссертация (Личные и притяжательные местоимения в русских переводных текстах англоязычной прозы), страница 3

Одним из признаков недостаточно высокого качества переводаследует признать повышенную частотность ЛМ и ПМ в переводном тексте, необусловленную особыми стилистическими задачами.-13-6.Осознанноеилинеосознанноеотклонениеотсистемыустановленных синтаксических закономерных соответствий также ведет кснижению качества перевода в данной языковой паре.Цели и задачи исследования, его логика обусловили структурудиссертации.

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения ибиблиографии.Во Введении даны общие сведения о диссертационном исследовании:обосновываются выбор темы, сформулированы предмет и объект исследования,его научная новизна и актуальность, теоретическая и практическая значимостьработы, формулируются цель и задачи, служащие ее достижению.Глава 1 посвящена определению понятия местоимений вообще и личныхи притяжательных местоимений как особого лексико-грамматического классаслов; даѐтся обзор исторического развития парадигм ЛМ и ПМ врассматриваемыхязыках;указываетсяназначимостьЛМиПМвхудожественной литературе.Глава 2 описывает факторы, определяющие объективный диапазонрасхождений в употреблении ЛМ и ПМ в художественных текстах АЯ и РЯ,включая переводные тексты РЯ, с точки зрения данных сопоставительнотипологического языкознания и на основе современных представленийлингвистического переводоведения; кроме того, в ней представлены критерииотбора рабочего материала.Глава 3 посвящена анализу практического материала, установлению иописанию функциональных синтаксических моделей употребления ЛМ и ПМ всравниваемых языках на материале оригинальных и переводных текстов, атакже практическим рекомендациям переводчикам.В Главе 4 изложены результаты квантитативного (статистического)анализа практического материала.ВЗаключенииещеразпрослеженалогикадиссертационногоисследования и изложена теоретическая и практическая суть его результатов.-14-Глава 1.

Системы личных и притяжательных местоимений врассматриваемых языкахЦель данной главы – рассмотреть систему личных и притяжательныхместоимений в АЯ и РЯ с точки зрения лингвистики. Для этого, прежде всего,мы приведем общие понятия о местоимениях (раздел 1.1.); далее перейдемсобственно к ЛМ и ПМ, рассмотрим их историческое развитие и представимсовременные парадигмы в английском и русском языках (1.2.). Наконец, вразделе1.3.будутописанынекоторыесоциокультурныеособенностиупотребления ЛМ и ПМ в речи и произведениях художественной литературы.1.1. Местоимения как особый лексико-грамматический классНа сегодняшний день среди всех лексико-грамматических классов,пожалуй, именно местоимение остается самой спорной категорией.

Хотяпроблема природы местоимений давно и широко исследуется во всем еемногообразии,лингвистынемогутприйтикединомуопределениюместоимения, делая в своих работах акцент на разных характеристиках этогокласса слов и предлагая различные классификации внутри него, а такжевыделяя разное число функций местоимений.Огромный вклад в описание местоимений внесли такие известныеотечественныелингвисты,какА.А.Шахматов,В.В.Виноградов,А.М. Пешковский, А.А. Потебня, А.А. Реформатский, Л.В. Щерба, и др.Начиная с 1970-х гг. можно отметить возросший интерес исследователей к темеместоимений, среди них: Е.В.

Падучева, Ш.И. Шварцберг, З.З. Толгурова,Н.Н. Волков, О.Н. Селиверстова, Л.Х. Головенкина. Среди зарубежныхлингвистов, писавших о местоимениях, можно упомянуть имена, например,В. Вундта, Э. Бенвениста, М. Халлидея. На эти и другие работы мы опираемся внастоящем исследовании.-15-Следуя наиболее обобщенному определению, восходящему еще к греколатинской традиции, местоимениями (от лат. pronomen – «вместо имени»)принято называть класс слов, указывающих «на предмет/лицо или признак, невыделяя никаких его постоянных свойств».

Хотя указание на предмет иликачество является самым распространенным, в местоименных системахнекоторых языков можно встретить указание на число, место и, в редкихслучаях, действие [Большая советская энциклопедия 1969]. В английскомязыке, как замечает исследователь Роберт Аллен, местоимения являютсязаменителями не столько имен, сколько целых именных групп, поскольку самипосебенеупотребляютсясартиклямиилидругимиэлементами,стыкующимися в именной группе с обыкновенными существительными [Postal,Francis 1996, p.

177]. Также некоторые разряды местоимений и в АЯ, и в РЯ(включая ЛМ и ПМ) могут отсылать к речевой ситуации в целом.Согласноединодушномумнениюспециалистов,местоимения,сформировавшиеся еще в ранние периоды становления языка, являются однойиз «самых очевидных лингвистических универсалий» [Толгурова 1997, с. 2].Тем не менее, эти маленькие слова не случайно названы В.В. Виноградовым«бесприютными» [Виноградов 2001, с. 141]: хотя класс местоимений, в отличиеот класса имен, включает ограниченное число единиц, его состав и границыразмыты. Единицы эти неоднородны с грамматической точки зрения, ведьместоимения способны замещать слова практически всех частей речи.

За счетэтого, как выразилась Е.Ю. Филимонова, местоимения находятся как бы «напериферии грамматических описаний» [Филимонова 1999, с. 1]. Из-за теснойсвязи с другими элементами и многообразия функций, которые они выполняют,некоторыеисследователивозражаютдажепротивсамостоятельностиместоимений как части речи. Например, советский филолог-германистВ.Я. Плоткин указывает, что местоимения – скорее, не класс слов, а нескольконебольших классов, объединенных четким семантическим отличием от всехзнаменательных частей речи [Plotkin 2006, pp. 82–83]. «Отказывает в статусе»-16-самостоятельной части речи им и И.Г. Милославский [Милославский 1981, с.180].Тем не менее, на основании уникальности местоименных парадигм испецифики их лексического значения, в традиционной грамматике все жепринято выделять их как самостоятельную часть речи (М.И.

СтеблинКаменский [Стеблин-Каменский 1974, с. 19-34]).Точки зрения о грамматической неопределенности местоименногокласса придерживаются и некоторые зарубежные лингвисты. Так, Р. Кверк и С.Гринбаум в своей «Грамматике современного английского языка дляуниверситетов» признают разнородную природу местоименного класса,содержащего множество подклассов и отличающегося от класса имен последующим признакам: местоимения в большинстве случаев не принимаютопределителей; имеют косвенный падеж; различаются по лицам и по родам; ихформы единственного и множественного числа могут быть не всегдаморфологически связаны [Quirk, Greenbaum 1973, p. 100].

Выдающийсяфранцузский лингвист Эмиль Бенвенист также подчеркивает, что местоименияне складываются в единый класс, причем их можно рассматривать какотносящиеся и к синтаксису, то есть к языку, и непосредственно к ситуации, тоесть к моменту речи [Benveniste, 1956, p. 34].

Достаточно радикально мнениеисследователяПолаПостала,который,руководствуясьпринципамитрансформационной грамматики, считает «так называемые» местоимениявариацией определенных артиклей [Postal, Francis 1996, p. 179].Состав местоимений в языках мира варьируется по числу разрядов(личные, притяжательные, указательные, отрицательные, вопросительные ит.д.) и по выраженным внутри разрядов грамматическим категориям – поколичеству лиц, падежей, чисел и родов.

Тем не менее, в подавляющембольшинстве случаев можно грамматически дифференцировать местоимениясуществительные, -прилагательные, -числительные и -наречия, известны такжебезударные(энклитики)иударныеформыместоименийвстречаются, например, во французском и испанском языках).(последние-17-В центре внимания ученых оказывается не только грамматическое, но исемантическое своеобразие местоимений.

Так, давно ведутся дискуссии об ихполнозначности или, напротив, семантической пустоте.К примеру, еще в XIX в. Г.П. Павский ставил под вопрос правомерностьсамого наименования класса, ведь «местоимения … служат только указаниемна [имена] или напоминанием об них... Местоимение не только не заменяетимени, но даже прямо противоположно ему. […] местоимение служит толькоформою для умственного созерцания и распределения вещей по категориям»(цит. по [Виноградов 2001, с. 415]). Той же точки зрения в начале XXI в.придерживается и И.М. Советов, рассматривающий, в частности, местоименияв английском языке: по его мнению, речь идет о «в высшей степениобобщенной части речи, актуализирующейся в контексте, в ситуации, нолишѐнной предметного реального содержания в отвлечении от конкретнойситуации» [Советов 2012, с. 6].

Лингвисты, разделяющие данное мнение,лишаютместоимениясобственногосвоеобразия,приписываяимкатегориальную семантику других частей речи. Аргументом служат иотсутствиеуместоименийпостоянногоклассаденотации,тоестьзакрепленного за ними лица или предмета, и зависимость от замещаемогослова. «Золотым фондом для местоимений являются знаменательные слова, безналичия которых существование местоимений «обесценено», как стоимостьбумажных денег без обесценивающего их стоимость золота», − писалА.А. Реформатский [Реформатский 2004, с.

134].Таким образом, в представлении этих исследователей, местоимениявыглядят более примитивно и бедно по сравнению с полнозначными словами.Другая группа исследователей рассматривает местоимения шире, чемслова, лишенные собственного значения. Не имея постоянного денотата,местоимения (в частности, личные), тем не менее, исполняют закрепленные всознании человека роли, без которых не представляется возможной ни однаречевая ситуация; это важное языковое явление, участвующее в порожденииречи, и так называемый «буфер» между языком и речью [Дронсейка 2012, с.-18-19]. Г.Р. Доброва говорит о сложной природе местоимений, отвергая ихпонимание как «недо-имѐн» [Доброва 2005, с. 87].

Этого же мненияпридерживаются Е.М. Вольф, Л.Я. Маловицкий, Е.В. Падучева, считающиеместоименияиместоименныесловалексико-семантическомклассомзнаменательных слов с особым «местоименным» типом лексического значения.Так, по мнению С.А. Крылова и Е.В. Падучевой, на основании этоголексического значения, местоимения могут делиться на «логико-семантическиеразряды и тематические классы» (качественные, причинные, целевые и др.наречия, глаголы и т.д.) [Лингвистический энциклопедический словарь 1990].Функциональный потенциал местоимений тесно связан с понятиемреференции, описывающим соотношения между словами и объектамиокружающего мира и издавна интересовавшим как философов, так илингвистов. На сегодняшний день принято различать два подхода копределению референции: логико-семантический, при котором напрямуюустановляется связь между означаемым и означающим, и прагматический,включающий также говорящего, сознательно выбирающего означающее дляописания действительности [Шилихина 2001, с.

135]. Второй подход болеераспространен в функциональных описаниях языка. Например, функциональнопрагматическое исследование местоимений предлагает Р.Д. Урунова, отводя ихпарадигмам второстепенную роль «механически образованных совокупностей»[Урунова 2007, с. 4].Среди основных функций местоимений специалисты обычно выделяютдейктическую(указательную),анафорическую(отсылающую)исубститутивную (заместительную). Причем грань между ними очень тонка:существует мнение, что субститутивная функция, по сути, частный случайдейктической и проявляется чаще в тексте, а не во время непосредственногокоммуникативного акта [Шведова 1980, с. 529].