Диссертация (Фонетическая специфика пограничных сигналов в звучащей речи), страница 8

В своейработе Ф. В. Адриаанс приводит доказательства в пользу гипотезы Speech-BasedLearning (SBL) о том, как происходит овладение фонотактическими моделямиродного языка, которая схематично может быть представлена следующимобразом [Adriaans 2011]:связная речь → фонотактическое узнавание → сегментация → протолексикон(continuous speech → phonotactic learning → segmentation → proto-lexicon)37Альтернативная гипотеза Lexicon-Based Learning (LBL) предполагаетобратную зависимость между фонотактическим узнаванием (phonotactic learning)иузнаваниемслова(wordlearning),врезультатечегоформированиепротолексикона происходит с помощью иных механизмов сегментации, непредусматривающих знание фонотактических закономерностей:связная речь → сегментация → протолексикон → фонотактическое узнавание(continuous speech → segmentation → proto-lexicon → phonotactic learning)Спомощьюкомпьютерногомоделирования1,атакжесерийпсихолингвистических экспериментов автор подтверждает, что в процессевосприятияслитнойречимладенцамиусваиваются(закрепляются)фонотактические модели родного языка, знание которых в дальнейшемиспользуется для распознавания лексических единиц в потоке речи.

Всоответствии с данной гипотезой для последующего процесса сегментации речи иовладениясловаремнеобходимобазовоезнаниефонотактическихзакономерностей языка.Гипотеза Ф. В. Адриаанса находит свое подтверждение и в работеС. Л. Маттиса и др., которая посвящена исследованию процесса сегментацииречевого потока младенцами в возрасте 9 месяцев с опорой на фонотактические ипросодические сигналы родной речи [Mattys, Jusczyk, Luce, Morgan 1999]. Авторыотмечают, что дети уже в столь раннем возрасте проявляют готовность(настроенность) к восприятию речи со слуховой опорой на такие потенциальныепограничные сигналы, как фонемная дистрибуция, ритмико-просодическиехарактеристики речи, фонотактические закономерности языка. Девятимесячныедети способны к сегментации речевого потока с учетом супрасегментныххарактеристик родной речи, таких как ритмическая структура языка и словесноеударение.

Экспериментальные данные показывают, что в обращенной к ним речи9-месячные дети существенно дольше фокусируют свое внимание на двусложныхсловах со структурой ударный слог + безударный слог (butter, ardor), чем на1программное обеспечение см. сайт: http://www.hum.uu.nl/medewerkers/f.w.adriaans/resources/.38словах со структурой безударный слог + ударный слог (between, arouse), чтопозволяет юным американцам с большей легкостью извлекать из потока речислова с инициальным сильным слогом (хореическая стопа)1.М. А. Редфорд и П. Рендел проводили эксперименты по выявлениюфакторов фонологического и фонетического уровней, влияющих на принятиерешения о прохождении слоговой границы на основе слухового анализа звуковыхпоследовательностей VCCV (VC#CV или V#CCV) [Redford, Randall 2005].Слушающим предъявлялись нонсенс-стимулы, помещенные во фразу рамочнойструктуры «Say ____ eight times» и разделенные на 4 типа: Тип 1 – /s/ + взрывнойглухой согласный; Тип 2 – /s/ + сонант; Тип 3 – допустимое сочетание согласных;Тип 4 – недопустимое сочетание согласных (всего 68 слов), например:Тип 1Тип 2Тип 3baspingebaslingebapringeТип 4chigfoonБóльшая степень варьирования результатов относительно слогоразделанаблюдается в последовательностях Типа 1 и Типа 2, чем в Типе 3.

Испытуемыебыли почти единодушны в определении границы при недопустимом сочетаниисогласных (Тип 4) VC#CV (chig#foon), что свидетельствует о том, что в данномслучае имеет место фонологический критерий членения с опорой на знаниефонотактическихзаконовфонемнойсочетаемости.Прирешениизадачслогоделения впервых трех последовательностях (Типы 1–3) слушающиеруководствуются позицией ударения: модель ударения «сильное–слабое» (strong–weak stress pattern) почти во всех случаях приводит к слогоделению V1C1#C2V2,что не характерно для модели «слабое–сильное» ударение.Анализ количественно-качественных характеристик гласных V1 и V2показывает, что качество гласных не оказывает значимого влияния налокализацию слогораздела.

При этом длительность гласного явилась болеенадежным критерием при слогоделении. Длительность согласных C1 и С21Сходные результаты были получены П. В. Ющиком и др. в ходе исследования способностисегментации связной речи детьми младшего возраста [Jusczyk, Cutler, Redanz 1993].39(особенно стыки /s/ + глухой взрывной) также является важным критериемслогоделения: бóльшая степень аспирации С2, связанная с увеличением егодлительности,повышаетвероятностьлокализациислогоразделамеждусогласными (VC#CV).Результаты данного исследования позволяют говорить о приоритетной ролифонотактики и словесного ударения в локализации слоговой границы и онеобходимости привлечения дополнительной (фонетической) информации вслучае неоднозначного указания на слоговой стык [Redford, Randall 2005: 44].Таким образом, такие фонологические признаки, как фонотактические модели исловесное ударение рассматриваются авторами в качестве инвариантныхфакторов, фонетические признаки выступают как вариативные (второстепенные)факторы, являющиеся менее значимыми в процессе сегментации речи:фонологические (инвариантные)факторы фонотактическая модель словесное ударениеРезультатыпроведенногофонетические (вариативные)факторы длительность согласных С1 и С2(в большей степени) длительность гласных V1 и V2(в меньшей степени)А.

Вебер[Weber2000]экспериментапообнаружению «скрытого» слова (word-spotting experiment) подтверждают выводыдругих исследователей о том, что в процессе сегментации речи слушающий впервую очередь полагается на знание фонотактических закономерностей,специфических для родного (в данном случае английского языка), при этомакустические сигналы оказываются менее информативными маркерами стыка.Материалом для эксперимента, в котором приняли участие 48 носителей AE,студентов Университета Южной Флориды, послужили два типа нонсенспоследовательностей: а) со стыковыми фонемными сочетаниями согласных,однозначно указывающими на словесную границу (/pun#lʌk/): сочетание фонем/nl/ является недопустимым с точки зрения законов фонотактики звуковойпоследовательностью в английском языке; б) неоднозначными фонемнымисочетаниями, которые встречаются на стыке слов /f#l/ и образуют допустимые ванглийском языке начальные кластеры слова /fl/ (/marflʌk/).

В подобных словах40возможны два варианта прохождения словесной границы: /marf#lʌk/ и /mar#flʌk/.Вслучаеневыраженностистыкалексическихединицсточкизренияфонотактических критериев сегментации проводились измерения акустическихпараметров (длительности) стыковых фонем /f/ и /l/, а также длительностигласного первого слога /ar/. Как показывают полученные данные, фонотактикаявляетсяосновополагающимперцептивнымпограничнымсигналом,длительность же стыковых элементов оказывается менее надежным сигналомстыка за счет большой вариативности, обусловленной темпоральной, а такжеиной спецификой дикторской речи. Исключение составляют только те случаи,когда увеличение длительности инициального /l/ по сравнению с финальнымсонантом (44 мс vs. 24 мс) выступает в качестве информативного акустическогомаркера слогового стыка1.Сходная методика изучения особенностей восприятии английской речи наслух была применена А.

Вебер и А. Катлер в ходе сопоставительногоперцептивного анализа с привлечением как носителей АЕ, так и иностранцев(немцев) с высоким уровнем владения английским языком [Weber, Cutler 2006].Респондентам предлагалось прослушать псевдослова, содержащие английскоеслово, с различными фонемными сочетаниями: 1) допустимыми на стыках слов ванглийском и в немецком языках; 2) допустимыми только в одном из языков;3) не являющимися маркером стыка (встречаются в стыковой и внутрисловнойпозициях в обоих языках), например:1Commonboundary/mɔɪnlɛkʧər/Englishboundary/θrarʃlɛkʧər/Germanboundary/mɔɪslɛkʧər/No boundary/gorklɛkʧər/Embeddedwordlecture/pirlworm//flarʃworm//gɔɪtworm//zorkworm/warmПомимодлительностиакустическимикоррелятамистыковогосонанта/l/,дифференцирующими, например, минимальные пары grey plane vs.

grape lane (/pl/ и /p#l/),могут выступать а) повышение показателей формант F1 и F2 сонанта /l/ при переходе кгласному /eɪ/ в сочетании grey plane; б) продолжительный стационарный период и низкиепоказатели F1 и F2 инициального /l/ слова в сочетании grape lane [Lamel, Zue 1984].41Данныепсевдословабылитакжепредложеныиспытуемымдляпрослушивания в словосочетаниях в условиях отсутствия паузы типа: gor clectureи gork lecture; moy slecture и moyce lecture.Полученные результаты еще раз подтверждают сделанный ранее вывод оважной роли, которую играют фонотактические закономерности языка в процессесегментации. Слово dull, например, будет сложнее восприниматься на слух вслове dullfbim, чем в слове dullfim, так как фонемное сочетание /fb/ предполагаетналичие стыка слов в английском языке: We found the gulf bigger than expected.Во всех случаях за исключением фонемных сочетаний, допустимых тольков немецком языке (German-only boundary), как носители АЕ (L1), так и слушателинемцы (L2) используют фонотактическую информацию L1 для определения стыкаслов.