диссертация (Электоральная культура населения города Москвы (социологический анализ)), страница 5

Становление институтапрезидентства, первые после 1917 года многопартийные парламентскиевыборы, формирование иных институтов гражданского общества – все этосопровождалось массовыми акциями протеста и защиты своих интересов,вызывало живой отклик у жителей страны; многочисленные декларации ипрограммы политических сил – даже заведомо невыполнимые – обсуждалисьна рабочих местах и в квартирах.Однако ввиду отсутствия у широких слоев населения опытакритического восприятия политических материалов и противостоянияманипулятивным воздействиям, описанные выше процессы, подобноэкономическим реформам, проводимым в тот же период, зачастую имелинепредсказуемые последствия. Так, интерес к программам политическихпартий вкупе со слабым уровнем нормативного регулирования процессасоздания общественно-политических объединений привел к массовомусозданиюпартийидвижений-однодневок,призванныхпредставлятьинтересы не конкретных слоев населения, а финансовых или криминальныхгрупп.

Доверие населения декларациям политиков позволило использоватьэлекторальные процессы для проникновения в правящие структуры не«лучших» граждан, но наиболее активных борцов за власть, в том числе – и20тех, кто использовал еѐ для получения иммунитета от административногоили уголовного преследования. При этом государственные органы, необладая в достаточной степени действенными легальными инструментамивоздействия на ситуацию, нередко также использовали сомнительные с точкизрения нравственной и юридической «чистоты» механизмы взаимодействия сучастниками политического процесса.В конечном итоге усталость, связанная как с экономическими (вомногих регионах страны задержки выплат заработной платы и пенсий сталипривычным, систематическим явлением), так и с политическими факторами(авторитетуменьшениюпрезидентаегоролиБ.Н.Ельцинав жизниснижалсягосударства;пропорциональноучастилиськадровыеперестановки в правительстве, министерствах и ведомствах), а такжеразочарование значительной части населения привели к формированию вобществе запроса на создание новой политической реальности.Еѐ олицетворением стал В.В.

Путин, с передачей которому власти в2000 году начинается второй этап формирования политической системы –построение «вертикали власти». С первых лет его президентского сроканачалось поэтапное проведение реформ, целью которых стали укрепление ицентрализация системы управления. Большая их часть была направлена наокончательное погашение центробежных тенденций в регионах, возвращениегосударству монополии на применение силы в случае необходимости иобеспечение соблюдения законов.Так, для ослабления регионов и усиления их зависимости отфедерального центра были предприняты следующие меры: формирование новых административно-территориальных образований(федеральныхокругов)исозданиеинститутаполномочныхпредставителей Президента в них; изменение принципа формирования Совета Федерации; создание Государственного совета Российской Федерации;21 последовательноеизменениесистемыраспределенияналоговыхсборов, уменьшение прямых поступлений в региональные бюджеты иувеличение–вфедеральныйбюджетспоследующимперераспределением по регионам.Однако наиболее заметные преобразования произошли в партийнополитической сфере.

Поскольку возможность электоральных манипуляций ипрямого корректирования результатов голосования вкупе с достаточновысокой независимостью представительных органов власти служили однимизосновныхканаловнеподконтрольногоцентральнымвластямформирования региональных и, впоследствии, федеральных элит, рользаконодательнойполитическихвластиреалияхначалапостепенносложиласьсистемаснижаться.управления,Ввновыхкоторойпредставительные органы власти все меньше влияли на процесс принятияключевых политических решений, в то время как главную роль игралипрезидент и Администрация президента, фактически подменявшая собой вотдельные периоды правительство. Были отменены выборы депутатовГосударственной Думы по территориальным округам (депутаты избиралисьтолько по партийным спискам, и «бренд» партии в таких условиях игралбольшую роль, чем имя конкретного кандидата), а также прямые выборыгубернаторов.

Органы местного самоуправления (муниципалитеты), поКонституции представляющие собой независимые институты, на практикепревратились в технический элемент системы управления на местах. Ониобеспечивали необходимую легализацию и формальную легитимациюпринимаемыхвышерешений,нонеобладалифинансовойсамостоятельностью и стремительно утрачивали связь с избирателями.По мере ослабления позиций представительной власти, изменялся иоблик партийной системы в России. Главным событием рассматриваемогопериода можно считать создание партии «Единая Россия», изначальноориентированной на решение задач административного, управленческого и22исполнительского характера, а не политическую борьбу.

При этом кдействующим партиям предъявлялись все более жесткие требования,усиливалось как формальное, так и неформальное давление. Для них сталаактуальнойсозданияпроблемарекрутированиясобственныхаппаратовпрофессиональныхуправленияименеджеров,бюрократическихмеханизмов, что привело к существенному росту затрат на содержаниеданных политических объединений. В результате всего за 3 года – с 2003 по2006 – численность зарегистрированных политических партий в Россиисократилась в два раза.Параллельно с повышением управляемости относительно независимыхпрежде партий, в стране производилась ликвидация альтернативных каналовактуализации политических лидеров.

Постепенно создавалась ситуация, вкоторой и давно действующие, и новые российские политики не моглидостичь сколь-либо значимых успехов вне партийных рамок, которые жесткоконтролировались со стороны президента и исполнительной власти. Такоеизменение распределения сил между ветвями власти способствовалоснижению общественной активности и привело к вытеснению гражданскихструктуризсферыпубличнойполитикиимеханизмовпринятияполитических решений.В целом, можно утверждать, что после распада СССР на политическойаренеРоссиипроизошлостолкновениедвухгруппполитиков,представляющих собой различные мировоззренческие установки. Первуюгруппу составляли те, кто сделал более или менее успешную партийнуюкарьеру во времена Советского Союза и привык опираться на полученныйуправленческо-административныйцентрализованнымисистемамиопыт,инавыкивзаимодействиясруководства«управляемым»общественным мнением. Им противостояли политики иного толка, которыеориентировались скорее на классические демократические процедуры ипретендовалинауправлениеслабоструктурированнымисистемамивусловиях внешнего хаоса.

Если в период президентства Б.Н. Ельцина ни одна23из этих групп не могла получить возможность доминирования, то послеинаугурации В.В. Путина наиболее сильными стали позиции сторонниковперового подхода. Не имея достаточных возможностей для концентрации всвоихрукахресурсовисобственности,приверженцыидеицентрализованного управления предпочли сосредоточиться на выстраиванииуправляемой политической системы. Это нередко приводило к сохранениюприоритета тактических действий над стратегическими, особенно – приреализации решений, выступающих в качестве ответных действий на те илииные события.В 2008 году В.В.

Путина сменил на президентском посту Д.А.Медведев. В основу его образа молодого, современного политика, готовогопредставлять интересы, в том числе, и «поколения социальных сетей», былаположена идея модернизации, которая характеризует собой третий этапстановленияполитическойсистемы«модернизация»,получившимраспространение,обозначалисьсовременнойприД.А.России.ТерминомМедведевеширокоепреобразованиявомногихсферахобщественных отношений – от экономических до политических. Они былипризваныповыситьконкурентоспособностьспасѐнногоотраспадагосударства и позволить ему соперничать на равных с зарубежнымистранами.ВполитическойжизниРоссиинаступилпериодчастичнойлиберализации.

Прежнее давление на органы представительной властиослабло, декларировалась необходимость такого развития институтовнародного представительства, при котором «политическое большинство небыло просто статическим, и правящая партия имела и права, и обязанности, ане просто служила приложением к исполнительной власти»6. В качествеодной6изглавныхзадачполитическихпреобразованийзаявлялосьКретов, С., Ананьева, М. Опыт политической модернизации России в период президентстваДмитрия Медведева [Электронный ресурс] // URL: http://rusrand.ru/events/opyt-politicheskoj-modernizatsiirossii-v-period-prezidentstva-dmitrija-medvedeva24формирование политической системы, устроенной таким образом, «чтобыбыли хорошо слышны и учитывались мнения всех, в том числе и самыхмалых социальных групп, а в идеале – чтобы был слышен голос даже одногочеловека»7.Параллельноужесточалисьтребованияксуществующимвластным элитам, которые в прежние годы активно эксплуатировалиформулу «лояльность в обмен на комфорт» и, повышая управляемостьвверенныхимотраслейирегионов,обеспечивалисебебезбедноесуществование.

И, если в отношении представителей высших уровнейгосударственного управления эта политика была не в полной мерепоследовательной (значительная часть тех, кто работал с В.В. Путиным,сохранили свои посты, а основные изменения коснулись, в первую очередь,правительства, Администрации президента и силовых структур), то нарегиональном уровне обновление и омоложение кадрового состава былоболее чем заметным. В частности, были отстранены от дел многиеполитические деятели 90-х годов, занимавшие посты руководителейрегионов, а также, с назначением Н.Ю.