диссертация (Электоральная культура населения города Москвы (социологический анализ)), страница 8

Более того, партия активно эксплуатирует концепцию«противостояния нынешнему режиму», отмечая, что их целевая аудитория –это те люди, которые «готовы активно и деятельно бороться за перемены».Своими основными принципами ПАРНАС считает республику, народ инародовластие, свободу.По итогам проведенного анализа программных платформ основныхполитических партий России, можно констатировать подтверждение тезиса оредуцировании значимости политико-идеологических установок партий.Нередко одна и та же установка может присутствовать в программныхдокументах различных по направленности партий.

Многие партии при этомобъединяют в своих программах ценности, относимые к различнымполитическимтечениям,чтовитогеприводитквозникновению36своеобразных «идеологических гибридов» – к примеру, либеральногоконсерватизма. Такая ситуация непосредственно отражается на членахпартий, которые во многом «теряют» четкие ценностно-идеологическиеориентиры, не говоря уже об избирателях, для которых весьма сложнойзадачей является выбор между партиями на основе их политических взглядови ориентаций. Однако что же способно заменить идеологии в политическойжизни мира постмодерна?На наш взгляд, ответ на этот вопрос может быть найден в работахсовременногосоциологаАлександера13,14,Дж.создателя«культурсоциологии».

В отличие от традиционной социологии, котораяизучает культуру как одну из многих сфер высокодифференцированногообщества, «культурсоциология» предлагает рассматривать культуру как«независимую переменную», проникающую в каждое социальное иполитическое действие. В рамках данного направления важно изучать не то,какимобразомсоциальныеструктуры«порождаютопределенныекультурные констелляции», а, напротив, начать анализировать деятельностьсоциальныхсубъектоввконтекстееѐдетерминациикультурнымисмыслами15. Значительное внимание в своих работах Дж.

Александер уделяетанализу проникновения культурного контекста и в политический, вчастности – избирательный, процесс. Отличительной чертой такого анализаявляется то, что при изучении выборов Александер практически не прибегаетк помощи политологии, активно задействуя при этом социологическийпонятийно-терминологический аппарат и социологические теории. Помнению исследователя, как античные философы, так и многие современныеполитологи и социологи неверно воспринимают демократию как режим, врамках которого происходит рациональное принятие решений. Избиратели13См. Jeffrey C. Alexander, The Performance of Politics: Obama's Victory and the Democratic Strugglefor Power.

New York: Oxford University Press, 2010. Pp. xiv+364.14См. Jeffrey C. Alexander, Bernadette N. Jaworsky. Obama power. Cambridge-Malden: Polity Press,2014. 140 p.15Поляков, Л.В. Социология и культура: порядок слов // Телескоп. 2013. №4. С.47.37изображаются интеллектуалами, объективно оценивающими те или иныепроблемы и способными взвешивать собственные интересы, отличатьистинное от ложного посредством глубинного анализа поступающей извнеполитической информации. Однако такое представление о демократическомголосовании, по мнению Александера, не отражает реального механизмаосуществления выбора. Электорат принимает решение о том, кому отдатьсвой голос, не на основании детального объективного анализа актуальнойситуации и соотнесения собственных затрат и выгод при победе илипроигрыше того или иного кандидата, политической партии.

Это было бывозможно, если бы избиратели представляли собой вычислительныемашины, однако они – люди, развивающиеся в процессе жизнедеятельностине только интеллектуально, но ещѐ и эмоционально, нравственно,стремящиеся к наделению событий и явлений субъективным смыслом.Зачастую большинство избирателей стремится воспринимать политическуюжизнь посредством формируемого «великого нарратива о том, где мы были,где мы сейчас находимся, и где мы будем в будущем». В рамкахизбирательныхкампанийкандидатыявляютсяперсонажаминекогосоциального спектакля, выдвигающими себя на роль главных героев,стремящихся обелить себя и очернить своих политических конкурентов.Избиратели, которые в контексте такой концепции являются зрителями,оценивают этот перформанс смены ролей при помощи самоидентификаций, ане рациональных соображений.

Они поддерживают тех персонажей, которыекажутся им жизнеутверждающими и дающими надежду, и отвергают тех, ктовыглядит чужим и опасным.В теории Александера в том случае если удачным перформансамудается объединить политика и аудиторию, то зрители считают всѐпроисходящее правдоподобным и истинным, а действия, реализуемые всоответствии с разработанным сценарием, кажутся им спонтанными иреальными. Аудитория воспринимает слова политиков и созданные образыкак подлинные.38Таким образом, Александер считает, что истинным способом борьбы задемократическую власть является конкуренция кандидатов за установлениесвязи с членами гражданского общества посредством организации удачногоперформанса, определения оптимальных культурных кодов и нарративов.Однако так как общество становится всѐ более сложным, а современныеизбиратели более индифферентны по отношению к политике, реализоватьпо-настоящему успешный перформанс становится всѐ труднее.Как видно, автор культурсоциологии считает незначительным влияниена исход голосования таких факторов, как объективные интересы граждан иих официальная принадлежность к той или иной партии.

При анализеэлекторальныхпроцессовосновнойинтересврамкахконцепцииАлександера представляют эмоции избирателей, а также перформансыполитических акторов.Интерес с учетом темы данной работы представляет также точказрения Александера на то, как происходит восприятие избирателями образовкандидатов. Он отмечает, что граждане, выполняющие функцию судьи вборьбе за власть, имеют в своем распоряжении в основном символическиеобразы кандидатов, транслируемые посредством СМИ. При этом электоратсам включается в процесс создания нарративов путем фильтрации своихнадежд, желаний и проблем через опросы общественного мнения, припомощи которых политики преобразуются в героев, способных ответить навызовы времени.

Таким образом, в процессе предвыборной гонки кандидатыиизбирателивступаютвсговоризанимаютсясовместныммифотворчеством, что способствует театрализации выборов.В контексте всего вышесказанного важно осознавать, что в ходеизбирательной кампании, нарративы не просто существуют, они создаются.Процесс формирования нарративов по сути состоит из постоянного обменаинформацией: кандидаты создают себе историю исходя из тех проблем,которые им кажутся наиболее актуальными; затем они получают обратнуюсвязь от общественности, результатов социологических опросов, экспертов и39своих доверенных лиц.

После получения всего комплекса информациипроисходит коррекцияобраза,выстраиваниеегов соответствиисожиданиями электората. Для того чтобы выиграть выборы, кандидат долженбыть осведомлен не только обо всех значимых и актуальных проблемах, но ипонимать, чего избиратели ожидают от своего кандидата, какие ценности ондолжен декларировать, какими должны быть его цели и установки и каковыпредпочтительные способы и формы их трансляции.Александер рассматривает избирательные кампании не только какпростое определение конкретных политических субъектов, принимающих насебя властные полномочия. По его мнению, они также несут в себе имощную культурную составляющую, обновляют и актуализируют проблемупонимания культурных оснований государственного устройства; избирателипреследуют не только свои субъективные прагматичные интересы, но истараются выразить посредством участия в выборах свои ценностныеориентации, свое видение того, кто они и кем они хотели бы быть.Таким образом, в рамках теории Александера стратегический процессидеологическойборьбысменяетсятактическойзадачейсозданияправильного политического нарратива и донесения его до общественностичерез запоминающийся перформанс: эта цель может быть достигнута путемвнимательного изучения и интерпретации актуальных событий в жизниобщества.

На наш взгляд, подобный подход может широко применяться идля анализа отечественных избирательных практик. Ярким примеромкачественногоперформансаможносчитатькампаниюповыборампрезидента в 1996 году, в рамках которой Б.Н. Ельцин победил во многом неза счет лучшей программы, а благодаря качественным и зрелищнымпредставлениям и формированию мифа, нашедшего отклик у избирателей.Перформативность отчетливо прослеживается и в иных вопросахотечественной публичной политики.

Крупные политические партии всебольше ориентируются на ассоциирование своего имени с образом лидера(КПРФ – Зюганов, ЛДПР – Жириновский) и выстраивание соответствующей40коммуникации с избирателем посредством точечных взаимодействий(примеромтомумогутслужитьпровокационныевыступленияВ.В.Жириновского, отдельные «демарши» Г.А. Зюганова и т.п.). Подобныйподходпозволяетэксплуатироватьхарактернуючертуроссийскойполитической культуры – стремление к персонализации власти, однако, понашему мнению, имидж конкретного политика в данной ситуации неявляется определяющим. Он выступает в качестве способа эффективногодонесения послания до получателя, встраивается в общий перформанспартии и может быть изменен в соответствии с тактическими потребностями:примером тому может служить изменение образа С.М. Миронова, которыйподдерживал протестное движение в 2012 году, но стал в значительнойстепени «провластным» к 2016 году.

По этой причине, признавая значимостьобразаполитическогодеятелявРоссии,врамкахнастоящегодиссертационного исследования мы не будем рассматривать его в качествесамостоятельного объекта изучения, затрагивая только те вопросы, которыесвязаны с перформативным взаимодействием избирателей и кандидатов.Использованиемпредставителиполитическихоппозиционныхсилшоу–взанимаютсяпостроениинетолькотактическихперформансов участвует и «Единая Россия», и В.В.

Путин, а такжемногочисленные представители региональных элит.Однако ошибочно было бы полагать, что сам факт осознаниязначимости политического перформанса в мире постмодерна являетсягарантом электорального успеха. В известной степени и протестные акции2011 года, и последовавшие попытки консолидации оппозиционных сил, ипредвыборнаякампания«Волнаперемен»,запущеннаянесистемнойоппозицией в конце 2015 года также являлись адаптацией опробованных виных странах перформансов недовольства. Тем не менее, в отечественныхусловиях они получили ещѐ меньшее внимание публики, чем в тех регионах,где создавались и апробировались. На наш взгляд, это свидетельствует о том,что по-настоящему успешным может быть только тот политический41перформанс, который будет опираться на особые глубинные культурныеоснования и схожим образом восприниматься определенными группаминаселения. Самое яркое и интересное представление, будучи никому неадресованным, исполненное перед пустым залом, не принесет исполнителюжеланного успеха.