диссертация (Электоральная культура населения города Москвы (социологический анализ)), страница 6

Белых на должность губернатораКировской области, реализована практика управляемого введения во властьпредставителей оппозиции.С течением времени, однако, скорость и комплексность проводимыхизменений стали снижаться. К 2011 году в среде политически активной частироссийского общества постепенно сформировались три противостоящиепозиции:1) «Либеральная», связанная с недовольством как интенсивностью, таки глубиной преобразований, требованиями большей демократизации всехсфер жизни, дальнейшего активного сближения с западными странами.7Кретов, С., Ананьева, М.

Опыт политической модернизации России в период президентстваДмитрия Медведева [Электронный ресурс] // URL: http://rusrand.ru/events/opyt-politicheskoj-modernizatsiirossii-v-period-prezidentstva-dmitrija-medvedeva252) «Консервативная»,разделяемаятеми,ктовпринципенеподдерживал выбранное направление развития страны, отличное от прежнихлет.3) «Разочарованная», представители которой, не увидев реальнойотдачи от реформ (повышения уровня жизни, изменения бизнес-климата,развития конструктивной политической конкуренции), разочаровались впроводимой политике и ожидали еѐ изменения или смены руководствастраны.Массовые беспорядки на Болотной площади в Москве в 2012 году ипоследовавшие протестные акции, ориентированные на западные моделивзаимодействия общества и государства как по форме, так и по содержанию,наглядно продемонстрировали российской власти опасность потери контролянадсферойполитическихотношений.Впоследующиегодыидеимодернизации более не являлись определяющими при формированииповестки дня, хотя активно использовались для объяснения логики принятыхуправленческих решений.

Так, несмотря на радикальное упрощениепроцедурысозданияполитическихпартий,многиеоппозиционныеобщественные объединения не смогли получить этот статус, и реальное полеальтернатив, доступных избирателям, не расширилось: количественныепоказатели не перешли в качественные.КокончаниюзначительнойсрокастепенисвоегоутратилпрезидентстваполученныйД.А.«авансом»Медведеввполитическийавторитет. Разочаровав избирателей, он передал пост своему преемникупредшественнику В.В.

Путину, при этом страна находилась в состояниизаконсервированного политического кризиса.Вернувшись на должность президента, В.В. Путин предложилкомплекс поэтапных реформ, которые затрагивали различные стороны жизниобщества: укрепление единства страны, создание современной армии, борьбас коррупцией, повышение уровня жизни населения, создание инновационнойэкономики. Все эти идеи не были новыми ни для первых двух сроков его26правления, ни для периода президентства Д.А.

Медведева – принципиальныхизмененийсоциально-экономическойполитикинепредполагалось.Некоторая преемственность курсов наблюдалась в реализации мер подальнейшей либерализации и деофшоризации экономики, однако бездолжного давления на политические элиты эти действия не принеслиожидаемого результата.Ситуация«замороженноймодернизации»,вкоторойобществосамоустранилось от поиска ответа на вопрос о дальнейших путяхстратегического развития государства, а власть постепенно возвращала себеотданные ранее позиции в регулировании общественной жизни, продлиласьещѐ несколько лет.

И только вооруженный переворот на Украине ипоследовавшее за ним в феврале-марте 2014 года возвращение Крыма всостав России, предопределили переход отечественной политическойсистемы на четвертый этап своего развития, в состояние «крымскогоконсенсуса».Очередной, куда более радикальный, чем прежде, «разворот» Украиныв сторону западных стран и действия основных внешних участников этихсобытий – США и Европейского союза – поставили перед руководствомРоссии необходимость выбора одной из двух альтернатив. В качестве первойвыступал отказ от внешнеполитических притязаний и самостоятельнойзащиты собственных интересов, который, в силу описанной вышедвойственности внутренней политики и отсутствия четких стратегическихориентировразвитиямогпривести к дестабилизацииобщественно-политической обстановки внутри страны.

Вторым возможным вариантомстала консолидация населения и властных элит на основе защиты четкоартикулированных интересов государства в условиях идеологической иэкономической конфронтации со странами, которые незадолго до этоговыступали в качестве близких деловых партнѐров. Как показал опыт, выборименно этой модели действий позволил власти не только получитьнедостижимую ранее поддержку со стороны населения (уровень одобрения27действий В.В. Путина в июне 2015 года достиг отметки в 89%)8, но и снизитьвозможные негативные эффекты от крайне неблагоприятной ситуации вэкономике. Кроме того, вопрос Крыма стал своеобразным «цементом»,укрепляющим российскую власть изнутри: как отмечает А.Б. Шатилов,«большинство отечественного «правящего класса», понимая, что Евросоюз иСША «Крым не простят», заняли «оборонческие» позиции»9.В сфере публичной политики «крымский консенсус» создал достаточнонеудобную для основных игроков политического поля ситуацию.

С однойстороны, в условиях, когда значительная часть избирателей придерживаетсяединой позиции по крайне актуальному вопросу о роли России в мире, еѐграницах,суверенитетеинеобходимостиихзащищать,попыткапопуляризовать иные идеи практически неизбежно приводит партию илиполитика к маргинализации и вытеснению на обочину политическихпроцессов. С другой – поддержка принятых в 2014 году решенийсущественноограничиваетвозможностикритическогоосвещенияпроводимой экономической политики, потому что последняя все чащепредставляется избирателям как неизбежное следствие первых.

Такимобразом, пространство политического манѐвра стремительно сужается, равнокак и спектр воззрений, которые имеют шансы быть представленными ворганах законодательной власти. Кроме того, общество, консолидированноепод лозунгом противодействия внешнему врагу, становится все болеенетерпимым к носителям отличных от господствующих идей, и позволяетреализовывать проекты, несущие в себе угрозу соблюдению базовых правчеловека.

Примером таких решений может служить расширяющаясяпрактика внесудебной блокировки Интернет-ресурсов или ограничениевыезда за границу лиц, получивших предупреждение от силовых структур.8Июньские рейтинги одобрения и доверия // Аналитический центр Юрия Левады [Электронныйресурс] // URL: http://www.levada.ru/old/24-06-2015/iyunskie-reitingi-odobreniya-i-doveriya9Шатилов, А.Б. «Крымский консенсус» российской элиты: причины и последствия // Гуманитарныенауки.

Вестник Финансового университета. 2015. №2 (18). С. 12.28Среди наиболее масштабных решений подобного рода также нельзя неотметить обсуждаемую возможность введения для операторов связинеобходимостихранитьсодержаниевсейпереданнойпользователеминформации за определѐнный срок.Приведенныевышеописанияосновныхэтаповформированиясовременной российской политической системы позволяют выявить рядзначимых признаков, которые наблюдаются на каждом из них. К такимпризнакам могут быть отнесены:1) Широкое вовлечение в системные политические процессы людей,ранее с ними не связанных (предприниматели, медийные персоны, активныепредставители отдельных слоѐв населения).

При этом такое вовлечениеможет происходить как в традиционных (связанных с выборами иликарьерным ростом), так и в новых (обретение общественного веса врезультатеактивнойдеятельностивсетиИнтернет,организацииобщественных акций и т.д.) формах10.2) Необходимость для политических лидеров самого высокого уровнясоотносить проводимую ими политику с настроениями, ожиданиями ижеланиями граждан.3) Превалирование тактического планирования над стратегическим,широкое применение реакционных мер, отказ от стремления системнодвигаться в единожды определѐнном направлении.4) Несоответствие декларируемых целей принимаемых управленческихрешений истинным причинам их разработки и реализации.5) Парадоксальное искажение ожидаемых и реальных последствийполитических преобразований, приводящее к смене ролей в системеуправления и необходимости новых изменений.10См.

Александрова Ю.А. Российская политическая культура в контексте эпохи Постмодерна : Дис.... канд. полит. наук. 23.00.03. Саратов, 2013. С. 180.29Отметим, что данные черты во многом соответствуют базовымпризнакам современной концепции мировосприятия – постмодернизма. Вобщественных науках данный термин, первоначально заимствованный изкультурной сферы, получил распространение в 1970-е годы, а окончательнозакрепился – в 1980-е, чему способствовали работы таких исследователейновых моделей человеческих взаимоотношений, как Ж. Деррида, Ж. Лакан,Ж.

Бодрийяр, Ж. Делѐз, Р. Барт.Наиболее ѐмким и подходящим для целей настоящего исследования, нанаш взгляд, является следующее определение, данное С.А. Кравченко:«Постмодерн – это эпоха в развитии человечества, для которой характернонелинейное развитие, качественное увеличение неопределенности многихсоциальных реалий, что связано со случайностью, многовариантностью иальтернативностью развития, а также с возникновением виртуальныхреальностей, в которых господствуют симулякры и симуляции. Длянелинейной социокультурной динамики естественным являются разрывысоциума и ризомное развитие, что, по существу, способствует концузнакомого мира и созданию мира нового с новым представлением о порядкеи хаосе»11.

По существу, сам переход от жесткой иерархичной системыобщественных отношений, принятой в Советском Союзе, к хаотичной,неструктурированной модели взаимодействия «всех со всеми» в молодойРоссийской Федерации уже может служить достаточным признакомприменимости этой концепции к анализу отечественной политическойдействительности.

Выделенные выше признаки подтверждают даннуютеорию:так,размытиеформполитическогодействия,увеличениечисленности политических деятелей (акторов), а также примат тактики надстратегией свидетельствуют о деконструкции привычной модели властныхотношений, еѐ упрощении – не структурном, но содержательном. Появление11Кравченко, С.А. Социологический постмодернизм: теоретические источники, концепции, словарьтерминов. М.: МГИМО-Университет, 2010. С.12.30возможности открыто и публично оспаривать решения властных структурприводит к десакрализации представителей органов власти, лишения ихмонополии на истину.

Непредсказуемость итоговых результатов реализацииполитических и управленческих решений характеризует высокий уровеньнелинейности социокультурной динамики, который не может быть надолжном уровне осознан и проанализирован политиками и населением. Аопыт «смены ролей» субъекта и объекта государственного управления –власти и «народа», подмены формой содержания нормативных актов –являетсяяркимпримеромгосподствакажущегося,симуляциинаддействительностью.Однако наиболее значимым в контексте изучения электоральныхпроцессов, по нашему мнению, является иной признак политическихизменений постмодерна – радикальное изменение роли идеологий и тогоместа, которое они занимают в общественных отношениях.