Диссертация (Роль социальных сетей в формировании социокультурных пространств на примере Интернет-сервиса «Твиттер»), страница 10

Convergence culture. NYU Press, 2006. P. 37-40Kutchinsky, S. Has technology changed cultural taste? // Интернет-версия газеты The Guardian. URL:https://www.theguardian.com/culture-professionals-network/2014/oct/31/-sp-technology-cultural-taste-youtube-vloggersvice54«В НИУ ВШЭ открывается научная группа по фандомам и субкультурам» // Портал Edutainme. URL:http://www.edutainme.ru/post/participatory-hse/5348В книге «Bastard culture!» М.

Т. Шэфер отмечает, что совместное,«многопользовательское»созданиеконтентасильнозависитоттойтехнологической среды, в которой проистекает коммуникация. Данное замечаниекрайне важно для данного исследования, так как сеть микроблогов «Твиттер»изначально предполагает проистекание взаимопроникающих коммуникативныхпроцессов, что является плодотворной базой для коллаборативных практик.Цифровая массовая культура также вобрала в себя многие2)признаки конвергентной культуры.Конвергенция — интеграционный мегапроцесс, «в рамках которогопроисходят слияние, взаимодействие и интеграция различных процессов» 55 .Иными словами, современные Интернет-платформы дают шанс восприниматьинформацию не только в виде текстовых символов, но и просматривать аудио-,видео- и фотоконтент.

В «Твиттере» конвергентность проявляется прежде всегона технологическом уровне, когда все типы цифровой информации имедиаконтента объединяются в одной цифровой сети. Важно отметить, чточрезвычайно важным последствием технологического развития конвергентностиявляется всестороннее обогащение распространяемой информации.Дженкинс называет этот сдвиг в сторону более всеохватного процессапроизводства«культурнойконвергенцией»(англ.«culturalconvergence»),способствующей возникновению новой коллегиальной народной культурыблагодаря предоставлению обычным людям инструментов для архивации,комментирования, присвоения и рециркуляции контента56.Конвергентная культура — культура объединения, построенная наразвитоймежкультурнойкультурнойидуховнойкоммуникациидеятельности.ипроцессеДженкинсвзаимногоотмечает,чтообменавнутриконвергентной культуры схема распространения информации «сверху вниз»срастается с активностями пользователей, распространяющих культурные тексты,то есть схемой «снизу вверх».

Нередко культуротворчество масс идёт вразрез с5556Лукина М.М. Интернет-СМИ: теория и практика. М., Аспект Пресс, 2010. С. 13Jenkins, H. 2004. The cultural logic of media convergence. International Journal of Cultural t dies №7(1). P. 33–4349информацией, которая транслируется одним источником, однако таким образомкультура конвергенции освобождает себя от насаждения культурных норм иподавления личностного потенциала.3)Цифровая массовая культура отказывается от усредненности игомогенизации своей аудитории. Массовая аудитория является уже необезличенной толпой, а атомизированными кластерами, в которых каждый—мыслящаяитранслирующаясобственныекультурныекодыиндивидуальность.Большинство западных и отечественных исследователей видят в массесовокупность автономных индивидов, ничем не связанных между собой, кромеобщности территории, становящихся в индустриальном и постиндустриальномобществе придатком машины, т.е.

то, что Ортега-и-Гассет, М.Маклюэн и др.называют толпой, серой, недифференцированной. Толпа не рассуждает, аповинуется.Понятие «масса» для обозначения массовой аудитории долгое времятрактовалосьсточкизрениянегативныхконнотаций,воспринималосьрезультатом «усреднения», которого, по мнению многих философов, и добиваласьмассовая культура. Философская энциклопедия трактует понятие «масса» вклассическом понимании как группу людей, «внутри которой индивиды доизвестной степени теряют свою индивидуальность и благодаря взаимномувлиянию приобретают схожие чувства, инстинкты, побуждения, волевыедвижения»57.Энциклопедия социологии обращается к еще более резким суждениям иопределяет массу как «аморфную совокупность людей с минимальным уровнемгрупповой интеграции и организации», приводя в качестве ближайшихсинонимичных понятий «народную массу» и «толпу»58.Тем не менее, исследователь Е.

Н. Литвинова, обращаясь к концепциимассовой аудитории в современном информационном пространстве, справедливо57Философский энциклопедический словарь. М. 1989. URL: http://diclist.ru/slovar/filosofskiy/o/massa.htmlЭнциклопедия социологии. М.URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/socio/2001/%D0%9C%D0%90%D0%A1%D0%A1%D0%905850отмечает, что «сегодня масса изменилась: массы стали образованными,информированными; субъектами массовой культуры являются не просто масса, аи индивиды, объединенные различными связями. Субъект «массовой культуры»может рассматриваться как двуединый, т.

е. одновременно и индивидуальный, имассовый» 59 . Именно это определение, представляющее массу как атомарныйконцепт, в котором человек не теряет индивидуальности (мы, напротив, убедимся,что именно индивидуальность и массовость — два параметра, уживающихся вцифровой среде одновременно), мы примем как исходное в рамках данногоисследования.При этом интересно отметить, что фактор массовости и скоростикоммуникации в сети микроблогинга «Твиттер» напрямую влияет на значимостьотдельно взятого культурного текста — будь то твит, статья или пост в личномблоге.

Экосистема, в которой аудитория не только производит контент, но иоценивают его, имея возможность распространять или не распространятьинформацию по коммуникационной горизонтали, создает условия, в которыхмалозначимым артефактам трудно «пробиться» на глобальную цифровую арену.4)Цифроваямассоваякультурасоздаетметасреду,сделаввозможным транслирование культурных кодов из режима онлайн вреальную жизнь и наоборот.Цифровая культура связана не только с конвергентностью и повсеместнымприсутствием устройств; мы также воспроизводим её, в то время как нашевосприятие реальности эволюционирует.

Эта цифровая культура рождается изпрактик и актов коммуникации онлайн и оффлайн, она формируется и самасоздаёт артефакты, условия и активности в «новых» и «старых» медиа, разницамежду которыми становится очень значительной. В ходе данного исследованиямы убедимся, что с помощью сети микроблогинга стало возможным созданиекультурных артефактов в реальном мире, опирающееся не столько на59Литвинова Е. Н. Массовая культура и массовая коммуникация в современном информационном пространстве: кпроблеме взаимодействия [Текст ] / Е. Н.

Литвинова // Знание. Понимание. Умение. 2010. № 1. C. 197-198.51коллаборативные практики, сколько на техническое возможности доставки своегосообщения любому пользователю за долю секунды.«Сегодня, с наступлением цифровой эпохи, мы работаем не длясообщества, а вместе с сообществом» 60, — именно эта установка представляетсякрайне важной в описании концепта цифровой массовой культуры. Технологиипомогают культурным институтам модифицировать свою работу в реальнойжизни, не просто транслируя контент, но создавая его вместе с пользователями, атакже прислушиваясь к мнению сообщества.5)В цифровой среде устранилась дихотомия «массовый / элитный»,и элитная, «высокая» культура нередко становится частью массовой.В противопоставлении элитарной, высокой культуры и культуры массовойтрадиционно делается акцент на исключительность первой, осмыслить которуюпод силу лишь узкому кругу людей — элите, что по сути своей противоречитприроде массовой культуры.Однакоодновременносразвитиеминформационныхтехнологийпроистекает процесс диверсификации культурой продукции.

Нередко границамежду элитарной и массовой культурами стирается — то, что изначально былоэлитарным, может быть растиражировано. Как отмечает в своей монографии В. А.Буряковская, «иcкусство Сальвадора Дали нельзя назвать массовым, тем не менееон сам популяризировал свои произведения, поощрял их подделывание, всяческиэпатировал публику, другими словами, привлекал к себе внимание массовогозрителя, что естественно в условиях массовой торговли»61. Также следуетотметить, что в цифровая плоскость помещает культурные артефакты элитнойкультуры в расширенную контекстуальную среду. Так, человек, впервыеувидевший картину «Джоконда», висящую на стене в галерее, получает сжатуюинформацию о произведении, выраженную в основном чисто визуальнымиощущениями.

Цифровая среда позволяет узнать контекстуальное обрамление,стоящее за произведением — авторство, историю создания, роль в мировой60«Today in the digital age we work not for the comm nity b t with the comm nity». Bautista, S.S. Museums in theDigital Age: Changing Meanings of Place, Community, and Culture. AltaMira Press, 2013. P.

27-2961Буряковская В. А. Коммуникативные характеристики массовой культуры в медийном дискурсе (на материалерусского и английского языков). Волгоград, Издательство ВГСПУ «Перемена», 2014. С.16-1852художественной культуре, а главное — распространить этот контекстуалныйнабор на широкую аудиторию, в буквальном смысле внедрряя элитную культурув массовую культуру.Исследователи отмечают «грандиозное воспитательное значение ивлияние» 62 цифровой культуры и возможности ретрансляции информации обартефактах и произведениях творчества, что способствует сохранению и передачедисперсной массовой аудитории текстовой и аудиовизуальной информации омировых шедеврах, ранее доступных лишь посетителям музеев и галерей.Однако легкодоступность того, что ранее было «восхождением» квеликому, из любого сетевого ресурса, имеет и свои недостатки.