диссертация (Практики массовой мобилизации в современных политических режимах Венесуэлы и Боливии), страница 2

По мнениюавтора, деятельность современных популистских лидеров в таких странах, какВенесуэла и Боливия, «характеризуют пренебрежительное отношение коппозиции15ипредставительнойдемократиивцелом,склонностькКовальБ.И.Тамже. Дабагян Э.С. Неолиберализм и популизм: Опыт одной страны (Социально-политические аспекты) /Э.С.Дабагян//ЛатинскаяАмерика.–1997.-№1;ДабагянЭ.С.Венесуэла:сдвигвлево/Э.С.Дабагян//ЛатинскаяАмерика.–1999.-№9;ДабагянЭ.С.КонсолидациярежимавВенесуэле/Э.С.Дабагян//ЛатинскаяАмерика.–2000.-№12;ДабагянЭ.С.УгоЧавес.Политическийпортрет/Э.С.Дабагян.–М.:ИНИОНРАН,2005;ДабагянЭ.С.Венесуэла:траекторияполитическогопроцесса/Э.С.Дабагян.–М.:Аванглион-Принт,2011.17Докучаева О.Н. Современный латиноамериканский популизм: новый поворот / А.В.Шестопал, Л.С.Окунева,С.М.Хенкин//ИспанияиЛатинскаяАмерикавмировойполитике.–М.:МГИМО-Университет,2007.С.108-116.18ГельманВ.Я.ВенесуэлаиМексика:нефть,авторитаризмипопулизм/Н.Добронравин,О.Маргания//Нефть,газ,модернизацияобщества.–СПб.:Экономическаяшкола,ГУ-ВШЭ,2008.19 Русакова Т.Ю.

Популизм как социально-политическое явление и его новое звучание / Т.Ю.Русакова //ЛатинскаяАмерика.–2006.-№11;РусаковаТ.Ю.Кризисрежима?/Т.Ю.Русакова//ЛатинскаяАмерика.–2010.-№3.20 Ворожейкина Т. Феномен Чавеса / Т.Ворожейкина // Pro et Contra. – 2013. – Январь-апрель. [Электронныйресурс].URL:http://carnegie.ru/proetcontra/?fa=52444169авторитаризму,идейнаяэклектика,замешаннаянаантиимпериализме,национализме, крайней левизне и поклонении роли государства»21.Э.С.Дабагянвмонографии«УгоЧавес.Политическийпортрет»анализирует политическую биографию венесуэльского лидера и приходит квыводу, что У.Чавес – это политик конфронтационного склада, которыйподчинил себе все ветви власти и культивировал класовую ненависть,натравливая бедных на богатых22. В статье «Кризис режима?» Т.Ю.Русаковаисследует процесс радикализации режима У.Чавеса после 2006 г., подчеркивая,что выдвинутая венесуэльским лидером концепция «социализма XXI в.»строится на трех составляющих: антиглобализм, установление экономическогосуверенитета Венесуэлы и стремление к прямой демократии23.

Т.Ворожейкинав статье «Феномен Чавеса» отмечает, что бывший венесуэльский президентсмог установить прямую, не опосредованную институтами связь с массами, чтороднит его режим с «классическим» латиноамериканским популизмом24.В отечественной литературе дана также оценка правления Э.Моралеса.

Вмонографии «Боливия – время левоиндихенистского эксперимента» коллективавторов под руководством директора Института Латинской Америки РАНВ.М.Давыдоваисследуетцелыйрядтем,касающихсятрансформацииполитического режима в Боливии с приходом к власти Э.Моралеса, а такжепротивостояние правящей партии и оппозиции в созванном в 2006 г.Конституционном собрании. В статье «Социально-экономическое развитие приадминистрации Э.Моралеса» Л.В.Грук подчеркивает, что, несмотря наполитическую нестабильность, в 2006 – 2010 гг.

в Боливии наблюдался21ДокучаеваО.Н.Тамже.С.115ДабагянЭ.С.УгоЧавес.Политическийпортрет/Э.С.Дабагян.–М.:ИНИОНРАН,2005.23РусаковаТ.Ю.Тамже.24ВорожейкинаТ.Тамже.2210значительный экономический рост, связанный с ренационализацией газовогосектора25.А.А.Слинько в одной из своих работ обращает внимание на то, чтоЭ.Моралес позиционирует себя как политический лидер, который стремитсяпредставлять интересы индейцев – наиболее социально исключенный слойобщества в Боливии, – и это способствует политической стабилизации встране26.В статье «Революционный процесс в Боливии: испытание на прочность(2009 – 2010 гг.)», представленной в сборнике материалов VI Конвента РАМИ,А.Чернышовотмечает,чтополитическиеиэкономическиереформыЭ.Моралеса поляризовали общество, однако обеспечили ему стабильнуюэлекторальную поддержку27.

По мнению А.Чернышева, в Боливии как вмногосоставном обществе «чрезвычайно трудно достичь и поддерживатьдемократическоеправление»,поэтомуоценкуавторитарныхчертполитического режима Э.Моралеса нельзя считать однозначной.Важное значение для написания диссертации имеют также другие работыроссийских и зарубежных авторов, посвященные латиноамериканскому иевропейскому популизму (Г.И.Вайнштейн28, Ю.И.Игрицкий и др.29, К.Хокинс30,К.Мадд и К.Ровира-Калтуоссер31, Ф.Фрейденберг).

Давая разные оценкипопулизму и популистским режимам, некоторые авторы одновременноподчеркивают, что феномен популизма может проявляться по-разному - взависимости от социально-культурных и экономических условий. Если в25 Грук Л.В. Социально-экономическое развитие при администрации Эво Моралеса / Л.В.Грук // ЛатинскаяАмерика.–2011.-№1.26СлинькоА.А.ПравоцентристскаяреволюциявЛатинскойАмерике/А.А.Слинько//ПолитическиеизменениявЛатинскойАмерике.–2012.-№10.С.7.27 Чернышев А.

Революционный процесс в Боливии: испытание на прочность (2009 – 2010 гг.). [Электронныйресурс].URL:http://viktorvoksanaev.narod.ru/latin2011.pdf28 Вайнштейн Г. Популизм в современной Европе: новые тенденции / Г.Вайнштейн // Мировая экономика имеждународныеотношения.–2013.-№12.29НационализмипопулизмвВосточнойЕвропе/Ю.И.Игрицкий.–М.:ИНИОНРАН,2007.С.4-15.30HawkinsK.Venezuela’sChavismoandPopulisminComparativePerspective/K.Hawkins.–Cambridge:CambridgeUniversityPress,2010.31MuddeC.,RoviraKaltwasserC.Exclusionaryvs.InclusionaryPopulism:ComparingContemporaryEuropeandLatinAmerica/C.Mudde,C.RoviraKaltwasser//GovernmentandOpposition.–2013.11Европе долгое время (до глобального кризиса 2007-2008 гг.) преобладал правыйпопулизм, отличающийся националистическими и консервативными идеями, тов Латинской Америке более распространен левый популизм, ориентирующийсяна идеи социальной справедливости и политической включенности.При написании диссертации автор использовал труды российских изарубежных ученых, посвященные политическим системам стран ЛатинскойАмерики (А.И.Строганов32,З.В.Ивановский33, Л.С.Окунева34, М.Л.Чумакова35,С.М.Хенкин36,М.Алькантара37,М.Гарсия-Монтеро38),политическомулидерству (Ж.Блондель39), клиентелизму (Х.Китчелт и С.Уилкинсон40, С.Стоукси др.41).Большое значение для диссертанта имели исследования российских изарубежных авторов, посвященные «левому повороту» в Латинской Америке(К.Уэйланд42, К.Реммер43, С.Левицкий и К.Робертс44, Г.Флорес-Масиас45,32СтрогановА.И.ЛатинскаяАмерикавXXвеке/А.И.Строганов.–М.:Дрофа,2002.

Ивановский З.В. Латинская Америка: метаморфозы политической модернизации / З.В.Ивановский //Латинская Америка. – 2011. - №12; Ивановский З.В. Конституционные реформы в Латинской Америке и ихполитические последствия (конец XX – начало XXI в.) / З.В.Ивановский // PolitBook. – 2014. - №1; ЛатинскаяАмерика: избирательные процессы и политическая панорама / Ивановский З.В. – М.: ИЛА РАН, 2015;ИвановскийЗ.В.ЛатинскаяАмерика:электоральноезаконодательствоивластныеструктуры/З.В.Ивановский.–М.:ИЛАРАН,2014.34 Окунева Л.С.

«Левый поворт» и демократия в Латинской Америке. [Электронный ресурс]. URL:http://www.intertrends.ru/nineteenth/005.htm35ЛатинскаяАмерика:испытаниядемократии.Векторыполитическоймодернизации/М.Л.Чумакова.–В2-хт.–М.:ИЛАРАН,2009;ЧумаковаМ.Л.ПолитическиепеременыиперспективыдемократиивЛатинскойАмерике/М.Л.Чумакова//ЛатинскаяАмерика.–2012.-№3;ЧумаковаМ.Л.Боливия:повороткальтернативноймодели?/М.Л.Чумакова//ЛатинскаяАмерика.–2006.-№3.36ХенкинС.М.ПолитическиесистемыстранЛатинскойАмерики/С.М.Хенкин.–М.:МГИМО-Университет,2014.37 Alcántara Sáez M.

Sistemas políticos de América Latina / M.Alcántara Sáez. – Vol. 1: América del Sur. – Madrid:EditorialTecnos,2003.38 García Montero M. Presidentes y Parlamentarios: ¿quién controla la actividad legislativa en América Latina? /M.GarcíaMontero.–Madrid:CIS,2009.39BlondelJ.PoliticalLeadership:TowardsaGeneralAnalysis/J.Blondel.–London,SAGEPublications,1987.40 Kitschelt H., Wilkinson S.I.

Citizen-Political Linkages / H.Kitschelt, S.I.Wilkinson // Patrons, Clients, and Policies.PatternsofDemocraticAccountabilityandPoliticalCompetetion.–Cambridge:CambridgeUniversityPress,2007.41 Stokes S. Brokers, Voters, and Clientelism. The Puzzle of Distributive Politics / S.Stokes et al. – Cambridge:CambridgeUniversitypress,2013.42WeylandK.TheRiseofLatinAmerica’sTwoLefts.InsightsfromRentierStateTheory/K.Weyland//ComparativePolitics.–2009.–Vol.42,No.2;WeylandK.ThePerformanceofLeftistGovernmentsinLatinAmerica:ConceptualandTheoreticalIssues/K.Weylandetal.//LeftistGovernmentsinLatinAmerica.–CambridgeandNewYork:CambridgeUniversityPress,2010.3312М.КэмерониВ.П.Сударев50,Э.Хершберг46,С.Арнсон47,З.В.Ивановский51,Р.Мадрид48,О.А.ЖирновиМ.Клиэри49,И.К.Шереметьев52,А.А.Слинько53, Е.Д.Строганова54), в которой проводятся различия междулевоцентристскими (умеренными, ориентированными на рыночную экономику)и левопопулистскими (радикальными, ориентированными на повышение ролигосударства в экономике) режимами.

В ряде этих работ делается акцент на том,что различия между этими режимами обусловлены структурными факторами:если левопопулистские режимы возникли в условиях эрозии партийных системи консолидировались благодаря резкому скачку цен на энергоносители в 2003г., то левоцентристские режимы сформировались в условиях существованияинституционализированныхэкономики.партийныхСоответственно,этисистемрежимыидиверсифицированнойразличаютсяпостепениинституционализации и социально-экономического радикализма.43RemmerK.L.TheRiseofLeftist-PopulistGovernanceinLatinAmerica:TheRootsofElectoralChange/K.L.Remmer//ComparativePoliticalStudies.–2012.–Vol.45,No.8.44TheResurgenceoftheLatinAmericanLeft/S.Levitsky,K.Roberts.–Baltimore:TheJohnHopkinsUniversityPress,2011.45Flores-MacíasG.AfterNeoliberalism?TheLeftandEconomicReformsinLatinAmerica/G.Flores-Macías.–Oxford:OxfordUniversityPress,2012.46 Latin America’s Left Turns. Politics, Policies and Trajectories of Change / M.A.Cameron, E.Hershberg.