диссертация (Картезианское мышление в культуре современной Франции (на примере развития гуманитарных технологий)), страница 6

Владимир Соловьев обрушивается с критикой на Декарта и егопоследователя Лейбница, сомневаясь в том, что пустое и лишенноесубстанциональности самосознание может иметь значение. Вл. Соловьевпредлагает различить субъекта психического, субъекта логического исубъекта философского, которого он называет «становившимся разумомистины». При этом первые два субъекта являются низшими ступенями поотношению к третьему.47 А картезианского субъекта Вл.

Соловьев называет«самозванцем без философского паспорта»48. Лопатин же, справедливо, помнению современных философов49, защищает Декарта, замечая, что лишениекартезианского cogito субстанциональности неоправданно. Он предлагает45Гуссерль Э.

Картезианские размышления. М., 2006. С. 17.Гребешев И.В. Вл. Соловьев и русский персонализм: спор с Л. Лопатиным // Гуманитарные исследованияв Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2017. №2. C. 103-108.47Доброхотов А.Л. Избранное. М., 2008. С. 321.48Соловьев В.С. Философская публицистика : Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1989. С.781-782.49Гребешев И.В.

Вл. Соловьев и русский персонализм: спор с Л. Лопатиным // Гуманитарные исследованияв Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2017. №2; Доброхотов А.Л. Избранное. М., 2008. С. 321.4624концепцию понимания Я как субъективного сознания50, некоторую точкусингулярности, точку сборки уникального и неповторимого Я, которое неподдается описанию. Интересно отметить, что русских писателей ифилософов,особенноСеребряноговека,объединяетдуховноеиинтеллектуальное родство скорее с другим французским ученым ифилософом XVII в. Блезом Паскалем51, который часто противопоставляетсяДекарту52.Возвращаясь к Декарту и его анализу мышления, идеи о том, что Яобнаруживает себя в акте самосознания, Декарт идет дальше и приходит квыводу, что в душе мыслящего субъекта уже содержится идея бога, самогосовершенного существа, создателя мира: «Когда душа, рассматриваяразличные идеи и понятия, существующие в ней, обнаруживает среди нихидею о существе всеведущем, всемогущем и высшего совершенства, то потому, что она видит в этой идее, она легко заключает о существованиибога».53 Эта идея совершенного, по Декарту, была вложена Богом, посколькуона не могла возникнуть в ограниченном сознании человека, котороепостоянно ошибается.

Таким образом, бытие Бога доказывается на основе неавторитета Церкви и веры, а на авторитета мышления и разума.В этой связи целесообразно отметить, что некоторые «врожденные»понятия души являются именно совершенными, поскольку были сотворенысуществом высшего порядка, «высочайшим совершенством», «необходимыми вечным бытием». Именно бог вложил в человека способность к познанию,одарив естественным светом разума и вложив в него ясные и отчетливыеидеи.

«Мы знаем, что нам присущи многие недостатки и что мы не обладаемвысшими совершенствами, идею о которых мы имеем, то отсюда мы должнызаключить, что совершенства эти находятся в чем-то от нас отличном и50Доброхотов А.Л. Избранное. М., 2008. С. 322.Тарасов Б.Н. «Мыслящий тростник». Жизнь и творчество Паскаля в восприятии русских философов иписателей. М., 2009.

896 С.; Тарасов Б.Н. Тайна человека" в творчестве достоевского и русских религиозныхфилософов // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2016. Т. 17. № 2. С. 179-192; ТарасовБ.Н. Философия сердца в творчестве паскаля и русских мыслителей // Вестник Русской христианскойгуманитарной академии. 2015. Т. 16. № 3. С. 229-238.52Стрельцова Г. Я. Декарт и Паскаль // Вопросы философии. 1985. № 3. С.

101-112.53Декарт Р. Начала Философии // Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. C. 432.5125действительно всесовершенном».54 Так, всемогущество и совершенство богастановится залогом своего рода объективности в философии Декарта. Всесмутные идеи человека субъективны и ложны, а все ясные являются невыражением личного сознания, а того всесовершенного, того, что выходит зарамки конкретного человека.Идею cogito можно резюмировать словами Валентина Асмуса,крупнейшего исследователя Декарта, «я существую в качестве мыслящего, ив этом своем качестве я нахожу в своем мышлении идею совершенства,которая может иметь источником не самого меня (так как я несовершенен), алишь самого бога»55.

Таким образом, я дан себе как абсолютная истина, ноэта истина представляет собой некоторый минимум, поскольку, в первуюочередь, в ней не решен вопрос содержания, который открывает путьпознания. В этой связи должен существовать некоторый максимум, и этиммаксимум, дающим наполнение является Бог.Следует обратить внимание на то, что рассуждение Декарта в егодоказательстве существования Бога некоторой степени закольцовывается.Впоследствии это доказательство было названо «картезианским кругом».Так, Декарт утверждает, что гарантией истины является ясность иотчетливость мысли, поскольку Бог не является злым обманщиком, он недопустит, чтобы я заблуждалось в отношении того, что воспринимается имясно и отчетливо.

Философ, казалось бы, использует метод сомнения и вдоказательстве Бога, предполагая наличие злого бога-обманщика, но недоводит его до логического конца. Круг замывается, потому что критерииясности и отчетливости используются и для доказательства Бога и дляличного восприятия того, что вкладывает в человека Бог. Нас же в понятииcogito интересует тот вклад, который Декарт внес именно в понятиесубъективности и бытия субъекта.Онтологический аргумент Декарта является той частью философии,которая, наверное, была подвергнута самой жесткой критике.

Но даже5455Там же. C. 433.Асмус В.Ф. Декарт. М., 1956. С. 93.26несмотря на обвинении в том, что существование Бога не может бытьвыведена из любой ясной и отчетливой идеи и о том, что метод сомнения неможет использоваться на всех этапах доказательства, философия Декарта непотеряла интереса для философов. Она продолжает оставаться актуальной посей день, к ней возвращаются и еѐ интерпретируют в новых условияхразвития картезианской мысли.ВэтойобращающихсясвязикможноДекартувспомнить–современныхотечественногофилософов,философаМерабаМамардашвили и французского Поля Рикера. Поль Рикер, в частности,говорит о том, что Декарт был продуктом своей эпохи и несмотря на то, чточасть его философии сейчас кажется абсолютно устаревшей, его заслугу воткрытии cogito и проблемы Я ни в коем случае нельзя недооценивать.Проблема Я и его наполнения продолжает не только волновать умыфилософов, но и выходя из академических рамок, претворяется и в реальнойжизни людей и их поиска себя.Глубинный смысл, который был заложен Декартом в понимание бытия,по сравнению с философией Средневековья заключался в том, что в бытиемыслящего осознающего субъекта теперь включались не только моральныеценности, устремленность к Богу, о которых говорила христианскаясредневековаяфилософия,номышлениекаждогоиндивида,егосамостоятельность и активность.

Таким образом, Декарт, преследуягносеологические цели, обозначил путь к развитию философской проблемысубъекта, а также дал развитие таким наукам, как антропология ипсихология, поскольку его концепция cogito с течением времени все большесталаприобретатьпсихолого-антропологическуютрактовку.МартинХайдеггер говорил, что «вся метафизика Нового времени, включая Ницше,держится внутри намеченного Декартом истолкования сущего и истины», а«с истолкованием человека как субъекта Декарт создает метафизическуюпредпосылку для будущей антропологии всех видов и направлений»56. Во56Хайдеггер М.

Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993. С. 48, 54.27многом благодаря Декарту в европейской философии закладываетсягосподство субъекта.Мы не утверждаем, что субъективность как объект исследования сталаинтересна со времен Декарта, однако, именно Декарт дал значительныйимпульс к развитию данного понятия, которое зародилось, безусловно, донего.Декартовское понятие cogito побудило человека к интроспекции иинтересу к своему внутреннему миру. По мнению психолога А.В.Брушлинского,Декарта положилначалопсихологическому понятиюинтерспекционизма в связи с разработкой понятия cogitо57.Мераб Константинович Мамардашвили, который считал, что опираетсяименно на идеи Декарта в своей собственной философии, в своих«Картезианских размышлениях» говорит об «удивительном пробуждениимысли»58 благодаря Р. Декарту в самом начале Нового времени.

Он оченьтонко подмечает интерес Декарта к своей жизни и изучению себя. Этотинтерес к себе можно проследить даже в самой манере повествованияДекарта. Его язык, особенно в более ранних сочинениях, очень легкий ипонятный. Говоря о тех выводах, к которым он пришел, он в первую очередьрассказывает о себе, своем опыте. Его первые философские трактатыявляются во многом автобиографичными: «Вот почему, как только возрастпозволил мне выйти из подчинения моим наставникам, я совершеннозабросил книжную науку и, решив не искать иной науки, кроме той, какуюможно найти в себе самом или в великой книге мира, я использовал остатокюности на путешествия... Но, употребив несколько лет на такое изучениекниги мира, на приобретение некоторого опыта, я однажды принял решениеизучить также самого себя..».59Из этого изречения Декарта М.К.

Мамардашвили делает интересноезамечание по поводу французского духа. «Итак, охватив все это, мы видим57Бессмертие философских идей Декарта. М., 1997. С. 181.Мамардашвили М.К. Философские чтения. СПб., 2002. 832 с.59Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950.