диссертация (Социокультурные аспекты мусульмано-христианского взаимодействия (на примере деятельности средств массовой коммуникации и систем образования России и Египта)), страница 10

По этой причинеутверждение, будто христианство, ислам или конфуцианство – идеологиифеодализма, например, будет фундаментально ошибочным. Эти религии приопределенной интерпретации могут сыграть или уже сыграли эту роль; но ониспособны функционировать и как идеологии капитализма, точно также как этофактически сделало христианство посредством реинтерпретации собственноймиссии69. И хотя современная культура претендует на то, что она основана нагуманистическом универсализме, фактически, в своем евроцентристском вариантеона отрицает любой универсализм, поскольку евроцентризм принес разрушениенародов и цивилизаций, противостоявших его распространению.

В этом смысленацизм для человечества всегда остается латентной вероятностью, ибо самявляется экстремальным выражением евроцентристского тезиса70. Египетскийученый подчеркивает: сопротивление критике евроцентризма бывает всегдачрезмерно, так как это табуированная сфера. Несмотря на то, что С. Амин прямоне ставит вопрос о межконфессиональном диалоге, он говорит о ценностной«битве с империализмом» и объединении с этой целью сил Юга. Подобноеобъединение предполагаетмусульмано-христианский межконфессиональныйдиалог.Изучениюконцепции«диалогацивилизаций»посвященанаучнаядеятельность известного египетского эксперта в области международныхотношений Надьи Махмуд Мустафы, которая является профессором кафедры6970Amin, S.

Eurocentrism. – New York, Monthly Review Press, 1989. P. 84-85.Ibid., p. 111-114.41международныхотношений факультета экономикии политических наукКаирского университета, а также директором центра политических исследований«Аль-Хадара». В сферу научных интересов ученого входят такие темы, каквнешнеполитические отношения, внешняя политика арабских стран, современныемеждународные вызовы, политическая исламская мысль, мировая культура иполитика, политические режимы в Латинской Америке, исламский мир в мировойполитике.В статье «Типы отношений между цивилизациями.

Обзор арабских иисламских посланий» ею отмечается возрастание роли религии, размывание каквнешних, так и внутренних границ тех или иных государств в результате научнойи коммуникационной революций71. Ценностные различия между культурами ицивилизациями влияют на «мотивы» международного взаимодействия, на тип исостояние современного миропорядка, являясь политическим орудием и одним изаспектов, определяющих позицию элит и позицию масс, а также фактором,объясняющим и оправдывающим альянсы и формирование различных сил.Надья Махмуд Мустафа выделяет три главных направления арабских иисламских исследований в области межцивилизационных взаимодействий,наметившихся в период с 1996 по 2006 гг. Во-первых, полемика вокруг позицииработыС.Хантингтонавсвязисобсуждениемвопросаоприродевзаимоотношений между цивилизациями – диалог ли это или все-такистолкновение? Во-вторых, анализ последствий событий 11 сентября и дискуссияоб условиях диалога и его эффективности в этом контексте.

В-третьих, кризис,разразившийся после опубликования датских карикатур на пророка Мухаммеда иутрата эффективности диалога под влиянием растущей враждебности к исламу имусульманам. Как и другие египетские ученые, Надья Махмуд Мустафа задаетсявопросом: почемув своей цивилизационной теории Хантингтон вообщеупотребляет понятие «цивилизация»? Не означает ли это наличие у негопредставления, что западная гегемония не ограничивается политическим иМустафа Н.М. Ишкалият Аль-илякия беин Аль-хадарат… Караа фи хитабат арабия уа ислямия // АльСияса Аль-Даулия №168 (апрель), 2007. С. 11.7142экономическим господством, но требует и цивилизационного господства сосновой в виде господства культурного? Надья Махмуд Мустафа предполагает,что одной из причин столкновения цивилизаций является достижение Западомпика своего могущества.

А это, в свою очередь, означает, что столкновениеявляется ответной реакцией «на вызов силы» и западное «секулярноерасширение». По мнению Надьи Махмуд Мустафы, сегодня арабский исламскиймир переходит от позиции «извиняющихся и защищающихся» к позиции«нападающих». При этом, однако, «не мы являемся источником агрессии, но ееобъектом,анашареакциявпоследствииистановитсяисточникомстолкновения»72.Врезультатеанализадиалога/столкновенияарабскогоцивилизацийиНадьяисламскогоМахмудвиденияМустафапроблемыприходиткследующим выводам. Во-первых, исламский взгляд на проблему не предполагает,что «столкновение цивилизаций» является неизбежным историческим законом,каковым его пытаются показать представители школы реализма, одним из членовкоторой и является С.

Хантингтон. Речь скорее идет о защите – как собственно ипонимает исламский мир причину столкновения. Таким образом, джихад вшироком смысле представляет собой не столкновение с другими с целью ихуничтожения, а способ распространения определенного послания. При этом войнаявляется лишь одним из способов, тогда как мирное сотрудничество – другойспособ достижения той же цели. Каждый из этих способов действует приопределенных условиях и не может заменить другой.

Во-вторых, не понятно,почему не говорится о том, что исламское понимание отношений междуцивилизациями предполагает в первую очередь «познание» цивилизациями другдруга? Основанный на Коране и Сунне, такой подход отражает основы исламскогомировоззрения. Использование термина «диалог» в контексте глобализации и врамках исламского понимания погружает нас в область извинительную иоборонительную по отношению к исламу и мусульманам, тогда как термин«познание цивилизаций» предполагает позитивную реакцию, а не только72Там же, с. 11-12.43ответную реакцию на положения теории столкновения цивилизаций73.На основании анализа работы конференции, инициированной программой«Диалог цивилизаций» на факультете экономики Каирского университета, НадьяМахмуд Мустафа делает вывод о «фестивальном характере» подхода к вопросу о«диалоге цивилизаций» со стороны арабских и исламских организаций, которыене имеют конкретного плана действий, – в отличие от христианских организацийВостока и западных партнеров (четко ориентированных намолодежь, СМИ,образование и призывы к культуре диалога, мира, прощения на основеплюрализма).

Необходимо осознать, что диалог цивилизаций является вопросомполитическим, стоящим при этом на культурном фундаменте, который, в своюочередь, неизбежно включает религию. Поэтому следует усилить использованиекультурного измерения как одного из инструментов внешней политики. В связи сэтим необходимо обозначить направление религиозной реформы и обновления,которое, в свою очередь, потребует диалога внутри самого арабского мира, атакже улучшения образа ислама в самом арабском обществе прежде, чемприступить к улучшению этого образа в западном мире. Следует также учитывать,что у диалога имеется несколько уровней и все они в равной степени важны.Определенныекругисчитаютнеобходимым установлениесвязеймеждуструктурами гражданского общества в исламском мире с аналогичнымимеждународными структурами, так как активизация диалога между народамиможет стать механизмом консолидации вокруг такого негативного фактора, какдисбаланс сил во время официальных переговоров между правительствамиразных стран.

Важно делать различие между диалогом как инструментом внешнейполитики и человеческой деятельностью – непрерывной и древней, которая беретсвое начало с момента создания человека. Желание передать объективную картинувидения себя «другому» предполагает способность к самокритике (что было ужепоказано выше А.-С. Ясином). Таким образом, способность к самокритикеявляется неотъемлемым элементом диалога цивилизаций. Ведь если мы хотимначать настоящий диалог с «другим», то должны быть открыты к любой критике,73Там же, с. 12-14.44какой бы горькой она ни была.С другой стороны диалогу между цивилизациями предшествует (или покрайне мере уравновешивает) необходимость проведения диалога внутрицивилизации, будь то мусульмано-мусульманский диалог или диалог междуразличными философскими и политическими направлениями внутри однойстраны.

Следует стремиться к организованному единению между мусульманами ихристианами в арабском мусульманском цивилизационном ареале с тем, чтобысоздать общество, имеющее ценности и мораль, отражающие общечеловеческиеценности, которые отличали бы нас как единую сторону в диалоге с западным«другим»74. Исходя из вышесказанного очевидно, что Н.М.

Мустафа стоит напозицияхнеобходимостимежцивилизационногодиалога,неотъемлемойсоставляющей которого является диалог межконфессиональный.Подводяитограссмотреннымвышеподходамкконцептуализациисовременных общественных процессов и явлений в работах египетских авторов,можно сделать вывод о том, что египетская теоретическая мысль не остается встороне от магистральной линии обсуждения глобальных проблем современности.Одним из инструментов познания в данной области предстает концепт«мироустройство». В теоретическом ключе концепт «мироустройство» всовременном египетском культурологическо-политическом дискурсе имеет вчислесвоихсоставляющихкритикуунификационногопроекта«вестернизированного» типа глобализации; установку на реальный (а не мнимый)диалог, опирающийся на критический потенциал неприятия тех или иныхинокультурных ценностей за счет формирования легитимирующей данныйпроцессзонысамокритики;критическоепереосмыслениесовременногосостояния идентификационных национальных программ – как для Запада, так идля Востока; фиксацию оппозиции «Север-Юг» как базы для текущегоперераспределения мирового экономического потенциала, связанного не только скапиталистической, но и с рыночной (что значительно шире) экономикой;утверждение плюрального характера политических моделей современного мира:74Там же, с.

15-16.45демократические институты не должны навязываться странам, экономически«недозревшим» до подобной роскоши; настойчивую рекомендацию считаться сисламской/арабской культурой как культурой, основанной на принципахверотерпимости и уважения к иным культурным моделям в сочетании стребованиемуваженияксобственнойкультуре.Культурологическая,идеологическая и социально-политическая «наполняемость» данного концептапозволяют говорить о нем как о перспективном звене процесса межкультурнойкоммуникации,создающемпредпосылкиналаживанияполноценногомежкультурного диалога по азимуту взаимной адаптации различных по своемуцивилизационному фундаменту культур, без нарушения их национальнокультурной целостности и специфической идентичности.В результате рассмотрения различных теоретических западных, российских иегипетских концепций, затрагивающих проблематику межконфессиональноговзаимодействия, можно сделать вывод о том, что межконфессиональный диалогкак часть межкультурного диалога является сегодня незаменимым инструментомглобального развития в позитивном русле.1.3.Типы межрелигиозного диалога в процессе культурного обмена Россиии ЕгиптаКак уже отмечалось, межконфессиональный диалог включен в пространствомежкультурной коммуникации «по определению»75.

Более того, сегодня ни одногосударство не может эффективно взаимодействовать с другим государством (илирегионом), не имея целостного знания его культуры, традиций и религиозныхособенностей. России данное положение касается в полной мере76. В случаевзаимодействияРоссиииЕгиптаособоеместозанимаетмусульмано-христианский диалог, что связано, как уже отмечалось, с особенностями влияниярелигии в обеих странах, а также с определенной межконфессиональнойВера.