диссертация (Международное сотрудничество по обеспечению информационной безопасности проблемы, субъекты, перспективы), страница 2

Сноудена»;- угрозу милитаризации информационного пространства без выработанныхпри этом правил регулирования поведения государств в области международнойинформационной безопасности;- сравнение некоторыми исследователями разрушительного потенциалаинформационного оружия с ядерным оружием8;- отсутствие государственной монополии легитимное насилие в сфере ИКТ,что вызвано не разработанностью правовой базы (в том числе на международномуровне) и сложностью классификации актов враждебного или злонамеренногоиспользования ИКТ как насилия или агрессии.В свою очередь научная актуальность исследуемой темы связана соследующими вопросами:- анализ влияния Интернета на мировую политику (это один из шестинаиболее важных вопросов современной теории международных отношений поверсии Роберта Кохейна9);8Актуальные военные аспекты обеспечения международной информационной безопасности / Под общ.

ред С.В.Короткова. М.: Генеральный штаб ВС РФ, 2008. С. 16.8- исследование соотношения тенденций регионализации и глобализации вмеждународном взаимодействии по обеспечению информационной безопасности;-выявлениеспецификимеждународногосотрудничествавсфереинформационной безопасности по сравнению с другими высокотехнологичнымиобластями мировой политики.Объектисследования:информационнаябезопасность.Предметисследования: международное сотрудничество по обеспечению информационнойбезопасности.Цель исследования: выявить основные характеристики, природу идвижущиесилымеждународногосотрудничествапообеспечениюинформационной безопасности и определить особенности основных проблемныхсфер международного сотрудничества, субъектов и перспектив взаимодействия вданной области.Гипотеза исследования.Гипотезаисследованияосновываетсянатеориимеждународногосотрудничества как переговорного процесса, разрабатываемой такими авторами,как Дж.

Фирон10, Д. Панке11, С. Розато12 и др. Данная теория опровергаетраспространенное убеждение в научной литературе, что международноесотрудничество по каждой отдельной сфере (торговля, нераспространение,экология и т.п.) определяется особенностями стратегической структурой даннойсферы. Согласно данному подходу сотрудничество во всех областях имеетодинаковую последовательность, состоящую из двух фаз: переговоры (bargaining)и принуждение к исполнению или реализация (enforcement).При этом в рамкахдиссертации данный подход рассматривается в более широком контексте теориимеждународных режимов, которые, согласно подходу институционального торгаО.

Янга в ходе формирования проходят несколько стадий: определение повестки9Keohane R. Big questions in the study of world politics // The Oxford Handbook of Political Science / Ed. by R. Goodin.Oxford University Press, 2009. P. 77310Fearon J. D. Bargaining, enforcement, and international cooperation // International Organization. 1998. №. 02.

P. 269305.11Panke D. Lock-in Strategies in International Negotiations: The Deconstruction of Bargaining Power //MillenniumJournal of International Studies. 2015. №. 2. P. 375-391.12Rosato S. The Inscrutable Intentions of Great Powers //International Security. 2015. №. 3. P. 48-88.9дня; международные переговоры; операционализация достигнутых соглашений13.В настоящее время глобальный режим международной информационнойбезопасности находится на стадии определения повестки дня, в то время какотдельные региональные режимы находятся на стадии операционализациидостигнутых соглашений.Как правило, в работах реалистов акцент делался всегда на реализации. Этачасть сотрудничества описывается ими, как правило, с помощью модели дилеммызаключенного, которая показывает невозможность достижения оптимальногорезультата в условиях структурной анархии. Без принуждения со стороныглобального суверена сотрудничество невозможно.

Исключение составляетслучаи гегемонстской стабильности. Либералы также делают акцент нареализационную части сотрудничества, но предлагают иную модель, котораядопускает возможность сотрудничества даже при структурной анархии –стратегия «симметричного ответа», описанная Р. Аксельродом в «Эволюциисотрудничества». Условием сотрудничества при реализации данной стратегииявляется длина «тени будущего», т.е. значимость вопроса для акторов.

Еслиакторы заинтересованы в сотрудничестве и не знают, когда их взаимодействиепрекратится, при реализации стратегии «симметричного ответа», сотрудничествовозникнет эволюционно.Однакониреалисты,нилибералыприанализемеждународногосотрудничества не уделяют необходимого внимания переговорной фазе, накоторой определяются параметры договоров, а значит и меры, необходимые дляих реализации. При этом переговорная фаза сотрудничества в рамках данногоподхода Д. Фироном описывается моделью «войны на истощения». Если предметсотрудничества для акторов представляет значительный интерес, то «война наистощение» будет длиться довольно долго и к фазе реализации акторы могут и неперейти.

Иными словами, чем длиннее «тень будущего» от предмета переговоров(т.е. чем значимее обсуждаемый вопрос для акторов), тем меньше вероятностизаключения работающей договоренности. Однако, если такая договоренность все13Young O. R. Creating regimes: Arctic accords and international governance. Cornell University Press, 1998.P. 7.10же будет достигнута, то, учитывая высокую заинтересованность акторов, в еереализации проблем быть не должно.Значимость для акторовФазы сотрудничествапредметаПереговорыРеализацияВысокаяТрудныеЛегкаяНизкаяЛегкиеТруднаясотрудничестваОтталкиваясь от модели международного сотрудничества Фирона, а такжеисходяизвысокойзначимостиинформационнойбезопасностидлямеждународного сообщества в целом и для его лидеров в частности, можносформулировать следующую гипотезу: переговорная фаза сотрудничества будетдлиться крайне долго и к фазе реализации оно может и не прийти.

Однако,опираясь на логику реалистов, можно предположить, что условием переходапереговорной фазы к реализации может быть достижение между основнымиучастниками переговоров (США, Россия и Китай) в сфере информационнойбезопасности зафиксированного паритета в возможности причинить друг другувзаимный неприемлемый ущерб. История развития международных отношений вядерной сфере говорит в пользу такого предположения. Пока между двумяполюсами силы не установилось равновесие страха, сторонами безуспешнопредлагались проекты по ограничению ядерного распространения или отказу отЯО (план Баруха).

После осознания равновесия страха стороны перешли ксозданиюрежимаиегоимплементации,заключивдоговоренностиобограничении и сокращении ЯО, при этом реализация данных соглашений былаэффективной.Альтернативнымпримеромявляетсямеждународноевзаимодействие по вопросам освоения околоземного космического пространства– США и СССР удалось достаточно быстро согласовать Договор о космосе 1967года, в виду того, что практическое использование космического пространства,достижение стратегического превосходства в данной сфере и распространение нанего государственного суверенитета ограничивалось текущим уровнем развития11технологий, однако имплементация настоящего соглашения (и ряда соглашений,последовавшихзаним)осложняетсяжеланиемгосударствдобитьсяпревосходства в космосе, что в свою очередь способствует милитаризациикосмического пространства и дальнейшему развитию технологий использованиякосмического пространства в военных целях в обход выше обозначенныхсоглашений14.Длительная переговорная фаза международного сотрудничества будет,скорее всего, маскировать гонку вооружений в информационной сфере покаострый международный кризис с применением информационного оружия неустановит равновесие страха (баланс угроз в терминологии С.

Уолта15) междусторонами и международное сотрудничество перейдет к фазе реализации,которая, учитывая значимость данного вопроса, обещает быть эффективной.Проверка указанной гипотезы предполагает реализацию следующих задач.Задачи исследования:1. Оценить значимость информационно-коммуникационной сферы для мировойполитикиa.