диссертация (Преступления против отправления международного уголовного правосудия), страница 10

38 Статута Международного суда ООН (далее – МС ООН) относит квспомогательным средствам для определения норм международного правасудебные решения. Это не означает, однако, что международные судызанимаются нормотворчеством85. Разрешая споры между государствами или делао совершении преступлений, международные суды «констатируют, что естьправо.

Их решения являются свидетельством существования нормы права»86.Решениям международных судов также принадлежит «первостепенное значение втолковании международно-правовых норм»87. Проф. Г.И. Тункин характеризуетрешения МС ООН как часть более общего процесса международногонормообразования, «как часть международной практики в том, что касаетсяконстатации наличия норм международного права или их толкования»88. Решениягосударственных судов не имеют такого значения. Их роль в процессеобразования норм международного права ограничивается тем, что они могутсвидетельствовать о практике соответствующего государства в отношении тогоили иного правила поведения.Также вызывает сомнения то, что решения других международных судов, вчастности, уголовных, сопоставимы по своему значению для международногоhttp://www.icty.org/x/file/Legal%20Library/Member_States_Cooperation/enforcement_agreement_poland_18_09_08_en.pdf (дата обращения: 08.05.2017); Agreement Between The United Nations and the Portuguese Republic on TheEnforcement of Sentences of The International Criminal Tribunal for The Former Yugoslavia (The Hague, December 19,2007)[Электронныйресурс].URL:http://www.icty.org/x/file/Legal%20Library/Member_States_Cooperation/enforcement_agreement_portugal_19_12_07_fr.pdf (дата обращения: 08.05.2017); Agreement between the United Nations and the Kingdom of Denmark on theEnforcement of Sentences of The International Criminal Tribunal for The Former Yugoslavia (The Hague, June 4, 2002)[Электронныйресурс].URL:http://www.icty.org/x/file/Legal%20Library/Member_States_Cooperation/enforcement_agreement_denmark_04_06_02_en.pdf (дата обращения: 08.05.2017).85См.: Броунли Я.

Международное право: в 2-х кн. – Кн. 1 / Я. Броунли; под ред. Г.И. Тункина. – М.: Прогресс,1977. – С. 48; Левин Д.Б. Основные проблемы современного международного права. – М.: Госюриздат, 1958. – С.101-102; Лукашук И.И. Источники международного права. – Киев, 1966. – С. 95-96; Тункин Г.И. Теориямеждународного права / Под общ. ред.: Шестаков Л.Н. – М.: Зерцало, 2016.

– С. 159-163;86Lauterpacht H. The Development of International Law by the International Court. – London: Stevens and Sons, 1958. –P. 21. См. также: Полянский Н.Н. Международный Суд. – М.: Изд-во АН СССР, 1951. – С. 128.87Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. – М., 1997. – С. VI; см. также: Международное право:учебник для вузов / Отв.

ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. – М.: Изд. группа Норма-Инфра, 1998. – С. 105;Fitzmaurice D. Hersch Lauterpacht «The Scholar as Judge» // The British Yearbook of International Law. – 1961. – Vol.37. – P. 14.88Тункин Г.И. Указ.соч. – С. 163.38нормообразования с решениями МС ООН. В то время как МС ООН, согласно егоСтатуту, при рассмотрении споров действует «на основании международногоправа», международные уголовные суды руководствуются только своимиучредительными документами, многие из которых даже не являются источникамимеждународного права, как, например, уставы МТБЮ и Международногоуголовного трибунала по Руанде (далее – МТР), принятые в виде резолюцийСовета Безопасности ООН.Во-вторых, выражение «провозглашение принципов международногоправа» может относиться к толкованию существующих международно-правовыхнорм.

В этой ипостаси теория провозглашения принципов международного правапредставляется, скорее, частью рассмотренной выше теории применимого права,чем самостоятельной теорией. Совершенно естественно, что суды полномочнытолковатьправо,котороеониприменяют.Болеетого,впроцессеправоприменения толкование неизбежно.Для проф. Р. Вутзела отличительным признаком международностиуголовного трибунала является признание его юрисдикции международнымсообществом89. Таким образом, он является приверженцем теории универсальногомеждународного признания. В основе этой теории лежит идея о том, чтоюрисдикция действительно международного суда должна распространяться навсе государства, что возможно только в том случае, если каждое из государствпризнаетегоюрисдикцию.Суд,признаваемыйтольконекоторымигосударствами, - пишет проф.

Р. Вутзел, - «бесспорно является международным,но только в той мере, в которой его деятельность касается этих государств»90.Такимобразом,этатеориясвязанасособымопределениемпонятия«международный», отличным от общепринятого в правовой науке, и котороеотождествляется с понятием «всеобщий».Всеобщее признание юрисдикции, по мнению проф. Р. Вутзела, не можетпрезюмироваться государством или несколькими государствами, учреждающими8990Woetzel R. Op.cit.

– P. 49, 53.Ibid. – Р. 43.39трибунал, – оно должно быть явно выраженным, в идеале в акте универсальноймеждународной организации, такой как ООН91. Проф. Р.Вутзел предвосхитилсоздание сорок лет спустя МТБЮ и МТР, отметив, что ООН вправе учредитьмеждународный трибунал в качестве своего вспомогательного органа наосновании ст. 7, 22 и 29 своего Устава92.Кроме международной организации, выразителем всеобщего признания, помнениюпроф.Р.Вутзела,можетвыступатьсовокупностьгосударств,представляющих подавляющее большинство цивилизованных наций93. Проф. Р.Вутзел не уточняет критерии, характеризующие категорию «подавляющеебольшинство» наций.

Деление наций на цивилизованные и нецивилизованныевосходит к периоду классического международного права, и в современноммеждународном праве не используется. Более того, сегодня ни одно государствоили группа государств не вправе претендовать на выражение воли другогогосударства,поэтомупризнанияюрисдикциимеждународногосуда«подавляющим большинством» государств недостаточно для того, чтобы егоюрисдикция распространялась на государства, не входящие в «подавляющеебольшинство».Суд,пользующийсяуниверсальнымпризнаниеммеждународногосообщества, безусловно, является международным, однако универсальноепризнание не есть обязательный признак международного судебного органа. Дляприобретения судом международного характера достаточно признания егоюрисдикции хотя бы двумя субъектами международного права.Наконец,последняятеория–теориямеждународно-правовогоучреждения94.

Ключевое отличие международных от внутригосударственныхсудов ее сторонники видят в способе учреждения соответствующего органа.В рамках этой теории можно выделить два направления. Сторонникипервого направления полагают, что международным является суд, учрежденный91Ibid. – Р. 52.Ibid.93Ibid. – Р. 53.94Ibid. – P. 41-43.9240соглашением двух или более субъектов международного права. По мнениюприверженцев второго направления, международные суды учреждаются всоответствии с международным правом.Внутри первого направления в свою очередь существуют узкое и широкоетечения. Сторонники узкого течения исходят из того, что в основе деятельностимеждународного суда может лежать только международный договор.

К нимотносятся, например, К. Норгаард95, Х. Мослер96. Исторический словарьмеждународных трибуналов определяет международный суд как «действующийсуд общей или специальной юрисдикции, учрежденный в соответствии смногосторонним,универсальнымилирегиональныммеждународнымдоговором…»97. Международный военный трибунал для суда и наказанияглавныхвоенныхпреступниковевропейскихстраноси,МСООН,Международный трибунал по морскому праву, МУС были созданы на основаниимногосторонних межгосударственных договоров, Специальный суд по СьерраЛеоне (далее - СССЛ) и СТЛ – на основании соглашения между ООН иправительствами соответствующих государств98.Сторонники широкого течения признают, что международный суд можетучреждаться не только посредством международного договора, но и любогодругого международного соглашения, т.е. любого акта, в т.ч.

не носящегонормативный характер. За рубежом этого течения придерживается Ч. Браун,определяющий международный суд как «место разрешения споров, созданноемеждународным соглашением»99, а также Г. Даам100 и Ч. Броэр101. Изисторических примеров создания международного уголовного трибунала с95Nørgaard C. Op.cit. – P. 179.Mosler H.

Judgments of International Courts and Tribunals // Encyclopedia of Public International Law / edited by R.Bernhardt. – Amsterdam: North-Holland. – 1997. – Vol. 3. – P. 117.97Boczek B. Historical Dictionary of International Tribunals. – London: Scarecrow Press, 1994. – P. 2.98Agreement between the United Nations and the Government of Sierra Leone on the Establishment of a Special Court forSierra Leone (Freetown, 16 January 2002) [Электронный ресурс]. URL: http://www.rscsl.org/Documents/scslagreement.pdf (дата обращения: 04.06.2017); Agreement between the United Nations and the Lebanese Republic on theEstablishment of a Special Tribunal for Lebanon (Beirut, 29 January 2007, New York, 6 February 2007) [Электронныйресурс].