диссертация (Преступления против отправления международного уголовного правосудия), страница 5

обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках уголовногодела для установления виновности обвиняемого.Методологическими основами исследования являются специальноюридическое,грамматическое,логическое,историческое,узуальное,нормативное, телеологическое и систематическое толкование международноправовых актов, регулирующих сотрудничество между государствами, междугосударствами и международными организациями в борьбе с преступлениямипротив отправления международного уголовного правосудия, в соответствии спринципами и правилами обычного международного права.

В процессеисследования используются также философские и общенаучные методы познания(методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, критический и диалектическийметоды), а также частные научные методы, характерные для юридических наук, вт.ч. исторический, логический, формально-юридический, сравнительно-правовойи др.Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в немвпервые излагается системный научный анализ явления преступлений противотправления международного уголовного правосудия, а именно: прослеживается,в т.ч. в исторической ретроспективе, становление нормы общего международногоправа,обязующейгосударстваборотьсяспреступлениямипротивмеждународного уголовного судопроизводства и авторитета международныхуголовных судов; разрабатывается определение этих преступлений, определяютсяих объекты и субъекты; выделяются и разъясняются составы преступлений,предусмотренных в международно-правовых актах, регулирующих деятельностьмеждународных уголовных судов, а также определяются их элементы.Выводы и заключения, сделанные в настоящем исследовании, имеютзначение для развития таких отраслей международного права как международноеуголовное право, международное гуманитарное право, право международныхорганизаций.19В рамках Международного уголовного суда, в отличие от международныхпреступлений, чьи элементы закреплены в отдельном документе Ассамблеигосударств-участников30,международногоэлементыуголовногопреступленийправосудиянигдепротивнеотправленияразъяснены.Поэтомупрактическая значимость исследования заключается в том, что содержащиесяв нем выводы и рекомендации могут быть использованы компетентнымиорганамимеждународныхуголовныхсудов припринятиирешений обосуществлении уголовного преследования за совершение преступлений противотправления международного уголовного правосудия, на досудебной и судебнойстадиях такого преследования, а также при подготовке новых и внесенииизмененийвдействующиемеждународно-правовыедокументыивнутригосударственные законодательные акты, регулирующие преступность инаказуемостьпосягательствнаотправлениемеждународногоуголовногоправосудия и различные аспекты сотрудничества государств между собой, смеждународными организациями и международными уголовными судами, неявляющимисямеждународнымиорганизациями,поборьбестакимипосягательствами.С практической точки зрения, отсутствие правовой определенности вотношении элементов преступлений против отправления международногоуголовного правосудия затрудняет, в первую очередь, принятие решения опроведении предварительного расследования и возбуждении уголовного дела.Такоерасследованиетребуетзначительногофинансирования,котороемеждународный судебный орган, находящийся на дотации государств-участниковне всегда будет склонен выделить, если есть сомнения в состоятельностиюридической квалификации расследуемого деяния.30Elements of Crimes.

First session (New York, 3 – 10 September, 2002). Official Records of the Assembly of StatesParties to the Rome Statute of the International Criminal Court. – Part II.B. [Электронный ресурс]. URL:https://www.icc-cpi.int/nr/rdonlyres/336923d8-a6ad-40ec-ad7b-45bf9de73d56/0/elementsofcrimeseng.pdf(датаобращения: 03.05.2017); Official Records of the Review Conference of the Rome Statute of the International CriminalCourt(Kampala,31May–11June,2010)[Электронныйресурс].URL:http://crimeofaggression.info/documents/6/Review-Conference-offiical-records-ENG.pdf (дата обращения: 03.05.2017).20Практическое значение имеют и выводы, касающиеся составов и элементовпреступлений, предусмотренных Римским статутом Международного уголовногосуда. В ст.

70 этого международно-правового договора преступления противотправления правосудия впервые были выделены в отдельную категориюуголовно-наказуемых деяний. Представляется, что положения ст. 70 и практикаМеждународного уголовного суда в их отношении будут служить ориентиром вэтой области для разработчиков учредительных актов будущих международныхуголовных судов ad hoc, а также для правоприменителей в рамках ужесуществующихсудебныхорганов.Подобнаяперспективаобусловливаетнеобходимость детального научного исследования составов и элементов данныхпреступлений, в т.ч. на предмет выявления пробелов и недостатков, с тем, чтобыпредотвратить их воспроизведение в последующих международно-правовыхактах и предложить возможные варианты их устранения, способствуя тем самымпрогрессивному развитию международного уголовного права.Практическая значимость выводов и заключений, сделанных по итогамнастоящего исследования, состоит также в том, что такое комплексноефундаментальное исследование заявленной проблемы, актуальность которой длярешения задач, стоящих сегодня перед международным сообществом, как былопоказано, трудно переоценить, было проведено в рамках и на базе российскойшколымеждународногодиссертационногоправа.исследованияВнедрениеРоссийскойрезультатовФедерациейнастоящеговпрактикумеждународных уголовных судов обусловит укрепление ее международноправовойпозициинамеждународнойарене,врамкахуниверсальныхмеждународных организаций и международных конференций.Для удобства правоприменителя к настоящей диссертации прилагаетсятаблица элементов всех исследованных преступлений против отправлениямеждународного уголовного правосудия на русском, а также английском ифранцузском языках, которые являются рабочими языками всех международныхуголовных судов.Положения, выносимые на защиту:21Предложено выделить четыре периода в истории становления1.международно-правовогоинститутаответственностизасовершениепосягательств против отправления международного уголовного правосудия (взависимости от характера предусмотренной за их совершение индивидуальнойюридической ответственности, если такая была предусмотрена (дисциплинарная,уголовная, смешанная дисциплинарно-уголовная)): первый период (1866-1945 гг.)характеризуется отсутствием индивидуальной ответственности; во второй период(1945-1949 гг.) ответственность носила дисциплинарный характер; в третийпериод(1993-1998гг.)этаответственностьприобреласмешанныйдисциплинарно-уголовный характер; в рамках четвертого периода (с 1998 г.

)совершение посягательств на отправление правосудия влечет наступлениеуголовной ответственности.Установлено,2.чтовнастоящиймоментврамкахотраслимеждународного уголовного права формируется новый международно-правовойинститут ответственности за проявление неуважения к суду. Он представляетсобойсовокупностьмеждународно-правовыхнорм,устанавливающихпротивоправность и регулирующих юридические последствия совершениядеяния,являющегосявмешательствомвдеятельностьмеждународногоуголовного суда либо уменьшающего способность такого суда к отправлениюправосудия авторитетно и должным образом.3.Обосновано, что в рамках института ответственности за неуважение ксуду сегодня формируется комплекс обычных международно-правовых норм,предусматривающих юридические последствия в виде дисциплинарных иуголовныхнаказанийзасовершениепосягательствнаотправлениемеждународного уголовного правосудия.4.Определено, что преступления против отправления международногоуголовного правосудия представляют собой совершаемые физическими июридическими лицами, международными организациями и государствамипротивоправныенаказуемыедеяния,посягающиенаиугрожающиемеждународному миру и безопасности, а также международным отношениям,22которые: 1) складываются между государствами и/или международнымиорганизациями в связи с учреждением международных судебных органов дляотправленияправосудияподеламомеждународныхпреступленияхиобеспечению их деятельности; или 2) возникают в связи с расследованием иуголовнымпреследованиемэтимиорганамиразличныхпреступлений,назначением и исполнением наказаний за их совершение.5.Установлено, что на современном этапе развития преступленияпротив отправления международного уголовного правосудия не входят всуществующее научное деление на международные преступления и преступлениямеждународного характера и составляют третью категорию – преступлений suigeneris.6.Обосновано, что юрисдикция международных уголовных судов вотношении преступлений против отправления ими правосудия основывается назащитном принципе в силу того, что эти деяния посягают на их фундаментальныеинтересы.

Это означает, что международные уголовные суды компетентныосуществлять преследование лиц, виновных в совершении таких преступлений,вне зависимости от их гражданства или места совершения преступления, безущерба для реализации прав и обязанностей третьих государств. Этимюрисдикция в отношении преступлений против отправления ими правосудияотличается от уставной юрисдикции международных уголовных судов вотношении международных и иных преступлений.7.Предложена унификация международно-правовой регламентацииборьбы с преступлениями против отправления международного уголовногоправосудия. Такая унификация, сопряженная с одновременным развитиеммеждународно-правового регулирования, должна быть продолжена и усилена стем, чтобы обеспечить бóльшую правовую определенность и позволитьсущественно сократить сроки предварительного расследования и судебногоразбирательства.

Унификация может иметь форму единого кодекса преступленийпротив отправления международного уголовного правосудия. Такой документимеет серьезные перспективы на принятие, т.к., в отличие от других23преступлений,вкодификации,нимеждународногоотношениисамкоторыхранеепреступностьуголовногоправосудия,предпринималисьпосягательствнинаконкретныепопыткиотправлениеихсоставыгосударствами не оспариваются.Степеньдостоверностииапробациярезультатовисследования.Основные выводы, полученные по результатам исследования, нашли отражение вследующих научных публикациях диссертанта в рецензируемых журналах,входящихвпереченьВысшейаттестационнойкомиссииМинистерстваобразования и науки Российской Федерации, общим объемом 9,2 печатныхлистов:1.Копылова, Е.А. Действие процессуальной экстерриториальности вотношении носителей международно-правового иммунитета [Текст] / Е.А.Копылова // Уголовное право.

– М.: АНО «Юридические программы». – 2012. –№ 6. – С. 113 –118 (0,6 п.л.).2.Копылова,Е.А.Территориальныйпринциписполнительнойюрисдикции государства и особенности его реализации в международном праве[Текст] / Е.А. Копылова // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – М.:Юрлитинформ. – 2013. – № 1 (6). – С. 338–348 (1,2 п.л.).3.Копылова, Е.А. Преступления против отправления международногоуголовного правосудия: анализ решения по делу «Прокурор против Жан-ПьераБемба, Эме Килоло Мусамба, Жан-Жака Мангенда Кабонго, Фиделя БабалаВанду и Нарцисса Аридо» [Текст] / Е.А. Копылова // Библиотека криминалиста.Научный журнал.