диссертация (Преступления против отправления международного уголовного правосудия), страница 8
Описание файла
Файл "диссертация" внутри архива находится в папке "Преступления против отправления международного уголовного правосудия". PDF-файл из архива "Преступления против отправления международного уголовного правосудия", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "юриспруденция" из Аспирантура и докторантура, которые можно найти в файловом архиве МГИМО. Не смотря на прямую связь этого архива с МГИМО, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук.
Просмотр PDF-файла онлайн
Текст 8 страницы из PDF
– P. 295-310; Katzenstein S. Hybrid Tribunals: Searching for Justice in East Timor // Harvard Human RightsJournal. – 2003. – Vol. 16. – P. 245-278; Linton S. Cambodia, East Timor and Sierra Leone: Experiments in InternationalJustice // Criminal Law Forum. – 2001. – Vol. 12. – P. 185-246; Linton S. Prosecuting Atrocities at the District Court ofDili // Melbourne Journal of International Law. – 2001. – Vol.
2. – P. 414-458; Linton S. Rising from the Ashes: TheCreation of a Viable Criminal Justice System in East Timor // Melbourne University Law Review. – 2001. – Vol. 25. – P.122-180; Lipscomb R. Restructuring the ICC Framework to Advance Transitional Justice: A Search for a PermanentSolution in Sudan // Columbia Law Review. – 2006. – Vol. 106 (1). – P.
182-212; Nouwen S. Hybrid Courts. The HybridCategory of a New Type of International Criminal Courts. Research Paper [Электронный ресурс]. URL:https://www.uniceub.br/media/181726/Texto3.pdf (дата обращения: 28.05.2017); Wald P. Accountability for WarCrimes: What Roles for National, International, and Hybrid Tribunals? // American Society of International LawProceedings. – 2004. – Vol. 98. – P. 181-182.32точно также, как и все остальные, принадлежат либо к международному, либо кгосударственному правопорядку. Их особенности лишь позволяют говорить оразнообразии подходов к отправлению уголовного правосудия на международномили внутригосударственном уровнях, но не обусловливают существованиеотдельного смешанного правопорядка.Международный уголовный суд (далее – МУС) применяет национальноеправо в т.ч.
для того, чтобы определить, обладает ли он юрисдикцией вотношении событий тех или иных преступлений. Так, согласно ч. 2 ст. 12Римского статута от 17 июля 1998 г., МУС имеет юрисдикцию, если обвиняемоелицо является гражданином одного из его государств-участников. Наличие у лицагражданства соответствующего государства определяется в соответствии с еговнутренними нормами, регулирующими вопросы приобретения и прекращениягражданства.Согласно другой теории, представленной в обзоре проф.
Р. Вутзела, –теорииюрисдикциимеждународныевсудыотношенииотличаютсямеждународныхналичиемпреступленийюрисдикциив–отношениимеждународных преступлений (если речь идет о международном уголовномсуде)55. Правовая квалификация международным преступлениям будет подробнодана ниже56. Здесь же достаточно отметить, что международные преступленияхарактеризуются особо тяжким характером и объектом, которым являютсямеждународный мир и безопасность, основы международных отношений. К нимпринято относить геноцид, преступления против человечности, военныепреступления и агрессию.Практика неоднократно доказывала, что международные суды не имеютмонополии на уголовное преследование международных преступлений, чемдемонстрироваланесостоятельностьтеорииюрисдикциивотношениимеждународных преступлений.
За пятнадцать лет до включения проф. Р.Вутзелом этой теории в свой обзор процессы над военными преступниками55Woetzel R. Op.cit. – P.42.Подробнее об этом см. в главе 2, пар. 2.7. «Соотношение преступлений против отправления правосудия идоктринальных категорий международных преступлений и преступлений международного характера».5633прошли в судах Австралии57, Великобритании58, Германии59, Канады60, Китая61,Нидерландов62, Норвегии63, Польши64, СССР65, США66, Франции67 и другихгосударств. Из более современных примеров можно привести лионский процесс1987 г. над бывшим гауптштурмфюрером СС К.
Барби, по итогам которогообвиняемый был признан виновным в совершении в период Второй мировойвойны преступлений против человечности на французской территории и57См., например: UNWCC Reports, Vol. V: Trial of Sergeant-Major Shigeru Ohashi and Six Others, Australian MilitaryCourt, Rabaul, 20-23 March 1946. – P. 25 et seq.; Trial of Captain Eitaro Shinohara and Two Others, Australian MilitaryCourt, Rabaul, 30 March – 1 April 1946.
– P. 32 et seq.; Trial of Captain Eikichi Kato, Australian Military Court, Rabaul, 7May 1947. – P. 37.58См., например: UNWCC Reports, Vol. XI: Trial of Max Wielen and 17 Others, the Stalag Luft III case, British MilitaryCourt, Hamburg, Germany, 1 July – 3 September 1947. – P. 31 et seq.; Trial of Franz Schonfeld and Nine Others, BritishMilitary Court, Essen, 11-26 June 1946.
– P. 64 et seq.; Zyklon B, Trial of Bruno Tesch and Two Others, British MilitaryCourt, Hamburg, 1-8 March 1946 // UNWCC Reports. – Vol. I. – P. 93 et seq.; Trial of Werner Rohde and Eight Others,British Military Court, Wuppertal, Germany, 29 May-1 June 1946 // UNWCC Reports. – Vol. V. – P. 54 et seq.59См., например: Strafsenat, Urteil vom 14, Dezember 1948 gegen L.
und andere, StS 37/48 // Entscheidungen DesObersten Gerichtshofs Für Die Britische Zone In Strafsachen. – Vol. I. – P. 229-234.60См., например: Record of Proceedings of the Trial by Canadian Military Court of Robert Hölzer and Walter Weigel andWilhelm Ossenbach held at Aurich, Germany, 25 March - 6 April 1946 [Электронный ресурс]. URL:http://search.archives.un.org/uploads/r/united-nationsarchives/1/c/a/1cac58f70270b83ae3b5fdee111b93098c0145a2b366e6b40ec2847d2b78cbbf/17390-00001.pdf(датаобращения: 28.05.2017).61См., например: Trial of Takashi Sakai, Chinese War Crimes Military Tribunal of The Ministry of National Defence,Nanking, Judgment Delivered on 29 August, 1946 // UNWCC Reports. – Vol.
XIV. – P. 1 et seq.62См., например: Trial of Tanabe Koshiro, Netherlands Temporary Court-Martial, Macassar, 5 February, 1947 // UNWCCReports. – Vol. XI. – P. 1 et seq.; UNWCC Reports, Vol. XIII: Trial of Washio Awochi, Netherlans Temporary CourtMartial in Batavia, Judgment delivered on 25 October 1946. – P. 122 et seq.; Trial of Wilhelm Gerbsch, The Special Courtin Amsterdam, First Chamber, Judgment Delivered on 28 April 1948. – P. 131 et seq.; Trial of Hans Albin Rauter,Netherlands Special Court in‘s-Gravenhage (The Hague), Judgment Delivered on 4 May 1948 and Netherlands SpecialCourt of Cassation, Judgment Delivered on 12 January 1949 // UNWCC Reports.
– Vol. XIV. – P. 89 et seq.63См., например: UNWCC Reports, Vol. III: Trial of Kriminalassistent Karl-Hans Hermann Klinge, EidsivatingLagmannsrett and the Supreme Court of Norway, 8 December 1945 – 27 February 1946. – P. 1 et seq.; Trial ofKriminalsekretar Richard Wilhelm Hermann Bruns and Two Others, Eidsivating Lagmannsrett and the Supreme Court ofNorway, 20 May-3 July 1946. – P. 15 et seq.; Trial of Gerhard Friedrich Ernst Flesch, Frostating Lagmannsrett andSupreme Court of Norway, November-December 1946 and February 1948 // UNWCC Reports. – Vol. VI.
– P.111 et seq.64См., например: UNWCC Reports, Vol.VII: Trial of Hauptsturmfuhrer Amon Leopold Goeth, Supreme NationalTribunal of Poland, 27-31 August and 2-5 September 1946. – P. 1 et seq.; Trial of Obersturmbannfuhrer Rudolf FranzFerdinand Hoess, Supreme National Tribunal of Poland, 11-29 March 1947. – P.
11 et seq.65См., например: Хабаровский процесс по делу бывших военнослужащих японской армии Отодзо Ямада, РюдзиКадзицука, Такаацу Такахаси, Киёси Кавасима, Тосихидэ Ниси, Томио Карасава, Масао Оноуэ, Сюндзи Сато,Дзэнсаку Хирадзакура, Кадзуо Митомо, Норимицу Кикути и Юдзи Курусима, обвиняемых в подготовке иприменении бактериологического оружия. См.: Материалы судебного процесса по делу бывших военнослужащихяпонской армии, обвиняемых в подготовке и применении бактериологического оружия – М.: Госполитиздат, 1950.66См., например: UNWCC Reports. Vol. III: Trial of Gunther Thiele and Georg Steinert, United States MilitaryCommission, Augsburg, Germany, 13 June 1945. – P.
56 et seq.; Trial of Peter Back, United States Military Commission,Ahrweiler, Germany, 16 June 1945. – P. 60 et seq.; Trial of Albert Bury and Wilhelm Hafner, United States MilitaryCommission, Freising, Germany, 15 July 1945. – P. 62 et seq.; Trial of General Tomoyuki Yamashita, United StatesMilitary Commission, Manila (8 October7 December, 1945) and the Supreme Court of the United States (JudgmentsDelivered on 4 February, 1946) // UNWCC Reports. – Vol. IV. – P. 1 et seq.67См., например: Trial of Franz Holstein and 23 Others, Permanent Military Tribunal at Dijon, 3 February 1947 //UNWCC Reports.
– Vol. VIII; Trial of Robert Wagner and Six Others, French Permanent Military Tribunal, Strasbourgand Court of Appeal, 23 April – 3 May 1946 // UNWCC Reports. – Vol. III. – P. 23 et seq.34приговорен к пожизненному заключению68. В 2014 г. во Франции прошел процесспротив П. Симбикангва, которому вменялось соучастие в геноциде в Руанде в1994 г.69 В 2016 г. в Париже также по обвинению в соучастии в геноциде племенитутси в Руанде открылся процесс против О. Нгензи и Т. Барахира70. Ранеепроцессы, связанные с руандийским геноцидом, прошли, в частности, вГермании71, Бельгии72, Швеции73, Нидерландах74 и Канаде75.Принцип комплементарности, лежащий в основе деятельности МУС, –другой яркий пример несостоятельности теории юрисдикции в отношениимеждународных преступлений. В соответствии с этим принципом, государстваучастники Римского статута имеют приоритет перед МУС в расследовании ипреследованиимеждународныхпреступлений,подпадающихподегоюрисдикцию в соответствии со ст.
