диссертация (1169811), страница 11
Текст из файла (страница 11)
URL: https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%202461/v2461.pdf (дата обращения: 28.05.2017).99См., например: Brown C. The Inherent Powers of International Courts and Tribunals // The British Yearbook ofInternational Law. – 2005. – Vol. 76 (1). – P. 197.100Dahm G. Zur Problematik des Völkerstrafrechts. – Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1956. – Р. 7.101Brower Ch.
Book Review and Note: The International Law Character of the Iran-United States Claims Tribunal byMoshen Mohebi // American Journal of International Law. – 2000. – Vol. 94 (4). – P. 813.9641помощьюмеждународногосоглашенияможнопривестиучреждениеМеждународного военного трибунала для Дальнего Востока на основанииСообщения о Московском совещании министров иностранных дел СССР, США иВеликобритании1945г.,Каирскойдекларации,подписаннойСША,Великобританией и Китаем 27 ноября 1943 г., Потсдамской декларации главправительств Соединенных Штатов, Соединенного Королевства и Китая оЯпонии от 26 июля 1945 г.
и Акта о капитуляции Японии от 2 сентября 1945 г.Определяющим для первого направления теории международно-правовогоучреждениямеждународныхсудовявляетсяналичиесогласованноговолеизъявления как минимум двух субъектов международного права. Однакопрактика показала, что для создания международного суда может бытьдостаточно непосредственного волеизъявления одного субъекта международногоправа, при условии, что этот субъект – международная организация.
Этоотмечается, например, Ч. Романо102. МТБЮ, МТР и Международный остаточныймеханизм для уголовных трибуналов (далее - МОМУТ) были созданырезолюциями Совета Безопасности ООН103.Акты международных организаций могут содержать международноправовые нормы, но не быть при этом источниками международного права.
В тоже время, полномочия международных организаций учреждать международныесуды вытекают из международно-правовых актов, лежащих в основе ихдеятельности.непосредственноПоэтомутакиемеждународныемеждународно-правовымиактами,судыавсоздаютсясоответствиинесмеждународным правом104. Из этой идеи исходит второе направление теориимеждународно-правового учреждения международных судов.102Romano C. Op.cit.
– P. 714.МТБЮ: Документ ООН S/RES/827 (1993) [Электронный ресурс]. URL: https://documents-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/306/30/IMG/N9330630.pdf?OpenElement (дата обращения: 03.05.2017); МТР:ДокументООНS/RES/955(1994)[Электронныйресурс].URL:https://documents-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N96/057/27/PDF/N9605727.pdf?OpenElement (дата обращения: 03.05.2017); МОМУТ:ДокументООНS/RES/1966(2010)[Электронныйресурс].URL:https://documents-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N10/706/10/PDF/N1070610.pdf?OpenElement (дата обращения: 03.05.2017).104Damgaard K. Op.cit.
– P. 274.10342В отличие от международных организаций, государства не могут водностороннем порядке учредить международный суд, т.к. юрисдикция такогосуда будет признаваться только этим государством. Что касается международнойорганизации, то согласие государств-учредителей на создание международногосуда закладывается ими в ее учредительном акте при наделении ее полномочиямипо созданию судебных органов.Проф. Р. Вутзел отвергает эту теорию, т.к., как мы уже упоминали, по егомнению, одного учреждения в соответствии с международным правомнедостаточно – международный суд должен пользоваться всеобщим признанием.Однако способ учреждения позволяет однозначно отличить международный судотвнутригосударственного.Последнийобразуетсявсоответствииснациональным законодательством того или иного государства105.Таким образом, два признака международного судебного органа извышеперечисленныхносятуниверсальныйхарактер:применениесудоммеждународного права и его учреждение в соответствии с международнымправом.Дляопределениямеждународногохарактерасудебногоорганадостаточно установить наличие у него одного из них.
Вместе с тем, эти признакимогут быть взаимосвязаны: орган, учрежденный на основании международноправового документа, будет применять его положения.С учетом выявленных признаков и компетенции уголовных судов, подмеждународным уголовным судом можно понимать учрежденный в соответствиис международным правом орган, полномочный устанавливать виновность илиневиновность лиц в совершении преступлений, применяя в т.ч. международноеправо.Соответствие большинства уголовных трибуналов, чья практика будетиспользована в качестве эмпирической базы настоящего исследования, хотя быодному из выявленных критериев международных судов очевидно.
Этого нельзясказать о двенадцати военных трибуналах, действовавших в 1946-1949 гг. в105Orakhelashvili A. The Concept of International Judicial Jurisdiction: A Reappraisal // Law and Practice of InternationalCourts and Tribunals. – 2003. – Vol. 3. – P. 505.43американской зоне оккупации, известных также как последующие (малые)Нюрнбергские трибуналы. Их характер имеет большое значение для изученияпроцесса становления института ответственности за совершение преступленийпротив отправления правосудия. В деятельности этих трибуналов былозафиксировано четыре случая посягательств на отправление правосудия.
Научнаяценность этих эпизодов с позиции выбранной нами перспективы зависит отхарактера трибуналов – были ли они международными, внутригосударственнымиили принадлежали к третьему особому виду судов. Поэтому ниже мы рассмотримвопрос о характере этих двенадцати трибуналов, с учетом выделенных вышепризнаков международных судебных органов.Мы определили международный уголовный суд как учрежденный всоответствии с международным правом орган, полномочный устанавливатьвиновность или невиновность лиц в совершении преступлений, применяямеждународное право. Мы также пришли к выводу о том, что достаточно выявитьналичие у судебного органа одного из отличительных признаков международногосуда – применение судом международного права или его учреждение всоответствии с международным правом, – чтобы достоверно заключить о егомеждународном характере.Идея о преследовании немецкого офицерского состава и членов Националсоциалистической немецкой рабочей партии, не занимавших руководящих постовв государственном аппарате Третьего Рейха, но причастных к совершениюпреступлений, в местах их совершения впервые нашла свое выражение вДекларации четырех государств по вопросу о всеобщей безопасности от 30октября 1943 г.
(далее – Московская декларация). В ней говорилось, что «тегерманские офицеры и солдаты и члены нацистской партии, которые былиответственны за […] зверства, убийства и казни, или добровольно принимали вних участие, будут отосланы в страны, в которых были совершены ихотвратительные действия, для того, чтобы они могли быть судимы и наказаны всоответствии с законами этих освобождённых стран и свободных правительств,которые будут там созданы. […] немцы, которые принимали участие в массовых44расстрелах итальянских офицеров, или в казнях французских, нидерландских,бельгийских и норвежских заложников, или критских крестьян, или же те,которые принимали участие в истреблении, которому был подвергнут народПольши, или в истреблении населения на территориях Советского Союза,которые сейчас очищаются от врага, – должны знать, что они будут отправленыобратно в места их преступлений и будут судимы на месте народами, надкоторыми они совершали насилия»106.Это заявление было частично воспроизведено в преамбуле Соглашениямежду СССР, США, Великобританией и Францией о судебном преследовании инаказании главных военных преступников европейских стран оси от 8 августа1945 г.
(далее – Лондонское соглашение). В соглашении особо оговаривалось:ничто в нем не умаляет «установленных Московской декларацией положений овозвращении военных преступников в страны, где ими были совершеныпреступления»107, и «не ограничивает прав национальных или оккупационныхсудов, которые уже созданы или будут созданы на любой союзной территорииили в Германии для суда над военными преступниками»108.После безоговорочной капитуляции Третьего Рейха и на время выполненияее условий для руководства Германией в течение переходного периода союзнымигосударствами был учрежден специальный орган – Контрольный совет109. 20декабря 1945 г. этим органом была принята Директива N 10, разрешающаясоздание союзниками в их оккупационных зонах в Германии трибуналов дляпреследования лиц, виновных в совершении преступлений против мира, военныхпреступлений, преступлений против человечности или участии в группах или106Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны.
Документы и материалы. Т. 1 //Документы и материалы 22 июня 1941 года - 31 декабря 1943 года. – Т. 1 – М.: Госполитиздат, 1944. – С. 363-364.107Ст.4Соглашенияосудебномпреследованииинаказанииглавных военных преступников европейских стран оси (Лондон, 8 августа 1945 г.) // Сборник действующихдоговоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами.
– Вып. XI. – М.:Госполитиздат, 1955. – С. 163-165.108Там же, ст. 6.109См.: Соглашение о контрольном механизме в Германии (Лондон, 14 ноября 1944 г.) // Сборник действующихдоговоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. – Вып. XI. – М.:Госполитиздат,1955.–С.62–65;СоглашениеотносительноизмененийвСоглашенииот 14 ноября 1944 г. о контрольном механизме в Германии (Лондон, 1 мая 1945 г.) // Сборник действующихдоговоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. – Вып. XI. – М.:Госполитиздат, 1955.
– С. 66-67.45организациях,признанныхпреступнымиМВТ.ВпреамбулеДирективыуказывалось, что целью ее принятия является создание единой правовой основыдля осуществления на территории Германии уголовного преследования военных ииных преступников, которые не были привлечены к ответственности МВТ. В нейтакже предусматривались материальные и отдельные процессуальные элементыуголовной ответственности: составы преступлений, виды наказаний, принципнеприменимости иммунитетов глав государств или должностных лиц и др.Московская декларация 1943 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
