Диссертация (Инструментальная экспертиза в процессе педагогического проектирования школьной среды), страница 14

Капцова (2017), посвящённой личностному развитию студентов вучебной группе, использованы эколого-личностная модель среды, метод векторногомоделированиясреды,атакжепримененыпредложенныенамипринципыгетерогенности и комплексности педагогического проектирования образовательныхсред.1.3 Методология проведения педагогической экспертизы школьной средыЭкспертная деятельность в образовании — особый тип исследовательскойдеятельности, в котором объектом изучения выступает развивающаяся педагогическаяпрактика (Т.Г. Новикова, 2001).Экспертиза (от лат.

еxpertus — опытный, от expertiri — пробовать, испытывать) —«исследование специалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение которыхтребует специальных познаний в области науки, техники, искусства и т.д.» (Сов.Энцикл. Словарь, 1988, С. 1545).В наиболее общем виде экспертиза — это способ анализа причинно-следственныхсвязей, причем по отношению не только к тому, что уже произошло, но и к тому, чтоожидается, что должно или может произойти (Д.А. Леонтьев, Г.В. Иванченко, 2008).Экспертиза может быть направлена, во-первых, на «установление качествапродукта по характеристикам, для которых не существует объективно выбранногоэталона», во-вторых, на «исполнение действия», т.е. оценивается «уже завершенная63деятельность,котораяидолжнабытьквалифицированапонекоторымеёхарактеристикам… — квалификация процессуальных моментов или аспектов действия»(Н.Г.

Алексеев, 2005, С. 459-460). При этом экспертиза исполнения включает в себяэкспертизу качества продукта как свою особую часть.Экспертные методы, прежде всего, необходимы и используются именно там, где несрабатывают известные методологические алгоритмы или их вовсе не существует.Экспертиза как метод предполагает ориентацию, прежде всего, на компетентностьи опыт специалиста-эксперта, личность которого и выступает главным «инструментом»исследования.

Именно этим экспертный метод принципиально отличается отдиагностического метода, в котором основным инструментом является та или инаяметодика,аличностьисследователя,наоборот,подлежитмаксимальномунивелированию. Если метод диагностики предполагает стремление к максимальнойобъективности результатов, то метод экспертизы основывается на субъективном мненииэксперта.В практике анализа школьной образовательной среды можно выделить дваподхода: инспекторская и экспертная оценка (С.Г. Косарецкий, Т.А.

Мерцалова,А.М. Моисеев, О.М. Моисеева, 2006). Инспекторская оценка осуществляется методомшкалирования, сравнения с эталоном, фиксации статистических данных. Экспертнаяоценка исходит из установления текущего состояния школьной образовательной средына основе избранной системы критериев.Важнейшим условием экспертной деятельности в школе выступает готовностьадминистрации, педагогов, а также школьников и родителей к конструктивномусотрудничеству со специалистами экспертной группы.

С одной стороны, это готовностьвсесторонне содействовать сбору необходимой информации и самим выступать в ролиисточников такой информации (заинтересованность и искренность ответов на вопросыэкспертов). С другой стороны, это готовность со вниманием и доверием отнестись квыводам и рекомендациям экспертной группы.Серьезная проблема работы экспертов в школе часто возникает из-за непониманияпринципиального различия между экспертизой и проверкой (инспекцией) школы.Экспертизапроводитсяприглашенныминезависимымиспециалистамиипредставителями школы в интересах самой же школы, т.е.

заказчиком экспертизывыступает администрация школы (в идеале, весь педагогический коллектив). При этом64полученные результаты не сравниваются с какими-либо внешними нормами илиэталонами и не оцениваются в логике «соответствует — не соответствует». В этомсмысле сотрудникам школы чрезвычайно важно быть в своих ответах на вопросыэкспертов максимально объективными, принципиальными и критичными к школьнойреальности. Именно эта критичность позволяет получить реальную картину школьнойжизни, обнаружить скрытые проблемы, снижающие эффективность деятельностишколы, а затем с помощью экспертной группы находить оптимальные пути их решения.Другими словами, экспертиза является внутренним делом школы, сама школа решает,какие данные могут быть в интересах школы представлены широкой общественности, акакие будут использованы только для внутреннего анализа и выработки рекомендаций.Проверки и инспекции всегда осуществляются лицами, представляющимиопределенные государственные органы, причем, смысл их заключается в установлениисоответствия (или несоответствия) школьной действительности установленным нормами требованиям, на основании чего делаются те или иные «оргвыводы».

Следуетотметить, что в последнее время укрепляется тенденция осуществления проверок иинспекций под «вывеской» проведения экспертизы. Таким образом, происходитсерьезная дискредитация экспертных методов среди педагогической общественности.Этим определяется стратегия поведения администрации и педагогического коллектива— стремиться выглядеть как можно лучше, подчеркивая свои успехи и скрывая неудачии недочеты.

К сожалению, именно эта стратегия поведения сотрудников школы частотранслируется и на экспертную деятельность (В.А. Ясвин, С.Н. Рыбинская, 2009).От инспектирования и консультирования экспертиза отличается независимостьюэксперта, а также тем, что эксперт всегда представляет интересы истины, а не заказчика,и отношения заказчика с экспертом строятся принципиально иным образом, чемоказание экспертом услуг в интересах заказчика (Д.А.

Леонтьев, Г.В. Иванченко,2008). Как подчеркивает А.У. Хараш: «От эксперта ждут не столько примененияверифицированных, валидных методик, сколько мудрых суждений, неординарныхвыводов и, если хотите, творческих озарений. В этом смещении акцента сисследовательского инструментария на самого исследователя и состоит, собственно,отличие экспертных исследований от фундаментальных и прикладных» (А.У. Хараш,1996, С. 114). Специалист-эксперт после ознакомления с исследовательской проблемой65принимает решение, какой методический аппарат и в какой степени будет имиспользован.Методсовокупностиэкспертизыразнообразныхпредполагаетсведений,осмыслениеполученныхимспециалистомизсамыхвсейразличныхисточников. Необходимым условием реализации функций экспертизы являетсясоответствующая профессиональная позиция, занимаемая человеком, проводящимэкспертизу.

Эта позиция предполагает, прежде всего, «усомнение и способностьработать с очевидностью как с неоформленным материалом», а также «отстранение отсобственных вкусовых установок» (И.С. Павлов, 2005, С. 464).Как отмечает Г.Л. Тульчинский (2006), любая экспертиза — это социальнаятехнология, обладающая рядом специфических особенностей:• прежде всего, по своему «родовому признаку», по технологическому содержаниюэкспертиза представляет собой исследование;• речь при этом идет об исследовании социально значимых проблем;•оноосуществляетсяпозаказуинстанций,принимающихрешениеииспользующих при его выработке заключение экспертов;•исследованиеопирающимися,проводитсяпомимонезависимымииспользованиякомпетентнымиспециальныхспециалистами,методов,насвоюпрофессиональную интуицию;• итогом экспертизы является ответственное экспертное заключение, которое имеетрешающее значение для принятия решения соответствующими инстанциями;• экспертное заключение содержит факты, комментарии, объяснения;• экспертное заключение носит доказательный характер, используемая в немаргументация должна быть рационально выраженной в интерсубъективной, то есть,доступной общественности форме.Одним из ключевых требований к организации экспертного сообщества являетсяколлегиальность, т.е.

создание экспертной группы из соответствующих независимых икомпетентных лиц. И.С. Павлов подчеркивает, что субъектом экспертизы «можетявляться лишь позиционная группа или общность людей, но не конкретный человек».Коллегиальность необходима «при рефлексии первичного усомнения как механизмараспредмечивания шаблонов». Коммуникация членов экспертной группы дает «шансформированиюпринципиальноновогоонтологическоговидения,адекватного66экспертируемому феномену и удовлетворяющего сообщество экспертов» (Там же, С.464).Существуют различные методы получения экспертных оценок.

В одних скаждым экспертом работают отдельно, он даже не знает, кто ещё является экспертом, апотому высказывает свое мнение независимо от авторитетов. В других экспертовсобирают вместе для подготовки материалов для лиц, принимающих решения(руководителей), при этом эксперты обсуждают проблему друг с другом, учатся друг удруга, и неверные мнения отбрасываются.