Диссертация (Усадебный мир Мусиных-Пушкиных традиции и динамика изменений (последняя треть XVIII в. – начало XX в.))

МИНОБРНАУКИ РОССИИФедеральное государственное бюджетное образовательноеучреждение высшего образования«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙУНИВЕРСИТЕТ»(РГГУ)На правах рукописиКим Юлия ВладимировнаУСАДЕБНЫЙ МИР МУСИНЫХ-ПУШКИНЫХ: ТРАДИЦИИИ ДИНАМИКА ИЗМЕНЕНИЙ (ПОСЛЕДНЯЯ ТРЕТЬ XVIII В. – НАЧАЛОXX В.)Специальность07.00.02 – Отечественная историяДиссертация на соискание ученой степеникандидата исторических наукНаучный руководитель –доктор исторических наук,профессор И.В.

КурукинМосква – 20192ОглавлениеВведение…………………………………………………………………………5Глава 1. Усадьба в жизни членов рода Мусиных-Пушкиных………………571.1. История родовых владений Мусиных-Пушкиных…………………..571.2. Алексей Иванович Мусин-Пушкин как основатель графскойветви. Семья и родовое имение «Иловна»…………………………………591.3. Иван Алексеевич Мусин-Пушкин и его потомки. Имение«Иловна»……………………………………………………………………..761.4. Владимир Алексеевич Мусин-Пушкин и его потомки.Имение «Борисоглеб»……………………………………………………….86Глава 2.

Усадьба как социальная структура…………………………………1142.1. Усадьба в конце XVIII – начале XIX вв. Отношенияс крепостными и служащими при основателе графской ветвиАлексее Ивановиче Мусине-Пушкине и его супруге,Екатерине Алексеевне……………………..………………………………...1142.2. Переходный период после раздела имения на две части –«Иловну» и «Борисоглеб»…………………………………………………..1242.3. Управляющие имениями, дворовые и служащие при имениях«Иловна» и «Борисоглеб» в 1820-х – начале 1830-х гг. …………………….1272.4.

Отношения Владимира Алексеевича Мусина-Пушкинаи подчиненных в имении «Борисоглеб» в конце 1820-х – 1850-е гг……..1422.5. Тезка и внук старого графа, Алексей Иванович Мусин-Пушкини его подчиненные: имение «Иловна» в середине XIX в….……………...1542.6. Имения «Иловна» и «Борисоглеб» после крестьянской реформы:новое и традиционное в социальной повседневности….……..…………..1652.7. Временнообязанное положение, уставные грамоты,выкупная операция и крестьяне.…………………………………..…..........16932.8.

«Борисоглеб» с последней четверти XIX в. до 1918 г……………….174Глава 3. Усадьба как экономическая система………………………………..1873.1 Имение Алексея Ивановича Мусина-Пушкина в конце XVIII –начале XIX вв. Влияние географических и природных условий. …………..1873.2. Имения «Иловна» и «Борисоглеб» после раздела в 1817 г. идо начала 1830-х гг…………………………………………………………..1953.3. Имения «Иловна» и «Борисоглеб» со второй половины1830-х до 1850-х гг.

…………………………………………………..……..2073.4. Имения «Иловна» и «Борисоглеб» после крестьянскойреформы: способы выхода из кризиса, отрасли усадебногохозяйства, промышленность……………………………………………….2193.5. Использование земельных ресурсов: полеводство илесоводство в «Иловне» и «Борисоглебе» в конце XIX –начале XX вв....................................................................................................2303.6. Скотоводство как приоритетная отрасль хозяйства имения«Борисоглеб» (последняя четверть XIX в.

– 1913 г.) ..…………………...2373.7. Экономика имения и хозяйственная деятельностьв «Борисоглебе» в 1913–1918 гг. …………………………………..………245Заключение…………………………………………………………………….254Список источников и литературы……………………………………………272Приложения……………………………………………………………………321Приложение А………………………………………………………………321Схема 1 – А.И.

Мусин-Пушкин как основатель графской ветви…………..321Схема 2 – Иван Алексеевич Мусин-Пушкин и его потомки……………….322Схема 3 – Владимир Алексеевич Мусин-Пушкин и его потомки………….3234Приложение Б……………………………………………………………….324Таблица 1 – Количество крестьян (муж. душ) в имениях АлексеяИвановича Мусина-Пушкина по 6 и 7 ревизиям………………………….....324Таблица 2 – Количество крепостных мужского пола в именияхМусиных-Пушкиных после раздела имения на «Иловну» и «Борисоглеб»..325Таблица 3 – Площадь земли в имениях Мусиных-Пушкиных……………...326Таблица 4 – Рентабельность имений (чистая прибыль)……………………..327Приложение В………………………………………………………………328Таблица 1 – Сравнительная характеристика среднегодовыхудоев в Российской империи и в странах Западной Европыв конце XIX – начале XX вв…………………………………………………..328Таблица 2 – Сравнительная характеристика годовых удоевкоровы Харьеза из имения «Борисоглеб» (конец XIX – начало XX вв.)и годовых удоев коров в Финляндии и Нидерландах (середина XX в.)…...329Приложение Г……………………………………………………………….330Таблица 1 – Управляющие имениями «Иловна» и «Борисоглеб»…………..330Приложение Д.

Таблицы урожайности хлебов в «Борисоглебе»за 1864 – 1874 гг., составленные в XIX в. …………………………………...3335ВВЕДЕНИЕ.Актуальность темы исследования.Дворянская усадебная культура (особенно в период своего расцветасередины XVIII – начала XX вв.) являлась важнейшей составляющейроссийскойкультуры,социальнойсферыиэкономики.Дворянствооказывало огромное влияние на взаимоотношения между всеми слоямироссийского общества, на формирование его ценностных ориентаций иповеденческих паттернов.

Это влияние особенно ярко проявлялось нарегиональномуровне,представлявшихсобойнауровнеформыдворянскихсоциальнойименийорганизации,иусадеб,задававшиесоциокультурный и экономический контекст жизни в провинции. Внастоящем исследовании мы концептуализируем вопрос о дворянскойусадебной культуре путем определения значимости частного в общем, атакжевыявлениявзаимноговлияниядинамическихпроцессовитрадиционных устойчивых структур или явлений.Уникальность каждой усадьбы – будь то дворец знатной особы, гдевладелец усадьбы воплощал свой маленький «Версаль», или более скромное«культурное гнездо» – это ключ к пониманию особенностей формирования итрансформации моделей мироустройства, видов социальной практики,методов экономической деятельности, контекста, объясняющего культурнуюобособленность элиты от других слоев населения.

Если мы придаемусадебнымкомплексамзначениесоциокультурныхцентровссистемообразующим наполнением, то посредством взгляда на локальныепроцессы мы видим картину целого. Насколько усадьбы сочетали типичное ииндивидуальное, насколько каждая из них эволюционировала в русле общихтенденций и не теряли ли имения свою уникальность в контексте дворянскойусадебной культуры в целом?6Ограничение рамок исследования одним родом помогает пристальноизучить проблемный вопрос.

Мусины-Пушкины – один из древнейшихдворянских родов,ведущий свое начало, согласно семейной легенде, отсемиградского выходца Радши (XI–XII вв.), потомок которого в 10-м коленеМихайло Тимофеевич Пушкин, по прозванию Муса, был родоначальникомМусиных-Пушкиных. Представители одной из ветвей рода, а именно,потомки и родня библиографа, собирателя древностей графа АлексеяИвановича Мусина-Пушкина – одна из крупнейших дворянских семей, тесносвязанная с литературной и научной средой. Влияние семейных и сословныхценностей аристократической семьи на усадебный мир является одной изважных проблем исследования.Кроме этого, Мусины-Пушкины были крупнейшими землевладельцамиЯрославской губернии, и изучаемые нами в настоящем исследовании имения«Иловна» и «Борисоглеб» являлись во время своего существования частьюрегиональной истории – истории Ярославского края.

В нашем исследованиибольшое хозяйство имения со своими внутренними проблемами являетсярепрезентативнойчастьюобщегоэкономическогоорганизмавсегогосударства. Изучение усадебного мира отдельной дворянской семьипомогло нам выявить как общие тенденции и характерные черты дворянскойкультуры,такинекоторыечастныеособенностибыта,семейныхвзаимоотношений, отношений с крестьянами и другими людьми «внешнегокруга». С другой стороны, на частном примере проявились тенденцииобщего российского социально-экономического процесса. Осмысляя ирассматривая частное как репрезентативную часть общего, мы двигаемся отчасти к целому по правильному герменевтическому кругу.Темпоральныйкомпонентисследования,позволяющийохватитьлогику модернизационных процессов в заданной временной протяженности,даёт возможность выявить взаимное влияние динамических новаций итрадиционных устойчивых структур или явлений.

За период с конца XVIII до7начала XX вв. в Российской империи происходили глубокие изменения всехсфер общественной жизни, которые отражались и на организации частногопространства,какимявлялоськаждоедворянскоеимение.Нокакмодернизация сосуществовала с глубоко укорененной традицией? Ведь мыимеем дело с контрастными факторами. С одной стороны – привычныеконсервативные практики аристократической дворянской семьи. С другой –радикальные общественные преобразования, которые должны были повлечьза собой и изменения в усадебном укладе и культуре, изменения вфункциональном значении усадеб. Промышленный переворот и скачок,изменения принципов хозяйствования, переход от крепостного хозяйства кхозяйству с использованием вольнонаёмного труда – эти новые явления,казалось бы, должны были коренным образом разрушить прежнююструктуру социальных отношений в имениях.

Но насколько сильноэмансипация крестьян повлияла на изменение социальных практик?Насколько при этом трансформировались прежние образцы поведения? Какразные и даже полярные явления соединялись в едином организме – вимении? Как сочетались рудиментарные черты социальных отношений смасштабныминововведениямивэкономике?Являлосьлиналичиеустойчивых традиционных практик тормозом для развития имений? Исчезалали традиция под напором динамики изменений? Эти вопросы мы ставили какпроблемные и решали в рамках нашего исследования.Состояние научной разработки данной проблематики.Усадебная тематика еще в XIX в.