Диссертация (Лингвометодическая система развития речемыслительной деятельности студентов на основе семасиологии), страница 8

Этой точке зрениясоответствуют позиции Т. ван Дейка, М. Фуко, П. Шародо, Н.С. Валгиной и др.Функциональный подход (Т. ван Дейк) ставит акцент на процессе (дискурс) ирезультате (текст) речевой деятельности, при котором текст относится к языковымединицам, описываемым в категориях грамматики, а дискурс рассматривается какконкретная реализация текста. Как справедливо отмечает Е.С. Кубрякова, концепцияТ.

ван Дейка исключительно важна именно потому, что в нее дается многоплановоеи разностороннее определение дискурса как особого коммуникативного события, как«сложного единства языковой формы, знания и действия» (143, с. 5), как события,интерпретация которого выходит далеко за рамки буквального понимания самоговысказывания.В лингвометодической системе развития речемыслительной деятельностистудентов на основе семасиологии такому пониманию соответствует текст со всеммногообразием его пресуппозиций и вариантов, при этом цели развития речи и39мышления в их единстве служит работа по выявлению пресуппозиций исопоставлению вариантов.Идею развития мышления через речевое развитие подтверждает мысль М.

Фуко[418, с. 39-40]: инструментом освоения реальности является речь, речевая практикалюдей, в ходе которой не только осваивается, «обговаривается» мир, но искладываются правила этого обговаривания, а значит, и соответствующиемыслительные конструкции. Речь в таком понимании принято называть дискурсом.Разграничение текста и дискурса как результата и процесса речи встречаем у П.Шародо: текст – это «воплощение, наглядное изображение другой речи»; «этонеповторимый, единичный результат процесса, зависящего от говорящего и отусловий речепроизводства», при этом текст пересекается с множеством дискурсов,соотносимых с разными жанрами и разными речевыми ситуациями [501, с. 69].

Тоесть дискурс здесь – это «высказывание» + «коммуникативная ситуация» [501, с. 28].Н.С. Валгина [87] замечает, что форма речи может определить разницу понятий:дискурсом чаще обозначают устную речь, а текстом – письменную, «текст»соответствует термину «языковой материал» (по Л.В. Щербе), «дискурс» – этопроизводимые тексты.

Дискурс понимается именно как процесс, связанный среальным речепроизводством, текст же связывается с результатом этого процесса.Точка зрения на дискурс как процесс речепроизводства и текст как конечныйзафиксированный результат этого процесса принадлежит Е.С. Кубряковой и О.В.Александровой [236, с. 186-197].Точка зрения В.В.

Богданова и М.Л. Макарова [57], [281] не ограничиваетразличия между текстом и дискурсом признаками монологичности/диалогичности иписьменной/устной формой представления. По мнению ученых, дискурс включаеттекст, являясь более широким, родовым понятием. Это тематическая сеть текстов,включенная в опыт коммуниканта. Но с этим утверждением нельзя согласиться:текст в мышлении человека включен в тематическую сеть текстов, благодаря чемуможетподвергатьсяпроцедуревыявленияпресуппозиции[436].Всякаяпресуппозиция по сути является интертекстом, так как предполагает построениеинтерпретационноготекста.Этаточказренияуказываеттакойпараметрразграничения понятий текста и дискурса, как объемы рассматриваемых понятий.Ю.Н.

Караулов, В.В. Петров понимают дискурс как «сложное коммуникативноеявление, включающее, кроме текста, еще и экстралингвистические факторы» [195].40Но любой текст в качестве пресуппозиции содержит такие компоненты, и егоопределение вполне может звучать так же.В.И. Карасику принадлежит подход к дискурсу как к тексту, погруженному вситуацию общения, допускающему «множество измерений» и взаимодополняющихподходов в изучении (прагмалингвистический, психолингвистический, структурнолингвистический, лингвокультурный, социолингвистический) [190, с.

5-6].Сходных позиций придерживается Н.Д. Арутюнова: дискурс – это «связный текств совокупности с экстралингвистическими, прагматическими, социокультурными,психологическими и другими факторами», как «речь, погруженная в жизнь» [25, с.136-137]. Так как дискурс – это явление, исследуемое в режиме текущего времени, топри его анализе необходимо учитывать все социальные, культурологические ипрагматические факторы [25, с. 136-137].

Эта точка зрения выносит за пределыпонятия дискурса древние тексты, с чем не соглашается Е.Ф. Киров: дискурс, по Е.Ф.Кирову, – это совокупность письменных и устных текстов на том или ином языке врамках той или иной культуры за всю историю их существования [205, с. 16-24].Сближает исследователей понимание дискурса как совокупности письменных илиустных текстов и ситуации их создания и актуализации.И.Р. Гальперин, Э.

Бюнсайс, В.Я. Мыркин придерживаются следующей точкизрения на проблему разграничения понятий текста и дискурса: речевая деятельность– это язык (система) + речь (реализация) + текст (фиксация). Но текст и дискурс ненечто среднее между языком и речью («Дискурс представляет собой явлениепромежуточного порядка между речью, общением, языковым поведением, с однойстороны, и фиксируемым текстом, остающимся в сухом остатке общения, с другойстороны» [189, с. 176]), поскольку любой акт речи воплощается в тексте.

Текст идискурс – речевые категории, и выделять их возможно только с целью детализацииречи [426, c. 26-27].Как видим, на современном этапе в науке понятия дискурса и текста неотождествляются, отличия понятий проводятся, в основном, по параметрамдинамика коммуникации (дискурс)/статика объекта (текст) и часть/целое.Можносказать,чтотекстидискурсразграничиваютсякакфазыречемыслительного процесса: текст выступает неким инвариантом, обобщеннымсемантико-синтаксическим конструктом, результатом речевой деятельности, адискурс – речевой деятельностью рефлексивного свойства по интерпретации речи иэкстериоризации мысли во внешнеречевой план.

В лингвометодической системе41развития речемыслительной деятельности студентов названные процессы получаютдополнительные ресурсы для совершенствования за счет повышенного внимания ктексту: информационное пространство обеспечивается текстом, интерпретироватькоторый с предельной ясностью позволяет семасиология. Исходя из этого, сделаемвывод: основной дидактической и информационной единицей в работе поформированию у обучающихся умений построения текста (развитие речи) иосвоения информации (развитие мышления) является текст, а в работе поформированию умений освоения информации (в том числе вероятностногопрогнозирования) основной дидактической единицей выступит дискурс.

Дляудобства мы будем пользоваться термином «текст»: любой текст несет информацию,может относиться к самым разным сферам жизни, но в процессе развитияречемыслительной деятельности используются тексты научного и учебно-научногохарактера в устной и письменной форме, которые можно обозначить термином«учебный дискурс». Именно учебный дискурс является основной информационной идидактической единицей в процессе развития речевых и интеллектуальных уменийстудентов.1.2.2. Основные направления работы по развитию речевых иинтеллектуальных умений студентов в процессе обученияЗадача параграфа – на основе анализа психолого-педагогической литературыопределить понятия «развитие мышления», «мыслительные операции», показатьслитность процессов развития мышления с процессами развития речи студентов,установить взаимосвязи между мыслительными операциями и типами уменийтекстообразования, определить направления работы по развитию речемыслительныхумений студентов в лингвометодической системе развития речемыслительнойдеятельности.Проблема развития мышления рассматривалась во многих исследованиях [56,111, 122, 255, 33, 332, 350 и др.].

Итогом анализа понимания феномена мышления всовременной научной литературе становится вывод о том, что «единогопредставления о мышлении в науке нет» [186, с. 23]. Под мышлением в даннойработе понимается внутренняя психическая деятельность человека, условноразделенная на внутреннюю речь, алгоритмы авторефлексии и память, элементамикоторых являются универсально-предметные коды, внешние аналоги которыхпредставлены опорными схемами [453, с. 134].42Вопросам развития мышления посвящены работы Л.С. Выготского (гипотеза опроисхождении внутренних психических процессов из внешней деятельности),П.П.

Блонского (утверждение о тм, что развитие мышления определяетсяспособностью индивида переводить действие в умственный план), А.Н. Леонтьева(понимание развитие психики как развитие внешней и внутренней деятельностииндивида и изменение типа деятельности), П.Я. Гальперина (описание этаповперехода от внешних действий к внутренним), В.В. Давыдова (утверждение о том,что развитие мышления определяется умением действовать без внешней опоры),Л.В.

Занкова (утверждение о том, что развитие мышления определяетсяформированием систем понятий), Я.А. Пономарева (мысль о том, что развитиемышления определяется умением выстраивать внутренний план действий) и др. [453,с. 133-134].Учитывая основные моменты названных выше, несомненно, дидактическицелесообразных,теорий,определимразвитиемышлениявпредлагаемойлингвометодической системе как формирование и совершенствование внутреннейречи и памяти, мыслительных операций, авторефлексивных умений и ВПДобучающихся. Это определение не противоречит принятому в психологии ипедагогике пониманию термина «развитие мышления» [см. 186, с.

32] и указываетнаправления работы по развитию речевых и умственных умений обучающихся впредлагаемой лингвометодической системе:1. Развитие внутренней речи и памяти обучающихся посредством организацииработы по освоению текста посредством составления логических опорных схем;2. Развитиемыслительныхоперацийстудентов(действийсязыковымматериалом);3. Развитие авторефлексии студентов в ходе работы по восстановлению иизложению хода своих рассуждений (работы по построению текста);4. Развитие ВПД студентов посредством соблюдения в учебном процессепедагогического принципа обучения на высоком уровне сложности [453, с.

134].Критериями развития мышления [436] в процессе развития речемыслительнойдеятельности студентов выступили качества устных ответов обучающихся,показывающих степень осознанности совершаемой умственной работы, степеньовладения обобщенными учебными умениями работы с информацией и умениепереносить обобщенные умения на другие виды деятельности. Основным критериемразвитости мышления служит внешняя речь, которая выступает формой выражения43замысла внутреннией речи.