Диссертация (Использование материалов литературного краеведения на занятиях по русской литературе в средних профессиональных образовательных организациях), страница 29

В150других ответах перечислялись жанровые признаки повести и доказывалась принадлежность к этому жанру «Старых годов» П. И. Мельникова-Печерского.В незначительном количестве ответов отсутствовал анализ произведения, адавалось лишь определение повести как эпического прозаического жанра литературы и перечислялись его признаки. Приведем примеры ответов:«Почему мы называем произведение П. И.

Мельникова-Печерского «Старыегоды» повестью? Повесть – прозаический жанр, который по объему текста занимает место между романом и рассказом, его сюжет и композиция тяготеет к хроникальности, воспроизводит естественное течение жизни. Все это мы видим в повести «Старые годы»;«Я считаю, что сам жанр произведения определяется характером краеведческого материала, он является своеобразной канвой, по которой писатель развивалдействие и рисовал персонажей»;«Если мы посмотрим, от какого глагола образовано слово «повесть», тоувидим, что от глагола «повествовать», значит, «рассказывать» Получается, чтоцель повести – рассказать о каких-то реальных событиях, либо событиях, схожихс реальными. Рассказ ведется от лица крепостного слуги, который откровенновосторгается своим барином.

Надо сказать, что речь его эмоциональна, он в рассказе использует много народных пословиц и поговорок, многие из которых характерны только для Нижегородской области, причем их употребляют и сейчас»;«В повести описывается жизнь знатного дворянского рода князей Заборовских на протяжении трех поколений, показано, как накапливалось богатство, каким распоряжались, и полное разорение, и исчезновение данного рода. Сюжетнаялиния сосредоточена вокруг одного героя – князя Заборовского. Князь АлексейЮрьевич был заметной фигурой при дворе, по ходу повествования всплывают детали, которые рисуют эгоиста и человека довольно-таки порочного, несмотря нанабожность.

Буйные, жестокие поступки князя Алексея Юрьевича поражают своей бессмысленностью. «В произведении раскрываются события, в нем есть хорошо развитый сюжет, усложненная композиция и несколько действующих лиц, ноэто не роман».151Шестое задание направлено на выявление уровня умения находить в художественном произведении отражение традиций народа. У некоторых обучающихся это задание вызвало затруднение, так как словосочетание «традиции народа» они поняли буквально и, следовательно, не обнаружили их, поскольку народная жизнь в повести не нашла глубокого и всестороннего изображения.

Другаячасть обучающихся правильно определила быт аристократического сословия, соотнесла его с бытом народным и правильно определила, к чему приводит полныйразрыв человека с национальными основами народной жизни:«Узнаешь, во всех подробностях их обычаи, ритуалы, пиршества с тридцатью переменами блюд меню, с охотой, балами».«П.

И. Мельников-Печерский создает картину целой эпохи в своей повести,описывая быт русского дворянства XVIII века, который раскрывается через описание усадьбы князя Заборовского: господский дом, сад, аллея, вековые липы».Интересными были и такие ответы:«Русские традиции проявляются в хлебосольстве князя, который всегдабыл рад гостям, но когда их не было, он отправлял слуг ловить приезжих на пристань и держал их в своей усадьбе до тех пор, пока они ему не наскучат.

Эта чертав князе говорит о его бесчинстве и самоуправстве».«Описание бытовой обстановки в имении князя Заборовского дает основание предполагать, что его жестокий нрав сформировался под влиянием полногоразрыва с простым народом и его культурой. Ведь от природы князь был умным,одаренным человеком».Отвечая на седьмой вопрос, обучающиеся раскрыли губительное влияниедворянских нравов на простой народ, представленный в повести в виде слуг князяЗаборовского. Большинство обучающихся ориентировались на образ старого слуги Прокофьича:«Типичным представителем русского народа века является слуга князя Заборовского Анисим Прокофьич. Анисим возвеличивает своего князя, но при этомне скрывает фактов изуверства, издевательств, избиений, пыток, которым подвергались крестьяне.

Из страха наказания Прокофьич попал под влияние барина, по-152теряв свое человеческое достоинство. Воля князя для него – закон, все поступки,которые совершал князь, им не осуждались. В своих мыслях он дает верную характеристику современному обществу, «где господствует вседозволенность, ибеззаконие и в то же время. С гордостью повествует о «старых годах», когда былстремянным у князя Заборовского. Мы видим слугу человеком безвольным, слабохарактерным, смиренно принимающим законы жизни господ, забывающимнародные нравы и обычаи, а причина этому – страх перед своим господином. Этоне свойственно человеку из народа, так как русский народ представляется нам какноситель нравственных идеалов русской национальной культуры. Автор в повести образом Анисима Прокофьича обличает устои дворянского общества XVIIIвека».Восьмой вопрос показывает уровень умения обучающихся соотносить художественные произведения с историко-литературным процессом.

Ответы показали, что в большинстве случаев обучающиеся не просто перечисляют характерные черты историко-литературного процесса 50-х годов XIX века, но и соотносятс ними повесть П. И. Мельникова-Печерского «Старые годы»: отмечают наметившийся процесс демократизации литературы, появление в ней этнографического направления, отмечают преобладающее значение прозы и темы народа:«Повесть написана реалистично, так как показано реальное положение простого народа. А положение народа очень тяжелое, потому что над ним издевались, его мучили дворяне»;«Особенность историко-литературного процесса этого периода – обращение к описанию крестьянского быта, использование этнографического материалаи появление этнографического направления в литературе. Во-первых, видим униженное положение народа, его бесправие, безнаказанность дворян.

Во-вторых,произведение написано в жанре повести, в-третьих, оно написано языком народа– наблюдаем использование пословиц, поговорок. Описание жизни, быта рода Заборовских дано правдиво, со всех сторон, а главное – от лица народа (слуга Анисим)».153Отвечая на девятый вопрос, некоторые обучающиеся отметили саркастический тон повествования. В основном в работах рассматривались приемы созданияхудожественного образа (прототип, описание, и характер действий героя; раскрывалась роль этнографического материала в художественной структуре повести).Анализируя результаты диагностической работы, мы отмечаем, что обучающиеся экспериментальных групп в достаточной степени используют в своихработах теоретико-литературные понятия, аргументируют свои умозаключениятекстом, что иллюстрирует понимание художественного текста, демонстрируютпонимание историко-культурного аспекта, основных закономерностей историколитературного процесса, умение интерпретировать произведение художественнойлитературы с точки зрения его понимания в собственном речевом произведении,умения установить соотношение художественного произведения с событиямиобщественно-культурной жизни.Представим результаты контрольного эксперимента в таблице № 4.Таблица № 4Результаты контрольного экспериментаЗнания№п/п1234№п/п123высокийуровень23%средний уровень46%низкийуровень33%теоретико-литературныхпонятийсодержания произведения31%42%27%34%42,4%23,6%понимание идейнохудожественного содержания произведения24%37%39%высокийуровень24%средний уровень43%низкийуровень33%20%29%51%17%42%41%знаниялитературно-краеведческиеумениянаходить историкокультурные фактыхарактеризовать историкокультурные фактыосмыслитьУмения15445художественное произведение с точки зрения его пониманияобоснованно выражать своёмнение по проблемераскрывать авторское суждение в прочитанном произведении19%30%51%29%34%37%Представим сравнительный анализ результатов диагностических работ вконтрольных и экспериментальных группах в таблице № 5.Таблица № 5Сравнительный анализ результатов диагностических работ в контрольных и экспериментальных группахРезультатыконтрольногоэкспериментауровеньвысокийсреднийнизкийРезультаты констатирующего экспериментаЗнаниягруппыКонтр.25%Экспер28%Контр.38%Экспер42%Контр.37%Экспер30%22%35%42%УмениявысокийсреднийнизкийКонтр.18%Экспер20%Контр.34%Экспер36%Контр.48%Экспер44%19%30%51%155Исходя из результатов сопоставления полученных данных можно сделатьвывод, что уровень овладения знаниями и умениями обучающихся в контрольныхгруппах ниже, чем в экспериментальных.Представленные данные контрольного эксперимента (таблица № 4) показывают (хотя и не очень значительный) прирост, в сравнении с данными констатирующего эксперимента, уровня литературно-краеведческих знаний (от 18% до23% обучающихся), теоретико-литературных понятий (от 20,6% до 31%).

Увеличилось число обучающихся, демонстрирующих умение понимать художественный текст с точки зрения выстроенного смыслового целого (от 20% до 24%).Необходимо отметить возросший уровень умения находить и характеризовать историко-культурные факты (от 39% до 44%). Очевидна динамика умениявыявлять авторскую позицию в прочитанном произведении (с 24% до 29%).

Обучающиеся в целом знают содержание художественного текста, понимают идейнохудожественное содержание текста и устанавливают смысловые связи и отношения между его элементами, умеют осмысленно переработать художественныйтекст произведения с точки зрения его понимания, выстроить текст как продуктинтерпретации, аргументированно формулируя свое отношение к проблеме. Приэтом часть обучающихся показала низкие результаты по всем показателям, чтоговорит о слабом формировании коммуникативных умений интерпретационногохарактера.Данные результаты позволяют сделать вывод о направлениях дальнейшейработы над внедрением методики использования материалов литературного краеведения на занятиях по русской литературе.Сопоставив результаты констатирующего и контрольного эксперимента,можно сделать вывод о том, что ответы обучающихся, которые прошли экспериментальное обучение по использованию материалов литературного краеведенияна занятиях по литературе, содержательнее, чем у обучающихся контрольныхгрупп.156Выводы по Главе 21.Методическаясистемаиспользованияматериалов литературно-краеведческого характера при обучении русской литературе разработана с опоройна следующие условия реализации:установление принципов отбора литературно-краеведческого матери-ала: принцип тематической близости, принцип вычленения из общего частное,принцип вычленения из частного общее, историко-этнографический принцип построения художественного произведения;обозначение круга подходов и приемов включения материалов лите-ратурного краеведения, определяющих содержание обучения;определение типологии заданий для возможности использования ма-териалов литературного краеведения: задания, направленные на осмысление художественного произведения через литературно-краеведческий комментарий; задания, направленные на вычленение национально-культурного компонента; задания, направленные на сопоставление жанровой специфики, тематики произведений, эпохи отраженной в произведениях; задания, направленные на сравнение героев, сюжетов, жизненных обстоятельств, требующие установить общее и различное в произведениях литературы; задания, направленные на аргументациюличностной позиции.2.

Включение материалов литературно-краеведческого характера реализовывается посредством системного, культурологического и метапредметного подходов при обучении русской литературе, которые ориентируют на более глубокоеосмысление закономерностей литературного развития в целом; содействует развитию умений и навыков анализа художественного произведения, самостоятельной учебно-исследовательской деятельности и развитию интереса у обучающихсяк русской литературе.