Диссертация (Метасемиотика художественного текста (на материале немецкого языка)), страница 11

до н.э.), находившего связь между предметами и обозначающими ихсловами, что, по мнению В.Н. Агеева, следует рассматривать как предпосылкувозникновения идеи о знаковой природе языка [Агеев 2002: 17]. Семиотическийподход к изучению знаковых систем проявляется и в логико-математическихработах Готфрида Вильгельма Лейбница (1646-1716) [Соловьев 2003: 8]. А впредисловииксвоейработе«Семиосфера»М.Ю.Лотманутверждает:«Семиотика возникла как самостоятельная дисциплина сравнительно недавно,хотя еще в XVII в.

английский философ-материалист Дж. Локк очень точноопределил сущность и объем семиотики (использовав именно этот термин)»[Лотман 2001: 9]. Примерно в том же ключе можно рассматривать и высказывниеЮ.С. Степанова, говорящего, что проблемами знака европейцы занимались всевремя, сами этого не сознавая [Степанов 1971: 22].Данная тема затрагивается также в труде «История русской семиотики до ипосле 1917 года» Г.Г. Почепцова, который подчеркивает, что в России семиотикапривлекала внимание отдельных исследователей ещё в XIX веке. В книгеприведены имена А.Н. Веселовского (1838-1906), Н.В. Крушевского (1851-1887),А.А.Потебни(1835-1891)какнаиболеезначимыхпредставителейфилологической науки, обративших внимание на знаковость явлений в языке ихудожественном тексте. Уже на этом этапе разработки семиотических идей59пришло осознание, что «теоретичность задает гораздо большую системность,структурность», а «хорошая модель не только позволяет описывать другойматериал, но и преобразует упорядоченность основного материала, которыйпредстает <…> перед исследователем в иной, структурной своей ипостаси»[Почепцов 1998: 20].Ч.

Моррис, Р. Карнапп, А. Тарский, Э. Кассирер – имена известных ученых,продолжившихиразвившихсемиотическоенаправлениевнауке,основоположником которого считается Ч.С. Пирс. Однако для исследований вобласти лингвистики и определения её знаковой природы наиболее весомымостается вклад швейцарского языковеда Фердинанда де Соссюра (1857–1913),сформулировавшего основы науки о знаках (семиологии).Согласно лингвистической традиции знаком называется некая материальнаясущность, воспринимаемая как носитель информации и определяемая какозначающее.

Ему соответствует означаемое – смысл, кроющийся за даннойсущностью. В естественном языке эти категории определяются как «планвыражения» (форма) и «план содержания» (значение/смысл) [Ельмслев 2006: 82].В научном мире существует несколько известных семиотических школ,среди которых наиболее значимыми считаются французская школа семиотики иструктурализма,семиотическаясемиотическоешкола,направлениеМосковскаяУмбертосемиотическаяЭко,Тартускаяшкола,Польскаясемиотическая школа, школа Рурского университета г. Бохума [энциклопедияКругосвет].На первом Симпозиуме по структурному изучению знаковых систем,организованном совместно Институтом славяноведения и балканистики АНСССР и Советом по кибернетике в 1962, в научный обиход был введен термин«вторичная знаковая система», который подразумевал, что язык как первичнаязнаковая система предполагает моделирование на его основе систем болеевысокого уровня, подлежащих рассмотрению как вторичные [там же].60Московско-Тартуская школа семиотики, связавшая две наиболее значимыеветви и разрабатывавшая семиотическое направление в различных отраслях наукии культуры в Советском Союзе, объединила в своих рядах выдающихся ученыхМ.Ю.Лотмана,Б.Г.Гаспарова,А.М.Пятигрского,Вяч.Вс.Иванова,В.Н.Топорова, В.А.Успенского и др.

Регулярно проводимые Летние школы набазе Тартуского Университета дали толчок самым разнообразным изысканиям сиспользованием методов структурной лингвистики, кибернетики, информатики.Один из основоположников Тартуской семитической школы М.Ю. Лотман сделалключевым понятием данного направления исследований текст, понимая егошироко и рассматривая как вторичную знаковую систему. Его работы посемиотикехудожественноготекстадосихпоростаютсяэталономисследовательского труда в этой области, принципиально важной стала также егоидея о переносе категории текста на сферу культуры.Каждая из названных школ разработала свои методы и подходы к решениюпринципиальных вопросов в науке о знаках и знаковых системах. Вероятнопоэтому А. Соломоник пишет, что до настоящего времени общей семиотики какнауки не существует, поскольку нет общей парадигмы, которая обеспечила быэффективноерешениепроблем,существующихвэтойобластизнания[Соломоник 2006: 123, 124].

Однако следует заметить, что Ч. Моррис,включивший семиотику в 1938 году в энциклопедию знаний, писал: “отношениесемиотики к наукам двоякое: с одной стороны, семиотика – это наука в рядудругих наук, а с другой стороны – это инструмент наук” [Моррис 1983: 46].Данное положение предполагает, что во многих случаях семиотика представляетсобой не только научное направление, но и метод, подход к науке, в основекоторого лежит понятие знаков, позволяющее развернуть их в знаковые системы,наблюдать и анализировать процессы, происходящие на их базе в определенныхсемиосферах.

Об этом пишет и А. Соломоник, утверждающий, что семиотикаявляется вторичной наукой, так как для своих разработок она использует61результаты других наук, но в собственной интерпретации [Соломоник 2006: 28].Задача семиотики, по его мнению, состоит в обобщении данных наук в видезнаков и в их анализе семиотическими средствами с представлением полученныхрезультатов в соответствующей области познания [там же: 82, 85].Противоречивость в отношении данной дисциплины подтверждают и словаН.Б. Мечковской о том, что «интерес к семиотике у гуманитариев огромный,однако в литературе по семиотике много проблемного, спорного, иногдастранного – и не столько из-за недостатка исследований, сколько из-заразнообразия семиотических идей» [Мечковская 2007: 3].2.1.2.

Семиотическая концепция научных исследованийРассматривая окружающую действительность с позиции семиотики,исследователь вводит в научный обиход ряд понятий и описывает принципыработы с ними. Основным понятием в данном направлении изысканий выступаетзнак, воспринимаемый как нечто, «чье наличие или отсутствие ‘обозначает’,‘репрезентирует’, ‘демонстрирует‘ что-то важное для получения или обработкиинформации» [Соломоник 2011: 15]. При этом форма знаков может быть самойразнообразной, а содержание оставаться неизменным в пределах принятойсемиотической системы [там же: 33]. В то же время следует отметить, чтообщепризнанного определения знака не существует, и даже основоположникисемиотики понимали знак каждый по-своему.

Так, например, в работах ЧарльзаПирса представлено более 70 определений знака [Соломонок 2006: 10; 108].Знакиклассифицируютсявместестипамизнаковыхсистем,количество которых так велико, что свести их в единую базу не представляетсявозможным. Основной компонент знаковой системы – базисные знаки. Ониопределяют её свойства, задают направление, в котором система развивается всоответствии с заложенной в характере знаков логикой. Функции знаков62определены обозначением некоего референта (дезингната) и возможностьюиспользовать знак для представления его референта в процессе исследования иработы с ним с помощью методов семиотики.Выбор чего-либо в качестве базисного знака системы можно назватькак осознанным, так и случайным. В подтверждение этому приведем такой факт:в языковой системе обычно базисным знаком признается слово, но польскийгерманист Юзеф Дарский в своем фундаментальном труде «Deutsche Grammatik.Ein völlig neuer Ansatz» (Немецкая грамматика.

Принципиально новый подход)[Darsky 2010: 105 - 120] пишет о минимальных значимых единицах языка и опервичных, вторичных и третичных словоформах как о существенной проблемесмыслообразования. При этом он заостряет свое внимание на полнозначностиодних слов и вспомогательной функции других (предлогов, коннекторов и т.п.).Таким образом, позиция Ю. Дарского свидетельствует об условности выбораслова как базисного знака языковой знаковой системы, что, однако, не являетсядоводом в пользу несостоятельности семиотического подхода к лингвистике.Примерно также можно трактовать и мнение В.Б.

Шкловского, требовавшего водной из литературоведческих работ: «не анализируйте слово, анализируйтесистему слов» [Шкловский 1983: 448]. Иначе говоря, слово признается базиснымзнаком языковой системы весьма условно и становится таковым при условии егокомплексного функционирования и включения во все взаимосвязи этой системы сучетом всевозможных вариантов иерархической сочетаемости.Ниоднаотрасльзнания,котораяформируетсявпроцессепознавательной деятельности людей, не может существовать без общепринятойнаучной парадигмы. Об этом писал Томас Кун [Кун 2001: 149], утверждая, что безпредписаний парадигмы не существует никакой нормальной науки. Подпарадигмой он понимал целостный взгляд на мир и его устройство, некую модель,позволяющую прийти к тем или иным конкретным выводам в какой-либо научнойобласти [цит.

по Соломоник 2006: 8]. Перенося данное определение парадигмы на63отдельно взятое научное направление, можно трактовать её как целостный взглядна всевходящиев негоэлементы ссоответствующейиерархиейихупорядоченности, позволяющей их исследование с формулировкой выводовотносительно функционирования и взаимодействия этих элементов.В парадигму семиотических исследований включаются элементы –знакиопределеннойзнаковойсистемы,котораяохватываетфрагментокружающей нас действительности. Для того чтобы некий элемент предсталперед человеком как знак, необходим опыт восприятия и обобщения того, чтоокружает человека, соответствующий уровень интеллектуального осознаниямира, философский взгляд на явление.

Подобные обобщения происходят неодномоментно,наблюдающих,накапливаютсяобобщающих,вработеисследующихмногихпоколенийреальность.Заученых,понятием«реальность» не закреплено каких-либо универсальных смыслов, что связано спроизвольным употреблением данного слова, непосредственно зависящим отконтекста [Оводова 2013: 101]. Абстрагируясь от философских категорийобъективности и субъективности, вслед за А. Соломоником мы обозначаемданную среду как онтологическую реальность, включающую ряд уровнейонтологии: биологический, психологический, ментальный, духовный и др., тоесть как то, что большинством воспринимается как окружающий мир. Именно он,будучи поделенным на области научного познания, превращается в материал длянаблюдений и позволяет исследователю соответствующего профиля обобщитьнаблюдаемое на уровне реальности иного типа - семиотической, в которой анализэлементов переходит на уровень знаков и знаковых систем.