Диссертация (Рязанский текст в древнерусском летописании XIII-XVI веков), страница 10

Данный подход позволяет переосмыслить рязанский летописный тексткак составную часть культуры «местного» значения и как самобытное явлениеобщерусской словесности, что (с опорой на имеющиеся исследовательские традиции) позволяет расширять источниковую базу культуры Рязанского края.48ГЛАВА 2СПЕЦИФИКА ОТРАЖЕНИЯ РЯЗАНСКОГО ТЕКСТАВ СОСТАВЕ ЛЕТОПИСНЫХ СВОДОВ XIII–XVI ВЕКОВЛетописные записи о Рязани прочитываются в общерусских и местных летописных сводах XIII–XVI веков.

А.Г. Кузьмин справедливо разделил эти источники древнейшего периода на три летописные традиции: южнорусскую, новгородскую, северо-восточную, отметив роль каждой из них в судьбе рязанского летописания [87, с. 8].Крупнейший памятник южнорусского летописания – Ипатьевская летописьсодержит рязанский текст в части, отражающей Киевский свод конца XII века.Относительно XIII века в летописи имеется лишь одна воинская повесть информативного типа, датированная 1237 годом, о нашествии Батыя на Русь.

Ее текстпохож на описание этого события в новгородских летописях и других памятникахXV–XVI веков, следовательно, обращение к ним первостепенно в рамках даннойдиссертационной работы.Новгородская I летопись по сравнению с другими сводами включает в себянезначительное количество рязанских сведений, которые ничем не отличаются отизвестий летописных памятников Северо-Восточной Руси. А.Г. Кузьмин предполагал, что она черпала рязанский текст из ныне неизвестного источника, болееполно отраженного в северо-восточной летописной традиции [87, с.

10]. В настоящее время известно, что при создании рукописи были использованы Новгородская владычная летопись и записи, ведшиеся при церкви св. Якова в Латвии [223,с. 254].ИзвестияоРязанивМосковскомлетописномсводе1479 годаза XII-XIII века близки сообщениям Ипатьевской летописи, принадлежащей южнорусской традиции. В части, описывающей историю послемонгольского времени, текст не имеет никакой связи с южнорусским летописанием, что свидетельствует в данном случае о заимствовании источника, близкого Северо-Восточной49Руси [63, 110, 142, 197]. С содержательной точки зрения свод близок общерусским источникам, известия о Рязани (91) совпадают со статьями в других протографах.Рязанский текст Тверской летописи и Рогожского летописца отличаетсясходством, поскольку, по мнению исследователей, они имеют общие протографы:тверской летописный свод 1375 года (точнее, его редакцию 1455 года) и свод 1408года, который является основой Троицкой летописи [110, 121, 122, 142].

Данныефакты приближают рассматриваемые источники к Симеоновской летописи.РязанскийтекствстречаетсяпрактическивовсехпамятникахXIII-XVI веков (Лаврентьевской, Радзивиловской, Троицкой, Типографской,Тверской летописи, Рогожском и Владимирском летописцах). Однако ни в одномиз них он не составляет значительного компонента; это материал, в разных вариантах повторяющийся во всех перечисленных сводах.

Особого внимания заслуживает Никоновский летописный свод, содержащий большую часть рязанских известий, а также Симеоновская летопись, составитель которой выделяет рязанскиесобытия киноварными заглавиями, она частично совпадает с Лаврентьевской иимеет с ней один протограф – Троицкую летопись [110, 142, 143, 201]. Анализкаждой из указанных групп летописей составляет содержание данной главы; в егооснове - классификация летописных статей, представленная во введении. Цельисследования – сопоставить, насколько полно и детально рязанский текст художественно воспроизведен летописцами в сводах разных столетий и княжеств.Важно проследить, какие тенденции общерусского летописания и особенностиисторического повествования проявились в летописных статьях, посвященных рязанской земле средневековой эпохи.502.1.Текстовая фиксация рязанских событийв севернорусских (Софийской I и Новгородской I)и южнорусской (Ипатьевской) летописяхСофийская I летопись (XV век) лежит в основе всех общерусских летописейвторой половины XV–XVI веков.

Название, данное ей в науке, связано со вступительной частью, имеющей наименование «Софийский временник» и восходящейк Начальному своду XI века [223, с. 32–34]. Летопись сохранилась во множествесписков и дошла в двух редакциях: старшей, доведенной до 6926 (1418) года, имладшей, в которой текст продолжен до второй половины XV века. В научныйоборот летопись была введена в начале XIX века; в 1821 году издана П. Строевым(вместе с Софийской II летописью), в 1851 году - в Полном собрании русских летописей (с пропусками текста); в 1926, 1994 и 2000 годах переиздана там же [223,с. 38].Первоначально Cофийская I летопись рассматривалась исследователями какновгородская по своему происхождению. А.А.

Шахматов обратил внимание на то,что ее текст на всем протяжении до 1418 года (окончание старшей редакции) совпадает с текстом Новгородской IV летописи; из этого он сделал вывод, что в основе памятников лежит общий протограф – свод 1448 года, или НовгородскоСофийский свод. Он, в свою очередь, представлял собой, по мнениюА.А. Шахматова,соединениедвухисточников:Новгородскойлетописи20 -х годов XV века («Софийского временника») и общерусского «Владимирскогополихрона» 1421 года.

Их соединение и составление Новгородско-Софийскогосвода было осуществлено в Новгороде в 30-х или 40-х годах XV века [197, с. 265].Исследования последнего времени поставили под сомнение существованиеу Новгородско-Софийского свода особого общерусского источника - «Владимирскогополихрона»1421года:прямымотражениемэтогоПолихронаА.А. Шахматов считал Русский хронограф и Ермолинскую летопись, но исследование этих памятников позволяет сделать вывод, что в их основе лежит не обще-51русское летописание начала XV века (Полихрон), а более поздние летописи (конец XV века) [223, с. 390].Новгородская I летопись - древнейшая летопись Новгородской феодальнойреспублики – является одним из главных источников знаний о культурно-бытовойи общественно-политической жизни Новгорода периода независимости.

Свод известен в старшем и младшем изводах (редакциях). Хотя протограф списковмладшего извода доходил до 1432 года, окончательно летопись сформировалась вконце 30-х годов XV века, поскольку в нее включены материалы, использованныев созданном в это время в Новгороде митрополичьем своде (НовгородскоСофийском своде, по терминологии А.А. Шахматова) [223, с. 218].Ипатьевская летопись – общерусский летописный свод южной редакцииконца ХШ - начала XIV века, древнейшим списком которого является Ипатьевский XV века. Она охватывает хронологический период до 1292 года и включаеттри основных памятника — «Повесть временных лет», Киевскую летопись и Галицко-Волынскую летопись [223, с. 367].

По мнению А.А. Шахматова, Ипатьевская летопись состоит из двух летописей (Киевской и Галицко-Волынской), объединенных в одну механическим путем. При этом Киевская летопись делится на«Повесть временных лет» и Южнорусский летописный свод конца XII века. [198,с. 70]. Исследование А.А. Шахматова последовательно продолжили и дополнилиН.Г. Бережков, М.Д. Присёлков и Д.С.

Лихачёв. Они так же, как и предшествовавший им в изучении памятника Шахматов, выделяли в составе Ипатьевской летописи основные и вспомогательные источники, важность которых отмечал каждый из них. Так, М.Д. Присёлков относил к вспомогательным источникам черниговский Летописец Игоря Святославича, героя похода 1185 года, описанногов «Слове о полку Игореве», княжеский Летописец Переяславля Южного Владимира Глебовича и Владимирский свод первой половины XIII века [142, с. 71, 89,146].

Н.Г. Бережков обозначил в Ипатьевской летописи события новгородскогопроисхождения посредством ультрамартовского исчисления [32, с. 135-136].В.И. Панова вслед за А.А. Шахматовым выделяла в составе Ипатьевской летопи-52си «Повесть временных лет», Южнорусский летописный свод конца XII века, илисвод Рюрика Ростиславича 1198/99 года, и Галицко-Волынскую летопись [130,с.

141]. Данные исследования разных лет позволили увидеть широкую картинусоздания южнорусской Ипатьевской летописи, вычислить время ее написания иналожения друг на друга протографов.Новгородскую и Софийскую летописи объединяют в одну летописную традицию, основываясь на общем источнике – Начальном своде XI века. ЕщеА.А. Шахматов показал, что в ранних известиях летописи отразился так называемый Начальный свод конца XI века, предшествующий «Повести временных лет»[198, с. 265]. Ипатьевскую летопись мы будем рассматривать вместе с указанными источниками, поскольку она также содержит небольшое количество известийо Рязани и отдает предпочтение новгородским событиям.В Софийской I летописи встречается двадцать два упоминания о Рязанскойземле и рязанцах.

Многие краткие и распространенные погодные записи входят всостав более крупных жанровых форм – воинских повестей, соответствующих посодержанию и объединенных общими героями. В летописи были отмечены шестьсамостоятельных летописных статей с рязанским текстом.