Диссертация (Рязанский текст в древнерусском летописании XIII-XVI веков)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ«РЯЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТИМЕНИ С.А. ЕСЕНИНА»На правах рукописиДЕНИСОВА ИННА ВАСИЛЬЕВНАРЯЗАНСКИЙ ТЕКСТ В ДРЕВНЕРУССКОМ ЛЕТОПИСАНИИXIII–XVI ВЕКОВСпециальность 10.01.01 – русская литератураДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степени кандидата филологических наукНаучный руководитель:доктор филологических наук,доцент А.А. РешетоваРязань – 20182ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………...3-16ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ……………………………………………………...17-178Глава 1.

Древнерусское летописание как объект исследования отечественной филологии XIX–начала XXI века……………………………………..17-471.1. История изучения летописания Древней Руси: общерусские своды иместные летописные традиции……………………………………………...17-331.2. Рязанский летописный текст как локальный текст русской словесности ипроблемы его исследования…………………………………………………33-45Выводы по главе 1………………………………………………………….45-47Глава 2. Специфика отражения рязанского текста в составе летописныхсводов XIII–XVI веков……………………………………………………48-1162.1. Текстовая фиксация рязанских событий в севернорусских (Софийской I иНовгородской I) и южнорусской (Ипатьевской) летописях………………50-632.2.

Симеоновская летопись: рязанская тема в киноварных заглавиях рукописи………………………………………………………………………….............63-782.3. Следы рязанского летописания в Никоновском своде..........................79-942.4. Антирязанская направленность Тверской летописи и Рогожского летописца……………………………………………………………………........94-112Выводы по главе 2 ………………………………………………………………………112-116Глава 3. Вопросы поэтики рязанского летописного текста………..117-1783.1. Пространственно-временной образ рязанской земли и поэтикаисторического повествования……………………………………………118-1263.2. Своеобразие образной системы рязанского летописного текста: типологияобразовиспособыихсоздания………………………………………......................................................126-1423.3. Индивидуализация образов рязанских князей (св.

мученика РоманаОльговича, Глеба Ростиславовича и Олега Ивановича)………………...142-1563.4. Жанровая поэтика рязанского летописного текста…………………156-1683.5. Библейские цитаты и их функции в рязанском летописном тексте...…………………………………………………………………………169-175Выводы по главе 3……………………………………………………………………….175-178ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………..179-190СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………191-2133ВВЕДЕНИЕЛетопись – один из древних объединяющих жанров древнерусской словесности - активно развивалась в местных (областных) традициях, определяя специфику летописания в пределах отдельных удельных княжеств.

К их числу относятся и рязанские летописи, которые в целостном виде не сохранились в рукописяхдо настоящего времени, но тем не менее бытовали, несмотря на малое количествоисточников и свидетельств о них. Известно, что летописные записи в Рязани велись, вероятнее всего, с XI по XVI столетия, однако имели фрагментарный характер, не отличались постоянством и регулярностью. Такая сохранность литературного и рукописного наследия в немалой степени объясняется пограничным положением Рязанского княжества и частыми разорительными войнами как с внутренним, так и внешним врагом. Большая часть сохранившихся историколитературных известий о рязанской земле в разные века ее существования вошлав летописные своды общерусского характера.Данная тема вызывала научный интерес в XIX–XX веках, продолжает привлекать внимание исследователей и в текущем столетии, будучи значимой для современной филологии и актуальной для регионального литературоведения.

Впервые общий обзор и анализ объемного летописного материала был дан в XIX столетии, что значительно расширило представление о происхождении средневековых летописей и продемонстрировало разнообразие методологических приемовисследованиядревнерусскихтекстов(К.Н. Бестужев-Рюмин[33],И.И. Срезневский [165], А.Л. Шлёцер [202] и другие).

Неоценимый вклад в изучение летописания был сделан А.А. Шахматовым, изучавшим летопись как памятник исторической и литературной мысли [197–201].Не менее значимы труды историков и филологов XX века: В.Г. ВовинойЛебедевой [37],Я.С. Лурье[107,109–111],А.Н. Насонова[120,123],М.Д. Присёлкова [142], М.Н. Тихомирова [173], П.П.

Толочко [174], которые далихарактеристику русскому летописанию, обозначили его всемирно-историческоезначение, этапы изучения и работу по изданию летописей, прежде всего, в серии4«Полное собрание русских летописей». Д.С. Лихачёв создал фундаментальныйтруд, в котором обстоятельно проанализировал вопросы поэтики древнерусскойсловесности, связанные с идейно-художественным и жанрово-стилевым своеобразием летописных сводов.

К поэтике древнерусских летописей обращались медиевисты И.Н. Данилевский [43], А.С. Дёмин [45–51], А.А. Пауткин [131–137],Н.В. Трофимова [176–181], А.Н. Ужанков [182–184], А.А. Шайкин [190–194] и др.Работы исследователей обращены к внутренним закономерностям летописногоповествования, творческим принципам, которым следовали книжники ДревнейРуси, рассказывая об исторических событиях или изображая отдельные их стороны и явления политической жизни русских княжеств.

Основополагающие труды,посвященныежанровомусвоеобразиюлетописноготекста,принадлежатИ.П. Ерёмину [64], В.В. Кускову [213], Н.И. Прокофьеву [144], Н.В. Трофимовой[220], определившим особенности летописного жанра и предложившим разногорода классификации форм летописного повествования.Таким образом, на протяжении всей многолетней истории изучения летописания на Руси объектом рассмотрения становились самые разные исследовательские проблемы: история создания, жанровый состав и атрибуция летописных сводов, позиция и роль летописца, поэтические особенности текста, включающие образную систему, стилевое своеобразие и уникальность хронотопа в летописныхисточниках Древней Руси.Наиболее значимый вклад в изучение рязанского летописания сделалА.Г.

Кузьмин, который определил его исторические и художественные особенности, специфику истории и эволюции, своеобразие отдельных летописных записей[87]. Также к вопросу об утраченном летописном деле рязанской земли одним изпервых обратился В.Л. Комарович, выдвинувший идею существования Рязанского летописного свода, созданного в середине XIII века по инициативе князя Ингваря Ингваревича, который восстановил Рязанское княжество после разоренияханом Батыем в 1237 году [73]. М.Д. Присёлков дал общую характеристику рязанского летописания, выделив источник «свода 1305 года», а также «летописец5князя Олега» [142]. А.Л. Монгайт, в свою очередь, предположил, что рязанскиезаписи были немногочисленны и к ним следует обращаться с большой осторожностью [115].Несмотря на достойный вклад ученых-медиевистов XIX - начала XXI века визучение жанра летописи в контексте древнерусской словесности, степень научной разработанности проблемы рязанского летописного дела недостаточно высока.

После монографии А.Г. Кузьмина «Рязанское летописание», изданной в 60-егоды XX века, не было предложено ни одного научного исследования, посвященного целостной разработке вопросов летописного дела в пределах Рязанскогокняжества. До настоящего времени в литературоведении не ставилась задача изучить летописное наследие средневековой Рязани, не дошедшее до современностив рукописях, а разбросанное по общерусским и отдельным местным сводам разных столетий. Рязанский летописный текст содержательно насыщен наиболееважными событиями рязанской истории, его поэтические особенности соотносятся со стилями эпохи, в которую создавались своды.

При этом выявляется авторское отношение летописцев, создававших эти поздние своды, свидетельствующиенередко о месте создания и условиях бытования летописного материала.Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью систематизировать и обобщить основные данные о рязанском летописании, уже известные к настоящему времени, и на современном этапе продолжить его изучение,проясняя целый ряд проблемных вопросов, связанных с местным летописаниемРязанского княжества в разные столетия его существования. Рязанский летописный текст как локальный впервые анализируется в данной диссертационной работе. Актуализирует ее и активно развивающееся в рамках современной отечественной науки направление регионального литературоведения, внимание к локальному тексту в составе отечественной словесности. Особым образом позволяют взглянуть на сложившийся в летописных сводах разных столетий рязанскийтекст труды, посвященные разработке понятия «локальный текст», его теоретической и методологической значимости.6Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, литературоведческим анализом рязанского текста в летописной традиции Древней Руси.Комплексного изучения рязанского летописного текста, включая его историю,бытование в общерусских летописных сводах, содержательно-тематическую ценность, жанровое своеобразие, поэтические особенности, функционирование вконтексте местного летописания, в качестве самостоятельной филологической задачи до сих пор не выдвигалось.

Впервые для изучения особенностей рязанскоголетописания привлечен широкий круг летописных источников и сочиненийоб истории Руси XII–XVI веков, позволяющих судить в том числе о преемственности в работе летописцев. Под этим углом зрения в диссертации были комплексно рассмотрены отдельные летописные фрагменты, отличающиеся «мозаичностью» и в то же время гармоничным единством.Анализлетописныхисточниковс рязанскимтекстом,опираясьна выработанную отечественной медиевистикой теорию жанра и сложившуюсяметодологию его исследования, продуктивен с точки зрения содержательнотематического своеобразия, структурно-композиционной организации и жанровойспецифики. Летопись как объединяющий жанр включает в свой состав различныеформы повествования.

Для рязанского летописного текста актуальна классификация Н.И. Прокофьева, дополненная исследованиями Н.В. Трофимовой, согласнокоторым в летописном воинском повествовании выделяются: 1) погодные записи,которые в зависимости от объема бывают краткими или пространными (распространенными); 2) летописные повести и их разновидности: информативного и событийноготипа.Дополняютэтусложнуюжанровуюиструктурно-композиционную структуру летописного текста и малые лирические и символические жанрообразования, семантически и функционально значимые.В рязанском тексте представлены все указанные жанровые формы летописногоповествования.Погоднаязапись–малаяпо объемуипростаяпо содержанию форма, фиксирующая исторические факты и отличающаяся отдругих жанрообразований лаконичностью и эмоциональной строгостью.

Лето-7писная повесть – эпический жанр, пространно повествующий о различных исторических событиях. Н.И. Прокофьев классифицировал летописные повести на исторические и воинские [144]. Исторических повестей в рязанском тексте не встречается, потому вслед за Н.В. Трофимовой остановимся на разделении в процессеанализа летописной воинской повести на два типа: информативный и событийный.