Диссертация (Рязанский текст в древнерусском летописании XIII-XVI веков), страница 3

Тематически рязанский текст представлен большей частью летописнымиповестями военной тематики; описания битв рязанцев и междоусобиц в пределахрязанских земель и вне их границ обнаруживают материал, восходящий к местнойлетописной традиции. В жанровом отношении рязанский текст представлен погодными записями и летописными воинскими повестями событийного и информативного типа, дополненными малыми лирическими и символическими жанрами(плачами, молитвами, знамениями, поучениями), что соответствует тенденциямобщерусского летописания.6.

Наибольший отклик в летописном рязанском тексте получили образы ря-занских князей: Глеба Ростиславовича (XII век), пользующегося уважениемкнижников, Романа Ольговича (XIII век), чей облик художественно воссоздан настыке летописной и житийной традиции, и Олега Ивановича (XIV–XV века), вызвавшего неоднозначность оценок летописцев. Их описания воплотили спецификурязанского характера и его зависимость от конкретной эпохи.7. Поэтическиеособенностирязанскоготекстазаключаютсяв иерархическом построении образной системы, персонажи которой представляют все сословия (князья, бояре, тысяцкие, дружинники), в сложившейся особойпространственно-временной организации текста с доминирующим сюжетным мотивом, создавшим трагический образ рязанской земли, в обращении к библейской13цитации и поучениям, специфику и эволюцию которых определял характер конкретного летописного свода и эпоха его создания.Теоретическая основа исследования представлена работами ведущих историков и филологов XIX – начала XXI века, рассматривавших проблемы становления и эволюции древнерусского летописания, поэтики летописного текста:И.Н.

Данилевского, А.С. Дёмина, И.П. Ерёмина, Д.С. Лихачёва, А.А. Пауткина,М.Н. Тихомирова,Н.В. Трофимовой,А.Н. Ужанкова,А.А. Шайкина,А.А. Шахматова, а также создавших теорию локальных литератур и текстов:В.В. Абашева, Е.Ш. Галимовой, Н.Е. Меднис, В.Н. Топорова и других. Таким образом, теоретическая база исследования позволяет заниматься вопросами областного летописания.Методологическая основа исследования. В работе использованы культурно-исторический и сравнительно-исторический, историко-генетический исравнительно-типологический методы исследования, а также герменевтический ижанровый подходы к анализу летописных текстов.

Применение культурноисторического метода позволяет исследовать летописный материал общерусскогои локального происхождения в широком историко-культурном контексте; историко-генетического метода – изучить эволюционные процессы в средневековойлетописнойлитературе;сравнительно-историческогоисравнительно-типологического методов – проанализировать отличие локальных и областныхлетописных традиций, рассмотренных во временной перспективе, многообразиелетописных источников с разным объемом и содержанием рязанского текста.Герменевтический и жанровый подходы к анализу летописных текстов позволяютвыявить жанрово-поэтическое своеобразие рязанского текста, интерпретироватьего в тесной связи с общерусскими и местными летописными традициями на протяжении ряда столетий.Теоретическая значимость исследования заключается в возможностиприменения основных положений и выводов диссертационной работы при текстологическом изучении и комментировании летописных текстов XII–XVI веков14рязанского происхождения, а также в дальнейшем освоении рязанского летописания и перспективном развитии основных направлений регионального литературоведения.Практическое значение диссертации состоит в том, что материалы исследования могут быть использованы в преподавании истории древнерусской словесности и литературного краеведения в средней и высшей школе; возможно выделение специальной дисциплины по выбору «Рязанский текст в древнерусскойлитературе».

Научно-просветительская работа также предусматривает применение результатов исследования в формировании особой среды для развития культурного туризма в Рязанском регионе.Апробация исследования. Основные положения диссертации были представлены в виде научных докладов на следующих конференциях: Региональнаянаучно-практическая конференция «Рязанская земля: история, культура, общество» (Рязань, РОУНБ им. Горького, 2011, 2013), Межрегиональная научная конференция «Великий князь Олег Иванович Рязанский – выдающийся государственный и политический деятель второй половины XIV века» (Рязань, Рязанскийгосударственный университет имени С.А.

Есенина, 2011), Всероссийская научнаяконференции с международным участием «Северный текст русской литературыкак локальный сверхтекст» (Архангельск, Северный (Арктический) федеральныйуниверситет имени М.В. Ломоносова, 2012), XIX, XX, XXI, XXII Международныеконференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва,МГУ имени М.В. Ломоносова, 2012, 2013, 2014, 2015), Международная научнопрактическая конференция «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие. XIII, XIV, XVI Кирилло-Мефодиевские чтения» (Москва, Государственныйинститут русского языка имени А.С. Пушкина, 2012, 2013, 2015), VII, VIII, IXнаучные конференции «Древнерусская литература и литература Нового времени.Памяти профессора Н.И.

Прокофьева» (Москва, Московский педагогический государственный университет, 2013, 2015, 2017), Международная научная конференция «Духовно-нравственный и эстетический потенциал русской классической ли-15тературы» (Москва, Московский государственный областной университет, 2013),Межрегиональная научная конференция преподавателей и студентов «Слово.Словесность. Словесник» (Рязань, Рязанский государственный университет имениС.А. Есенина, 2014, 2015, 2016, 2017), научно-просветительский семинар «СтараяРязань как символ духовного и национального возрождения Древней Руси (на материале летописных источников XIV–XVI веков)» (Москва, Институт славяноведения РАН, 2016).По теме исследования было опубликовано двадцать шесть статей, пять изкоторых - в рецензируемых изданиях, включенных в список ВАК.Структура исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы (227 наименований). Объем работы –213 страниц.Глава 1 посвящена древнерусскому летописанию как объекту филологического исследования на протяжении более двух столетий развития отечественнойнауки.

Здесь приводится история изучения летописания медиевистами XVIII –начала XXI века, прослеживается эволюция научного прочтения летописанияДревней Руси; сопоставляются областные литературы и местные летописные традиции, различные жанровые подходы к классификации летописных статей; рязанский летописный текст впервые анализируется как локальный текст русской словесности.Во 2 главе как объект изучения определяется рязанский летописный текст.Он рассматривается в составе общерусских летописных сводов XIII–XVI веков - основных памятников для формирования изучаемого объекта; выявляетсяспецифика отражения рязанского материала в каждом из изученных источников;содержательно-тематические и жанрово-стилистические особенности рязанскоготекста соотносятся с возможной редактурой и позицией летописца.В главе 3 теоретический и исторический аспекты диссертационного объектаизучения подкрепляются анализом рязанского летописного текста с точек зренияпространственно-временной, образно-типологической, жанрово-стилевой: иссле-16дуемые поэтика и хронотоп, система образов и жанровое своеобразие, смысловоеи функциональное наполнение библейских цитат создают облик рязанского текста в пространстве древнерусской словесности.17ОСНОВНАЯ ЧАСТЬГЛАВА 1ДРЕВНЕРУССКОЕ ЛЕТОПИСАНИЕКАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ФИЛОЛОГИИXIX - НАЧАЛА XXI ВЕКА1.1.

История изучения летописания Древней Руси:общерусские своды и местные летописные традицииЛетописанию принадлежит особое место в отечественной истории и словесности. Летописи – особый вид исторического повествования, бытовавшего наРуси с XI до XVIII века. Дошедшие до нас памятники сохранились в форме обширных компиляций – летописных сводов, которые становились объектом исследования не одного поколения ученых-медиевистов с точки зрения филологии, историографии, текстологии, палеографии и других областей научного знания.Изучением летописей занимались еще в XVIII–XIX веках такие ученыеисторики и филологи, как К.Н.

Бестужев-Рюмин [33], И.Е. Забелин [68],В.О. Ключевский [79], Н.И. Костомаров [84], М.В. Ломоносов [105], Г.Ф. Миллер[114], И.И. Срезневский [165], В.Н. Татищев [168], А.Л. Шлёцер [202] и многиедругие.В XX векеихразысканияпродолжилиМ.Х. Алешковский[26],В.М. Истрин [76], Д.С. Лихачёв [102], Я.С. Лурье [107, 109–111], А.Н. Насонов[120], А.Е. Пресняков [141], М.Д. Присёлков [142], Г.М.

Прохоров [146],Б.А. Рыбаков[160,161],М.Н. Тихомиров[173],П.П. Толочко[174],Л.В. Черепнин [189], А.А. Шахматов [197–200] и другие. Они изучали историюсоздания летописных сводов, их источники и сложившиеся редакции, атрибутировали и датировали их, а также анализировали отразившуюся в них политическую и художественную позицию летописцев-книжников. Прежде всего, с текстологической точки зрения их интересовала история появления ранних летопис-18ных известий, их достоверность и состав общерусских сводов. Первых исследователей летописей объединяло убеждение, что истоки русского летописания следуетискать в начальном периоде существования Киевского государства, хотя мненияпо поводу появления ранних летописных записей расходятся точно так же, какгипотезы о складывании областных (местных) летописных традиций и их связис общерусскими тенденциями летописного дела на Руси.

Так, Н.И. Костомаров,рассуждая об официальном, юридическом и церковном характере летописания,говорил о существовании до XII века, точнее до 1110 года, только одной летописи[84, с. 25]. Историк отмечал дальнейшее деление единой летописи на местные летописные традиции: киевскую (до 1200 года), галицко-волынскую (до 1305 года),суздальскую и ее вариант, переяславскую, считал продолжением киевскойс середины XII века, тверская же, по его мнению, сложилась в XIV веке.