Диссертация (958483), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Повестиинформативного типа характеризуются ослабленным сюжетным развитием, краткой передачей основных фактов в виде сообщений, как правило, связанных лишьхронологической последовательностью. Описание битвы обобщенно, предстаеткак единый статический эпизод. Князья не являются активно действующими лицами, главное для автора – перечисление основных событий. В таких повестяхредки изобразительно-выразительные средства характеристики героев, позицияповествователя не всегда выражается явно, обычно через использование библейских цитат и исторических аналогий.
Повести событийного типа характеризуются28развернутым повествованием на всем протяжении, сюжет которого развиваетсяболее напряженно и мотивированно, что связано со значительным вниманиемкнижника к персонажам, подробным изображением битв, широким использованием изобразительно-выразительных средств. Повествователь проявляет свое отношение к происходящему не только с помощью дидактических отступлений, но ичерез прямые пояснения и оценки [220].Н.А.
Сочнева уточнила классификацию Д.С. Лихачёва, заметив, что «содержательное наполнение термина "повести о княжеских преступлениях" до сихпор четко не определено» [219, с. 45]. Исследователь полагает, что «к повестям окняжеских преступлениях можно отнести летописные исторические повести, воснове сюжета которых лежит мотив преступления против русского князя илимотив преступления самого князя. Преступление это совершается по указаниюкнязей или их подданных и связано с политической борьбой» [219, с. 46]. Она выделила основные жанрообразующие мотивы и мотивы, осложняющие сюжетнуюсхему: мотив заговора, мотив возникновения междоусобицы по наущению дьявола, мотив Божьего наказания, мотив убийства княжеского любимца и др., которыев совокупности позволяют причислить летописное известие к повести о княжеских преступлениях.О.В.
Творогов предложил выделять в составе летописи только погодные записи и летописные рассказы: «Существенен не только характер сочетания противопоставленных друг другу методов изображения действительности: отдельныефрагменты летописи выделяются на общем фоне хроникальных записей характером повествования. Таким образом, противопоставляются друг другу сообщенияо событиях (порой документальные и подробные, но сообщения) и описания их.Поэтому можно предположить выделять в летописи два слоя – погодные записи илетописные рассказы» [169, с. 35].Жанровая широта и мозаичность русских летописей предполагает наличие вних не только погодных статей и летописных повестей, заложивших основу жанру воинского повествования, но и малых жанрообразований. В частности,29Н.В. Трофимова, детализируя точку зрения Н.И. Прокофьева по данному вопросу,предлагает в составе воинских повестей выделять малые лирические и символические жанрообразования.
К малым жанрам лирического характера относит плачи молитву; символического характера – чудо, знамение.Сопоставив различные подходы, мы берем за основу классификацию, предложенную Н.И. Прокофьевым и дополненную Н.В. Трофимовой. Рязанский текстпреимущественно содержит описание военных событий, переданных с различнойстепенью подробности, потому актуальны погодные записи и воинские повестиинформативного и событийного типов.Жанровая специфика – один из аспектов летописной поэтики, которыйначали рассматривать в XX веке и исследуют в начале XXI века.
Ее изучение сопряжено с анализом следующих составляющих: своеобразия содержательной иструктурно-композиционной организации повествования, летописных образов испособов их раскрытия, особенностей языка и стиля, проблемы авторства и проявления авторского начала и так далее.К истории изучения поэтики летописи как объединяющего жанра так илииначе обращался целый ряд исследователей. Д.С.
Лихачёв создал фундаментальную работу, посвященную поэтике древнерусской литературы, в которой обстоятельно проанализировал художественное время и пространство, связь древнерусского текста с изобразительным искусством, жанровые отношения между текстами, литературный этикет и традиции. О жанре летописи в контексте данного исследования Д.С. Лихачёв писал: «Составление летописных сводов было моментомисторико-юридическим; летописный свод, рассказывая о прошлом, закреплял какой-то важный этап настоящего» [102, с.
328]. По мнению исследователя, времяв летописи не едино: так «передними» князьями считали князей далекого прошлого, «задними» были события настоящего или будущего. Летописец видит события с высоты их «вечного», а не реального смысла: «система изображения течения исторических событий у летописца есть следствие не «особого мышления»,а особой философии истории. Факты и события возникают по воле сверху» [102,30с.
545]. Художественное пространство летописного текста связано с отсутствиемсюжетной линии: «В этом смешении известий из разных географических пунктовс полнойотчетливостьювыступаетнетолькорелигиозныйподъемнад действительностью, но и сознание единства Русской земли, единства, котороев политической сфере было в это время почти утрачено» [102, с. 642]. Таким образом, в рамках характеристики поэтики древнерусской литературы ученый особовыделял летописи, отмечая их художественные особенности, связь с внелитературными функциями и древнерусской культурой.А.А.
Шайкинобратилсякдругомуаспектуизученияпоэтики –к исследованию летописных образов древнерусских князей. На примере «Повестивременных лет» он последовательно анализирует художественные образы князей,начиная с язычников, стоящих у истоков Киевской Руси, и заканчивая образомправителя Владимира Всеволодовича Мономаха. Он не только характеризует князей на основе летописных известий, разбросанных по тексту «Повести», но и выстраивает художественно гармоничную композицию ранней русской летописи,прослеживает позицию летописца, его отношение к князьям, правившим на Руси,и событиям, происходившим в древнем государстве.
«"Повесть временных лет" –история государства, история Русской земли. Поэтому как бы ни была великароль отдельного человека, князя, он интересует летописца не сам по себе, а лишькак участник истории Русской земли» [194, с. 225]. На страницах монографииразворачиваются споры исследователя с историками и литературоведами. Такова,к примеру, научная дискуссия с И.П. Ерёминым и Д.С.
Лихачёвым, утверждавшими, «что человек в летописи однолинеен, что он изображается либо черной,либо белой красками, что одновременно быть добрым и злым он не может» [194,с. 226]. А.А. Шайкин справедливо отмечал неоднозначное отношение летописцевк героям-князьям, стремился передать реальную сложность человеческих характеров и событий. Также исследователь рассуждал о «поверхности летописноготекста» (вариант текста до его структурно-композиционного деления) на примере«Повести временных лет», отмечая, что «вся "Повесть" в реальном тексте являет-31ся единым композиционно организованным рассказом о совокупности событийгода, сопрягаемых авторской мыслью в идейное и художественное целое» [192,с. 87].Методика изучения художественного образа летописного князя, предложенная А.А.
Шайкиным, была апробирована П.А. Смирновым в диссертации«Эволюция образа Владимира Святославича (на материале летописных сводов)».Он проанализировал эволюцию образа князя Владимира Святославича, образ князя в восприятии современников, созданный летописцем рубежа X–XI веков, доказав, что образ князя Владимира в дошедших до нашего времени памятниках летописания представляет собой результат творчества собирательного летописца рубежа X–XI веков и собирательного христианского летописца последующих эпох.Герой изображен одновременно государственным деятелем и представителемязыческой либо христианской религии [218].А.С.
Дёмин, анализируя поэтику «Повести временных лет», обратил внимание на тип литературного творчества ее создателей: «тип литературного творчества определяется по изложению писателем принципов своего творчества, по манере изображения или описания им объектов и явлений мира, по семантике используемых писателем форм и средств, то есть по его поэтике, отношению кструктуре мира, художественному мировоззрению» [48, с.
41]. Он предлагал изучать семантику повествовательных форм и средств: изображений, характеристик,перечислений. Наблюдения над текстом «Повести» привели его к выводу: мозаичность характеристик, элементы изобразительности, перечисления – проявленияархаического литературного творчества летописца, служащие для усиления значительности повествования, для развития действия в повествовании.Вопросами поэтики древнерусских летописей XI–XIII веков в настоящеевремя занимается А.А. Пауткин. В работах, посвященных внутренним закономерностям летописного повествования, творческим принципам, которым следоваликнижники XI–XIII веков, рассказывая о событиях или изображая отдельные ихстороны, он исследовал воздействие летописи на эволюцию древнерусской сло-32весности. Подробно проанализированы им специфика отражения феодальнородственных отношений в летописном повествовании, их роль в образовании сюжета, влияние на стиль, своеобразие княжеского жизнеописания, традиционнаястилистика и образность летописных сообщений о природных явлениях, жизньсредневекового города в изображении современника, процесс формирования воинской повести на основе летописной [131].Н.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
