Диссертация (Сотрудничество европейских государств в сфере экспертно-криминалистической и оперативно-розыскной деятельности в рамках интеграционных и межправительственных объединений), страница 13

Сотрудничество государств в рамках Европейского Союза в сфере экспертнокриминалистическойиоперативно-розыскнойдеятельностиобладаетуникальнойхарактеристикой, заключающейся в том, что ЕС создает в своей структуре учреждения, ккомпетенции которых относится экспертно-криминалистическая и оперативно-розыскнаядеятельность, которые наделяются ограниченными «наднациональными» полномочиями.На современном этапе в Европейском Союзе наблюдается тенденция обособлениясамостоятельной организационно-правовой формы взаимодействия государств в сфереюстиции и внутренних дел, которая выражается в учреждении и деятельности специальныхправоохранительных структур, которые постепенно наделяются полномочиями, ранеехарактерными для внутригосударственных правоохранительных органов, такими, например,как возбуждение уголовных дел, проведение расследований, участие в работе объединенныхследственных бригад, проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Постановочно, врежиме объективной констатации фактов, все это свидетельствует о формировании в ЕСсистемы«наднациональных»международныхправоохранительныхорганов,которымпередается ряд функций государственной власти.Изучение доктринальных подходов российских и зарубежных ученых к вопросусближения национальных законодательств государств в сфере экспертно-криминалистическойи оперативно-розыскной деятельности в рамках интеграционных объединений (Андре Клип(Andre Klip), И.

Нейдемам (Ethan Nademam), Л.В. Головко и др.) позволяют диссертантувыделить следующие стадии и формы его осуществления.Первая стадия - упорядочивание взаимоотношений между правоохранительнымиорганами европейских государств;Вторая стадия - приспособление правовых систем государств друг к другу;Третья стадия - разработка и имплементация общих актов.упорядочивания взаимоотношений между правоохранительными органами европейскихгосударств;приспособление правовых систем государств друг к другу;разработки и имплементации общеевропейских актов.В соответствии с доктринальной позицией И. Нейдемама (Ethan Nademam) данныйпроцесс получил название гармонизации71.

В настоящее время указанный термин общепринятв европейских государствах72.71См.: Balzer A.J. International Police Cooperation: Opportunities and Obstacles / Policing in Central and EasternEurope: Comparing Firsthand Knowledge with Experience from the West. Edited by Milan Pagon. College of Police andSecurity Studies, Slovenia.

1996. P. 6772См.: Никитина И.Э. Международно-правовые формы сотрудничества государств-членов ЕвропейскогоСоюза в сфере юстиции и внутренних дел. М., 2014. С. 19-2050Солидируясь с доктринальной позицией голландского профессора Андре Клипа (AndreKlip), можно констатировать, что добиться полноценного сближения уголовных и уголовнопроцессуальных законодательств европейских государств с целью эффективной борьбы спреступностью довольно сложно без наличия общего законодательного органа и единообразияв правоприменительной практике73.ВрамкахЕвропейскогоСоюзаосновнымиформамиправовогозаконодательств государств-членов стали источники вторичного правасближениярегламенты,-директивы и решения. Статья 249 Договора об учреждении Европейского сообщества (бывшаяст. 189) определяет, что «для выполнения своих задач и в соответствии с условиями,предусмотренными настоящим Договором, Европейский парламент совместно с Советом,Совет и Комиссия принимают регламенты, директивы и решения», а также «даютрекомендации и заключения»74.Концептуально, в зарубежных исследованиях, посвященных праву Европейского Союза,регламент определяется как законодательный акт, который создается Сообществом для каждогогосударства-члена и заменяет любой существующий акт национальной правовой системы.Регламент характеризуется тремя свойствами: общее и прямое действие, обязательностьисполнения в полном объеме в каждом государстве.

Регламент подлежит применению вовнутригосударственном праве в силу его издания и не нуждается в имплементации.В директивах обязанности субъектов напрямую связаны с конечным результатом,полученным в процессе реализации директив, а не с обязательствами, возникающими впроцессе их применения. Таким образом, директива обязательна для каждого государствачлена, которому она адресована, в том, что касается ожидаемого результата, при этомгосударствам предоставляется свобода в выборе форм и средств его достижения. В связи сизложенным, особенностью юридической природы директивы следует считать разграничение«результата, формы и метода». Данный акт ЕС дает определенную свободу национальномуправотворчеству и позволяет более чувствительно подходить к национальным особенностям впроцессе его имплементации.

Несмотря на то, что директива является основной формойправового сближения, применение ее на практике может сопровождаться некоторымисложностями, таким как:технические и юридические проблемы с точки зрения введения в национальноезаконодательство(например,адаптациятерминологиидирективыкособенностямнациональных правовых систем);73См.: Klip A. Harmonisation and Harmonising Effect in Criminal Law // Harmonisation in Forensic Expertise. Aninquiry into the desirability of and opportunities for international standards, Thela Thesis, the Netherlands, 2000.

P. 7574См.: Марченко М. Н. Правовая система Европейского Союза: монография / М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина.М., 2012. С. 25351несовершенство формы, в которую облекаются меры по имплементации;допустимость различного уровня внутригосударственного регулирования в смыслесохранения действующих или принятия новых норм, содержащих более строгие требования,чем директивы.Следует отметить, что содержание правовых актов может и не совпадать с их формой.ЕС были изданы директивы, которые закрепляют не только результаты, но также формы иметодыихдостижения.Втакихслучаяхколичественнаясторонаинтенсивностиинтеграционного регулирования приводит к возникновению у директивы свойств, которыесближают ее с регламентом и обнуляют грань между гармонизацией и унификацией.

Выборформы правового сближения соотносится с принципом пропорциональности, которыйнаправлен на укрепление правовой автономии государств-членов75.Что касается решений, то по своей юридической природе решение выступает в видеиндивидуального акта. Однако Комиссией ЕС решения принимаются не только по конкретным,но и по некоторым общим вопросам, касающимся координации действий государств-членов вкакой либо области международного права76.К иным формам интеграционной деятельности относятся рекомендации, заключения иакты «sui generis».

Поскольку рекомендации не имеют обязательной юридической силы, тонациональные суды государств ЕС обязаны их учитывать только в тех случаях, когда они носятдополнительный характер по отношению к обязательным правовым актам ЕС.В сфере юстиции и внутренних дел основным инструментом правовой политикигосударств-членов ЕС является сближение национального права и правоприменительнойпрактики.

Указанный термин является обобщающим понятием по отношению к гармонизации,координации и унификации.Постановочно, в режиме объективной констатации фактов следует выделить триформы правового сближения в сфере экспертно-криминалистической и оперативно-розыскнойдеятельности77.Первая форма – это унификация правовых норм, которая подразумевает, что страны сразными национальными законодательствами принимают в точности одинаковые законы,объединенные общим механизмом судебного контроля. Регламенты ЕС являются яркимпримером таких документов.

Нормы объединяются в целостную систему и прямо применимыко всем государствам – членам ЕС.75См.: Шеленкова Н.Б. Современные правовые проблемы европейской интеграции: дис. … д-ра юрид. наук.М., 2005. С. 3876См.: Марченко М. Н. Правовая система Европейского Союза: монография / М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина.М., 2012. С. 256-26477См.: J.F. Nijboer and W.J.J.M.

Sprangers, Leiden, The Netherlands // Harmonisation in Forensic Expertise. Aninquiry into the desirability of and opportunities for international standards, Thela Thesis, the Netherlands, 2000. P. 67-6852Вуголовномиуголовно-процессуальномзаконодательствеевропейскихстранполноценной первой формы правового сближения пока не существует 78 в связи с тем, что улюбой страны имеется свой собственный стиль проведения в жизнь законов и свои приоритеты.Таким образом, уголовные и уголовно-процессуальные нормы некоторых европейских странявляются факторами, осложняющими или сводящими на нет попыткиорганизациимеждународного сотрудничества79.В.М. Волженкина справедливо указывает, что «эта позиция вытекает из ключевогоположения сотрудничества о применении собственного уголовного процесса стран приисполнении международных поручений»80.Поэтому некоторые зарубежные специалисты в области международного права[Г.

Кельзен, Й. Кунц, П.Е. Корбетт] отрицательно относятся к суверенитету государств как кодному из «атавизмов» и главных препятствий на пути создания централизованного «мировогопорядка», представляемого в виде «наднациональной власти»81.Так, А. Езер (Albin Eser) рассматривает часто встречающийся и в настоящее время«островной» подход во внутригосударственном праве и в национальном судебном языке управоведов, отстаивающих интересы так называемого «национального духа страны», какаутистический подход82.В соответствии с доктринальной позицией Л.В.

Головко «времена меняются, и«традиции» становятся все более и более слабым аргументом против дальнейшего сближениянациональных уголовно-процессуальных систем»83. Современной тенденцией является то, чтогосударства ограничивают свободу своих действий в целях успешного решения общих проблемборьбы с преступностью.Так, в Европейском Союзе был разработан так называемый «Кодекс европреступлений».Список «европреступлений» впоследствии был включен в ряд актов ЕС. Следует отметить, чтосоздание общеевропейского пенитенциарного права как некой закрытой части уголовногозаконодательства по-прежнему является сложной задачей.