Диссертация (Сотрудничество европейских государств в сфере экспертно-криминалистической и оперативно-розыскной деятельности в рамках интеграционных и межправительственных объединений), страница 10

Принимая во внимание вышеизложенное, Рон Ван Джефен иМариеке Лагт справедливо замечают, что до тех пор, пока правоприменительная практика вразных странах одинакова, необходимости в полной унификации правовых норм невозникнет37.Несомненно, что в версии Амстердамского договора ЕС были сделаны «первые шаги» поприведению национальныхзаконодательств в сфере юстиции и внутренних дел всоответствие друг другу в целях обеспечения сотрудничества государств в сфере экспертнокриминалистической и оперативно-розыскной деятельности.

Статья 35 Амстердамскогодоговора определила политический курс EC на сближение национальных законодательств каксредства обеспечения сотрудничества в сфере юстиции и внутренних дел по линии экспертнокриминалистической и оперативно-розыскной деятельности в Европейском Союзе.Концептуально обосновано, что взаимодействие европейских стран в рамках ЕС имеетобщую основу, базирующуюся на ранее принятых договорах – Маастрихтском, Амстердамскоми Ниццском (от 26 февраля 2001 г.)38.

Ими обеспечивались «базисные рамки» сотрудничества всфере экспертно-криминалистической и оперативно-розыскной деятельности, а также развитиепроцесса сближения национальных законодательств и практики в уголовном судопроизводстве.36См.: Community food law. URL: http://www.eds-aes.ru (дата обращения: 20.11.2014 г.)См.: Sprangers W.J.J.M. European Developments in Harmonisation // Harmonisation in Forensic Expertise. Aninquiry into the desirability of and opportunities for international standards, Thela Thesis, the Netherlands, 2000. P.

3338См.: Treaty of Nice (2001/C80/01) // Official Journal of European Communities. 2001. C 80/33739Возможные формы сотрудничества в рамках ЕС могли различаться в соответствии ссоглашениями, на которых основан Союз.Однако вышеуказанные договоры также не смогли в полной мере соответствоватьтребованиям безопасности и поддержания правопорядка в ЕС. То, что принимаемые меры поборьбе с международной преступностью должны по условиям «третьей опоры» быть одобренывсеми странами – членами ЕС единогласно, явно не способствовало эффективностипроводимойЕСполитикипосотрудничествугосударстввсфереэкспертно-криминалистической и оперативно-розыскной деятельности.Становление институциональной структуры пространства сопровождалось также ипятилетними стратегиями, первой из которых была программа Тампере или «Вехи Тампере»,разработанная под руководством председательствующей Финляндии.

Саммит ЕС 15-16 октября1999 г. имел своей целью достижение политического согласия о путях реализацииАмстердамского договора, определения стратегических направлений пространства свободы,безопасности и правосудия, и постановки конкретных задач для институтов ЕСв рамках39каждого направления .Европейский Совет одобрил программу действий по созданию «пространства свободы,безопасности и правосудия», освещая вопросы гражданской и уголовной юстиции, виз,предоставления убежища, иммиграции, полицейского и таможенного сотрудничества40.На саммите были обозначены следующие приоритетные области деятельности:Во-первых, в рамках иммиграционной политики и предоставления убежища получилдальнейшее развитие вопрос «единой системы предоставления убежища» в ЕС.

Системавыстраивалась в соответствии с положениями Дублинской Конвенции 1990 г. и положениями«временной защиты» беженцев.В области создания «европейского правового пространства» внимание было направленона необходимость постепенной конвергенции национальных правоохранительных систем.Первый шаг в решении указанной проблемы – разработка критериев для взаимного признаниягосударствами – членами ЕС решений национальных судов по вопросам семейного права изащиты финансовых интересов Союза.В целях эффективного противодействия транснациональной преступности приняторешение о создании специального ведомства Евроюст в составе прокуроров национальныхгосударств, высших должностных лиц судейского корпуса и офицеров полиции41.39См.: Потемкина О.Ю.

Пространство свободы, безопасности и правосудия Европейского Союза. М., 2011.С. 1040См.: Tampere European Council, 15-16 October 1999,http://www.europarl.europa.eu/summits/tam_en.htm (дата обращения 1.06.2017)PresidencyConclusions.URL:40Гаагская программа, которая стала преемником «Программы Тампере», была направленана развитие более тесного сотрудничества в области юстиции и внутренних дел, в том числе полинии экспертно-криминалистической и оперативно-розыскной деятельности, с 2005 по2010 гг.42В программе был поставлен акцент на безопасность Евросоюза и государств – членов.

Внейтакжедоминироваливопросыпредупреждением терроризма.иммиграциииполученияубежища,нарядусБолее того, в документе впервые используется понятие«баланса между свободой и безопасностью, между необходимостью защиты прав граждан ицелями охраны правопорядка»43.Были внесены некоторые изменения в процесс принятия решений. Так, лидеры Евросоюзапришли к согласию использовать квалифицированное большинство голосов и совместныерешения в области предоставления убежища, иммиграции и пограничного контроля. Вопросылегальной иммиграции остаются предметом единогласного одобрения.В области юстиции и внутренних дел Гаагская программа включала следующие ключевыемоменты:введен принцип «взаимной доступности» как общее правило для обмена информациеймежду странами – членами ЕС.

Этот принцип был использован для соединенияинформационных систем Евросоюза и созданию европейской модели обмена информацией прираскрытии и расследовании преступлений;приняты меры в отношении факторов, которые содействовали вовлечению граждан втеррористическую деятельность и финансированию указанной деятельности;использование в большем объеме возможностей Европола и Евроюста с цельюобеспечения сотрудничества государств по линии юстиции и внутренних дел в сфереэкспертно-криминалистической и оперативно-розыскной деятельности и применения принципавзаимного признания судебных решений.

Для этого программа предусматривала приведениепроцессуальной деятельности судебных органов государств – членов ЕС к минимальномустандарту, а также выстраивание высокой степени доверия между правоохранительнымиорганами44.41См.: Потемкина О.Ю. Пространство свободы, безопасности и правосудия Европейского Союза. М., 2011.С. 14-1542См.: The Hague Programme: Strengthening Freedom, Security and Justice in the European Union // OfficialJournal.

2005. С53/0143См.: Von Wogan K. The external dimension of the fight against terrorism: External and internal security // TheArea of Freedom, Security and Justice: Ten Years on. Successes and Future Challenges under the Stockholm Programme.Guild E., Carrera S., Eggenschwiler A., eds. CEPS, Brussels, 2010. P. 9044См.: Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic andSocial Committee and the Committee of the Region Justice, Freedom and Security in Europe since 2005: An evaluation ofthe Hague programme and action plan Brussels, (COM(2009) 263 final: 10.06.2009); Communication from the41К моменту завершения Гаагской программы в развитие процесса интеграции в конце2009 г.

под председательством Португалии в Совете ЕС были созданы консультативные группывысокого уровня (high level advisory groups) – Группы Будущего – по развитию исовершенствованию системы уголовного правосудия ЕС. На основании представленныхгруппами предложений в сентябре 2008 г. Европейская Комиссия провела общественнуюконсультацию с целью определения приоритетов новой Стокгольмской программы. Программабыла одобрена в начале декабря 2009 г. и затрагивала основные приоритетные направленияразвития в сфере юстиции и внутренних дел по линии экспертно-криминалистической иоперативно-розыскной деятельности на период с 2010 по 2014 г.45В области юстиции и внутренних дел в сфере экспертно-криминалистической иоперативно-розыскной деятельности Стокгольмская программа предусматривала:содействиеосуществлениюосновныхправчеловекавпространствесвободы,безопасности и правосудия ЕС46, а также в иных важных областях, таких как защита правподозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе.

В соответствии со ст. 6 Европейскойконвенции по правам человека и основным свободам «…каждый …при предъявлении емулюбого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательстводела…»47, где дается ссылка на определенный гарантированный минимум прав обвиняемому вуголовном преступлении48, однако по частному заявлению Европейского суда по правамчеловека принцип «справедливого судебного разбирательства» не должен ограничиватьсятолько правами, упомянутыми в п.

«d» ст. 6. Точнее было бы сказать, что это только небольшаячасть обозначенных прав личности на справедливое судебное разбирательство49;Commission to the Council, the European Parliament: Report on Implementation of the Hague programme for 2007(02.07.2008; COM(2008) 373 final); Communication from the Commission to the Council, the European Parliament:Report on Implementation of the Hague programme for 2006 (03.07.2007; COM(2007) 373 final); Council andCommission Action Plan implementing the Hague programme on strengthening freedom, security and justice in EuropeanUnion // Official Journal. 2005. C 198; The Hague programme on strengthening freedom, security and justice in EuropeanUnion (16054/04; 13 December 2004).45См.: JHA Trio Presidency Programme January 2010 – June 2011 (5008/10, 4/1/2010).

URL:https://db.eurocrim.org/db/en/vorgang/222/ (дата обращения 1.06.2013)46См.: The Stockholm Programme – An open and secure Europe serving and protecting citizens // Official Journal.2010. C 115. P. 147Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Защита прав человека и борьба с преступностью:Сборник документов Совета Европы. 2-е изд., доп. М., 2005.

С. 4848См.: Forensic Expertise and Criminal Procedure // Harmonisation in Forensic Expertise. An inquiry into thedesirability of and opportunities for international standards, Thela Thesis, the Netherlands, 2000. P. 18449См.: Brandstettes vs. Austria, ECHR 28 August 1991, Series A, 211, § 66 (решение, что принцип равенствасторон является только одной характерной чертой широкого понятия «справедливого судебного разбирательства»,которое также включает основное право на состязательность); F.C.B. vs. Italy, ECHR 28 August 1991, Series A, 208B§ 29, NJ 1994, 27 (решение, что необходимые условия § 3 ст.