Диссертация (1154446), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Приложенные усилия Евросоюза по78См.: J.F. Nijboer. Development of the Systems of the Law of Evidence in Europe; Diverging and ConvergingTendencies // Harmonisation in Forensic Expertise. An inquiry into the desirability of and opportunities for internationalstandards, Thela Thesis, the Netherlands. Р. 979См.: Balzer A.J. International Police Cooperation: Opportunities and Obstacles / Policing in Central and EasternEurope: Comparing Firsthand Knowledge with Experience from the West. Edited by Milan Pagon. College of Police andSecurity Studies, Slovenia, 1996.
P. 6480См.: Волженкина В.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе(проблемы теории и практики): дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 9681Цит. по кн.: Бирюков М.М. Европейское право до и после Лиссабонского договора. М.: Научная книга,2010. С. 8482См.: Eser A. ‘The importance of comparative legal research for the development of criminal sciences inComparative Criminal Justice System’, in M. Cherif Bassouni (ed), Comparative Criminal Justice systems: From Diversityto Rapprochement. Toulouse: Eres, 1998. P.
77-10883См.: Головко Л.В. Реформа уголовного процесса во Франции // Государство и право. 2001. № 8. С. 9653приближению норм пенитенциарного права в национальных законодательствах государств –членов ЕС, безусловно, привели к определенной степени продвижения в сторону европейскойсистемы уголовного права. Существующая на данный момент практика применения судом ЕСуголовных санкций к нарушителям правопорядка в ряде областей, ранее относящихся к«первой опоре» (first pillar), таких как защита окружающей среды или нарушения правпотребителей84, не отвечает на вопрос насколько далеко зашел Суд в Люксембурге в передачеполномочий в области уголовного и уголовно-процессуального права Евросоюзу и насколькодалеко уйдут Суд и Евросоюз в будущем.У каждого государства – члена ЕС есть свои последствия от процесса сближениянациональных законодательств, отличные друг от друга, поскольку в каждой странесуществуют некие свои традиции в законодательстве, в его интерпретации и теоретическойразработке норм уголовного и уголовно-процессуального права.
В этом контексте очень важно,чтобы нормы уголовного и уголовно-процессуального права государств – членов ЕС имели бымаксимальное соответствие. Достижения ЕС в этой области продемонстрировал Свод законов(Corpus Juris)85.Вторая форма – гармонизация, состоящая из действий, направленных на сближение(сходимость), некоторое соответствие или конвергенцию правовых норм. С вступлением всилу 1 мая 1999 г.
Амстердамского договора ЕС получил возможность разрабатывать ипринимать директивы, «рамочные решения» и иные акты, которые можно было рассматриватькак начало процесса гармонизации в сфере юстиции и внутренних дел. Существуют такжесоглашения, для которых не требуется принятия специальных норм права. Данные соглашенияобъединяют стороны в достижении общего результата.Российская Федерация не является участником европейского процесса интеграции,происходящего в правовом поле ЕС, и объединяется с европейскими государствами длярешения наиболее актуальных проблем современности, в числе которых и эффективноепротиводействие преступности.
С другой стороны, Россия – член Совета Европы и принялана себя обязательства, по которым должна привести национальное законодательство всоответствие с принципами и стандартами Совета Европы. Одной из поставленных СоветомЕвропы задач является укрепление правовой базы международного сотрудничества в сфереэкспертно-криминалистической и оперативно-розыскной деятельности.Понятие «интеграция» (от лат. integratio – восстановление, восполнение; integer – целый)применительно к сфере межгосударственных отношений обозначает добровольное и84См.: Case C-440/05, ship-source pollution, annulment Framework Decision 2005/667/JHA, Judgment of 23October 2007; Cases C-303/05 Advocaten Voor de Wereld [2007] ECR I-3633: Case C-103/05 Pupino [2005] ECR I-528585См.: The Implementation of the Corpus Juris in the Member States, Delmas-Marty/Vervaele (edit.), 4 volumes,Intersentia, ISBN 90-5095-097-354взаимовыгодное объединение отдельных частей (субъектов) в некую целостность (общность).
Всвязи с тем, что целостность по объему больше и содержательнее входящих в нее элементов, тоинтеграция получает такие материальные, интеллектуальные и иные средства, каких бы ниодин из участников не имел бы, действуя он автономно86, что позволяет рассматривать ее какположительное явление и высокую степень межгосударственного сотрудничества по линииэкспертно-криминалистической и оперативно-розыскной деятельности.Представляется целесообразным, что для Российской Федерации наиболее подходящейявляется обоюдная гармонизация законодательства с европейскими странами в рамкахмеждународных договоров и иных документов, которая состоит из действий, направленныхна сближение (сходимость), некоторое соответствие или конвергенцию правовых норм.Всоответствиисост.10Федеральногозаконаот15.07.1995 г.
№ 101-ФЗ«О международных договорах Российской Федерации» (в ред. 12.03.2014 г.) «предложения озаключении международных договоров Российской Федерацией, устанавливающих иныеправила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации, представляютсяПрезиденту Российской Федерации или в Правительство Российской Федерации посогласованию с Министерством юстиции Российской Федерации.
Министерство юстицииРоссийской Федерации дает, в частности, если это предусмотрено международным договоромРоссийской Федерации или является необходимым условием вступления его в силу,заключения по вопросам соответствия положений договора законодательству РоссийскойФедерации и их юридической силы в Российской Федерации, а также по иным вопросам,связанным с вступлением в силу и выполнением такого договора» 87.Третья форма правового сближения – определенная координация, которая заключаетсяв том, что некоторые правовые инструменты направлены на процесс гармонизации, в товремя как другие – нет. Разграничение следует сделать между намеренными действиями погармонизации и случайными действиями, являющимися «побочным продуктом» определенногозаконодательного развития или сотрудничества между правоохранительными органами88.Сближение национальных законодательств и правоприменительной практики в сфереюстиции и внутренних дел организуется путем применения определенных методов правовогосближения.«Полное сближение» характеризуется установлением единых правовых терминов(например, издание завершенных по своему содержанию норм (свода норм), стандартов или86См.: Лепешков Ю.А.
Межгосударственная интеграция в рамках Европейского Союза: некоторые вопросытеории // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2001. № 1. URL:http://evolutio.info/index.php?option=com_content&task=view7&id=404&itemid=5287Собрание законодательства РФ. 17.07.1995. № 29.
Ст. 275788См.: J.F. Nijboer and W.J.J.M. Sprangers, Leiden, The Netherlands // Harmonisation in Forensic Expertise. Aninquiry into the desirability of and opportunities for international standards, Thela Thesis, the Netherlands, 2000. P. 67-6855детализация иных показателей), что по существу означает инкорпорацию интеграционныхположений во внутригосударственное право. В государствах-членах ЕС при использованииуказанного метода отмечается его противоречие принципу пропорциональности в том случае,если интеграционные цели могут быть достигнуты применением «более мягких» методов,предусматривающих менее глубокую регламентацию.При «рамочном сближении» правовые акты содержат только основополагающиекритерии, которые применяются наравне с национальными правилами.Данные критериипредставляют собой согласованный уровень правового сближения, которое предусматриваетсвободу действий для национальных властей, что наиболее адекватно отражает политическиеустремления европейских государств на этапе осуществления сотрудничества в сфереэкспертно-криминалистической и оперативно-розыскной деятельности.«Отсылочное сближение»- это установление в актах базовых критериев, т.е.требований, которые признаны мировым сообществом обязательными с позиции защиты прави свобод человека, сохранности природных ресурсов и т.п.
Что касается самих базовыхкритериев, то они подлежат конкретизации на основе технических норм и правил,разрабатываемых разными компаниями по стандартизации.«Горизонтальное сближение» направлено на упорядочение трансграничных отношенийи установление единых требований, при соблюдении которых «основные свободы» могут бытьреализованы на правовом внутреннем пространстве.«Вертикальное сближение» отличается единообразным регулированием отношенийнезависимо от фактора трансграничности. Указанный метод в основном используется вслучаях, когда соответствующие национальные положения носят императивный характер.«Категориальное сближение» определяется как гармонизация правил для определеннойсовокупности предметов регулирования, например, правил получения вида на жительство.«Диспозитивное сближение» исходит из наличия у национальных властей свободывыбора в пределах, допускаемых правовым актом.«Альтернативноесближение»предусматриваетсвободувыборасубъектовнационального права из нескольких установленных правовым актом обязательных вариантов.«Факультативное сближение» предусматривает закрепление в акте возможностипризнания или непризнания нормы интеграционного права в качестве обязательной со сторонысубъектов национального права89.89См.: Шеленкова Н.Б.
Современные правовые проблемы европейской интеграции: дис. … д-ра юрид. наук.М., 2005. С. 37-4156Учреждения Европейского Союза, его специализированные органы и структурныеподразделения институтов, в компетенцию которых входят вопросы сотрудничества всфере экспертно-криминалистической и оперативно-розыскной деятельности.Определение основных направлений законодательной работы по линии экспертнокриминалистическойиоперативно-розыскнойдеятельностиотнесеноккомпетенцииЕвропейского Совета.Европейскаякомиссия(далее–Комиссия)такженаделеназначительнымиполномочиями в сфере исполнительной власти, которые распространяются в основном нафункционирование Европейских сообществ, но имеет ограничения полномочий в сферах общейполитики и политики безопасности, сотрудничества полиции и судебных органов в уголовноправовой области.К ведению Комиссии не относятся вопросы оперативной деятельности. В ее задачи входитсодействие укреплению сотрудничества правоохранительных органов ЕС путем внесениязаконодательных предложений и оказания помощи государствам-членам ЕС в имплементацииследующих правовых актов: Директивы по хранению данных (Data Retention Directive);рамочного решения «Шведская инициатива» (Swedish Initiative Framework Decision);Прюмского Договора и Прюмских решений (Prum Treaty and Prum Decision); решения о доступек иммиграционной базе данных (Visa Information System); рамочного решения пообъединенным следственным бригадам; решения о сотрудничестве.После вступления в силу Лиссабонского договора в структуре Комиссии произошлинекоторые изменения – созданы два новых Генеральных директората, возглавляемые членамиКомиссии по вопросам юстиции, фундаментальным правам и гражданству, а также повнутренним делам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
