Диссертация (Сотрудничество европейских государств в сфере экспертно-криминалистической и оперативно-розыскной деятельности в рамках интеграционных и межправительственных объединений), страница 9

Допускалось, что сближение законодательств вданной области необязательно, и поэтому ее исключали условия ст. 100, 100а и 235 Договора.ЕС не было принято ни одной директивы или правил, направленных на сближение уголовнопроцессуального, уголовного законодательства в странах – членах, несмотря на то, чтопринимались некоторые общеевропейские нормы в области международного частного права,которые могли стать «пилотным проектом», подходящим при определенных условиях дляотправления правосудия28.Так, за указанный период в ЕС было принято существенное количество правовыхинструментов по линии юстиции и внутренних дел, включая сотрудничество в сфереэкспертно-криминалистической и оперативно-розыскной деятельности.

Только по последнемуможно насчитать около 17 конвенций (включая протоколы к конвенциям), более 20«совместных действий», более 10 резолюций и рекомендаций. Проведенный Ю. Шатте (JulianJ.E. Schutte) анализ принятых Европейским советом правовых актов на предмет сближения27См.: Den Boer Monica. Taming the Third Pillar: Improving the management of Justice and Home Affairscooperation in the EU, Maastricht, IEAP, 1998. P.

3228См.: Directive 96/71/EC of 16.12.1996 of the European Parliament and the Council, касающаяся отправкирабочих в рамках обеспечения работой, Art. 6 // Official Journal. L 18/97; Directive 97/7/EC of 20.05.1997 of theEuropean Parliament and the Council on the protection of consumers in respect of distance contacts, Art. 12 // OfficialJournal. L 144/9736национальных уголовно-процессуальных законодательств государств выявил, что работа в этомнаправлении практически не проводилась29.По мнению многих европейских ученых [Э. Смайтера, Ю. Шатте и других]институциональные требования «третьей опоры» и тот факт, что Шенгенское соглашениепоявилось вне рамок ЕС, не способствовали эффективности общей европейской политики всфере юстиции и внутренних дел30.Поэтому в европейском сообществе назрел вопрос о разработке нового договора в рамкахЕС, который бы внес прогрессивные начала, в том числе и в сотрудничество в сфере экспертнокриминалистической и оперативно-розыскной деятельности.

На протяжении ряда лет послевступления в силу Маастрихтского договора институты ЕС добивались передачи хотя бы частиполномочий стран – членов ЕС институтам Европейского Союза. Эту проблему подняли наМежправительственной конференции, проходившейв1996 – 1997 гг., и как один изрезультатов ее работы – реформа третьей «опоры» ЕС. Было внесено предложение о создании«пространства свободы, безопасности и правосудия» – как «комплекса мер и формсотрудничествагосударств–членовЕвропейскогоСоюза,атакжеинститутовиспециализированных органов и организаций ЕС, направленных на борьбу с транснациональнойпреступностью»31.В Амстердамском договоре32 от 2 октября 1997 г. коренным образом была пересмотренаобщая уголовная политика ЕС.Европейский союз получил полномочия принимать меры,направленныенациональныхнасближениеуголовныхиуголовно-процессуальныхзаконодательств государств – членов ЕС, в том числе в сфере экспертно-криминалистической иоперативно-розыскной деятельности.29См.: Schutte J.J.E.

Unification and Harmonization of criminal procedures in the European Union // Harmonisationin Forensic Expertise. An inquiry into the desirability of and opportunities for international standards, Thela Thesis, theNetherlands, 2000. P. 4830См.: Joubert C. and Bevers H. International Exchange of Police Data // Harmonisation in Forensic Expertise.

Aninquiry into the desirability of and opportunities for international standards, Thela Thesis, the Netherlands, 2000. Р. 48748931См.: Бирюков М.М. Европейское право до и после Лиссабонского договора. М., 2010. С. 10932Маастрихтский договор, подписанный 7 февраля 1992 г.

и вступивший в силу 1 ноября 1993 г., составилДоговор о Европейском Союзе (далее - TEU), который включал три составляющих (получивших в специальнойлитературе и рабочих документах ЕС наименование трех опор): 1) три (затем два) европейских сообщества(Европейское экономическое сообщество (TEC), Европейское объединение угля и стали (ECSC), Европейскоесообщество по атомной энергии (EAEC), с внесенными со временем поправками, включая Маастрихтский договор)– социально-экономическая сфера; 2) общая внешняя политика и политика безопасности (ОВПБ) –внешнеполитическая сфера; 3) сотрудничество полиций в сфере юстиции и внутренних дел – правоохранительнаясфера.Маастрихтский договор был заменен Амстердамским договором, подписанным 2 октября 1997 г.

ивступившим в силу 1 мая 1999 г. Амстердамский договор соответствовал Маастрихтскому договору. Онусовершенствовал положения Маастрихтского договора, так же как и положения договоров европейскихсообществ. В нем были перемещены из третьей опоры в первую важнейшие положения о сотрудничестве вобласти юстиции и внутренних дел, а именно: в сфере иммиграции; пограничного контроля; предоставленияубежищ; судебного сотрудничества по гражданским делам (из VI главы TEU в TEC).

В третьей опореАмстердамского договора осталось полицейское и судебное сотрудничество по уголовным делам.37Повышению эффективности борьбы с преступностью также способствовала передачагосударствами – членами ЕС ряда правоохранительных и юридических полномочий на«наднациональный уровень»33 в соответствии с положениями Амстердамского договора,который внес прогрессивные начала в укрепление и совершенствование сотрудничества в сфереэкспертно-криминалистической и оперативно-розыскной в ЕС34.Следует отметить, что ЕС в первую очередь уделял внимание процессу развитиясотрудничества по линии юстиции и внутренних дел, включая взаимодействие в сфереэкспертно-криминалистической и оперативно-розыскной и только затем – сближению правовыхоснов указанной деятельности.

С этой целью Амстердамский договор предусматривалследующие процедуры, а именно: совместную деятельность в области сотрудничестваполицейских органов (ст. 30) и совместную деятельность судебных органов по уголовнымделам (ст. 31), за исключением вопросов поддержания общественного порядка и обеспечениявнутренней безопасности (ст. 33, ст. 35 § 5).Цель (т.е. обеспечение гражданам ЕС высокой степени безопасности в рамках правовогопространства ЕС путем развития сотрудничества по линии юстиции и внутренних дел) должнабыла быть достигнута путем предупреждения преступлений и борьбы с преступностью черезследующие положения:развитие более тесного взаимодействия между полицейскими, таможенными и другимикомпетентными органами европейских стран в соответствии с положениями ст. 30, 32Амстердамского договора;сближение (где это необходимо) норм уголовно-процессуального законодательства стран– членов ЕС в соответствии п.

«е» ст. 31 Амстердамского договора35.Параграф 1 (d) ст. 30 Амстердамского договора подразумевал, что совместные действияпосотрудничествувсфереэкспертно-криминалистическойиоперативно-розыскнойдеятельности должны включать в себя общую оценку средств и методов раскрытия ирасследования транснациональных преступлений. Это положение было нацелено не только наобеспечение возможности распространения передовых технологий в сфере экспертнокриминалистической и оперативно-розыскной й деятельности, но и способствовало развитиюпрактики, которая послужила гарантией того, что доказательственная информация, полученнаяс использованием криминалистических и иных средств и методов раскрытия и расследования33Под наднациональностью в Европейском Союзе понимается наделение институтов Союза полномочиямипринимать решения в преданных ему согласно учредительным договорам сферах деятельности (см.: МещеряковаО.М.

Наднациональность в праве Европейского Союза и проблема суверенитета: автореф. дис. … д-ра юрид. наук.М., 2010. С. 11).34См.: Никитина И.Э. Международно-правовые формы сотрудничества государств-членов ЕвропейскогоСоюза в сфере юстиции и внутренних дел. М., 2014. С. 15-1935Article 29, second paragraph of the TEU38преступлений, не стала признаваться недопустимой или технически маловероятной в судахзарубежных стран.Другим важным положением мог бы стать п. «с» ст. 31 Амстердамского договора,предусматривающий, что совместная деятельность по линии юстиции и внутренних дел в сфереэкспертно-криминалистическойиоперативно-розыскнойдеятельностибудетвключать«обеспечение совместимости правовых норм, применяемых странами – членами ЕС, если этонеобходимо для улучшения сотрудничества».

Однако этим положением охватывается слишкомширокий круг возникающих задач, начиная с создания реальных условий для осуществлениясотрудничества в сфере экспертно-криминалистической и оперативно-розыскной, в частности,правил, устанавливающих процедуры оказания правовой помощи, и заканчивая пониманиеминостранных актов судебных и полицейских органов.Рон Ван Джефен (Ron Van Geffen) и Мариеке Лагт (Marieke Lugt) использовали ЗаконЕвропейского сообщества о продовольствии 1997 г. (Community food law)36 для иллюстрацииэффекта от принимаемых ЕС директив, а также, чтобы показать, в какой степени государствачлены были связаны ими. Итак, страны были относительно свободны в способахимплементации указанных актов, которые привели к различиям в правоприменительнойпрактике в странах – членах ЕС.