Диссертация (Правовые аспекты формирования и реализации позиции адвоката по делам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями), страница 6

руб. (истец - страховая компания), максимальный – 505, 5 тыс. руб.(истец страховая компания), средний размер исковых требований – 39, 4 тыс.руб. Минимальный размер заявленных и удовлетворенных исковыхтребований в судах общей юрисдикции (мировые судьи) составил – 30,2 тыс.руб. (истец – физическое лицо), максимальный – 791,4 т.р. (истец –физическое лицо), средний размер исковых требований – 153,6 тыс. руб.(рис.1.3).29Рис. 1.3 Минимальный и максимальный размеры исковых требований вспорах о возмещении вредя в результате ДТП в арбитражных судах и судахобщей юрисдикцииПроведенные исследования показали, что в арбитраже рассматриваетсязначительная доля дел, в которых истцами и ответчиками выступаютстраховые компании (суброгация).

При этом размер исковых требований неимеет принципиального значения и может быть минимальным. В тоже времяв арбитраже истцами также выступают профессиональные юридическиеагентства,выкупившиеправотребованияисполненияобязательствавследствие причинения вреда у физических (юридических) лиц по договорамцессии и здесь размер исковых требований, как правило, достигаетмаксимальных величин. Что касается судов общей юрисдикции, то здесьможно отметить так называемый «порог целесообразности» вступления впроцесс равный 30 тыс. руб. (в размер исковых требований входит не тольковзыскание невыплаченной части страхового возмещения, возмещениянанесенного вреда, но и услуги по независимой оценке (экспертизе) ущерба,услуги представителя). Максимальный размер исковых требований можетпревышать несколько миллионов рублей, что соотносится со стоимостьюавтомобилей «премиум» класса.

В большинстве случаев, страховщикиотказывали в выплатах (занижали их размер) в пределах лимита,предусмотренного законом об ОСАГО на момент времени, соответствующийисследованию (2010-2013 г.г.), – в 120 тыс. рублей. Отсюда и средний размер30исковых требований – 153, 6 тыс.

руб., который, как правило, состоит из«лимита ОСАГО» и судебных расходов (независимая оценка ущерба, услугипредставителя и пр.).ЧтокасаетсядолиделоДТП,рассматриваемыхсудамивапелляционном порядке, то по данному вопросу диссертантом былипроведены отдельные исследования (третий вид исследования) посредствомизучения решений Мосгорсуда за период 2012- 22.11.2014 г.г. (рис. 1.4.)В приведенных на рис.

1.4 данных не нашли отражение дела, связанныес административными правонарушениями, предметом разбирательства покоторым является обжалование решений (постановлений, определений)должностных лиц полиции о наложении административного штрафа, олишении специального права, об административном аресте, об отказе ввозбуждении дела об административном правонарушении и пр.)428204500040000350003085330853300002500020000Общее количество дел,рассмотренныхМосгорсудом вапелляционномпорядкеДела о ДТП15000100005000746100688102012201311 мес.2014Рис.1.4 Доля гражданских дел о ДТП, рассмотренных Мосгорсудом вапелляционном порядке в 2012 - 22.11.2014 г.г.Гражданские дела о ДТП по апелляционной инстанции практическивсегда лежат в плоскости споров о возмещении вреда и составляют в среднем2,5-3% от общего количества.Таким образом, с юридической точки зрения дела о ДТП целесообразноклассифицировать в зависимости от вида судопроизводства (например,уголовное и гражданское), в рамках гражданского судопроизводства31выделить дела об административных правонарушениях.

В связи с принятиемКодекса административного производства Российской Федерации следуетучитывать, что дела об оспаривании решений, действий (бездействия)должностныхлицправоохранительныхорганов,несвязанныеспроизводством по делам об административных правонарушениях, будутрассматриваться в рамках административного судопроизводства.34 Крометого, подавляющее большинство споров по делам о ДТП рассматриваются сучастиемстраховыхкомпаний,чтообъясняетсяобязательностьюстрахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.Представляется также актуальным с практической точки зрения учесть вклассификацииделихдолювсудебнойпрактикеповидамсудопроизводства.Безусловно, классификация дел о ДТП в зависимости от видасудопроизводства не учитывает досудебное урегулирование, включаяобжалованиевышестоящимрешений,действийдолжностнымлицам.(бездействия)Однако,должностныхпризнаклицдосудебногоурегулирования вполне можно не учитывать в классификации, ввиду того,что как показывает практика, разрешение дел о ДТП в досудебном порядкепроисходит крайне редко.Итак, предлагается следующая классификация дел о ДТП (табл.

1.2).Основываясь на представленной выше классификации дел о ДТП можносделать вывод, что наибольшее их количество рассматривается в рамкахгражданского судопроизводства, предметом спора является возмещениевреда.Учитывая, что страхование гражданской ответственности владельцевтранспортныхсредствявляетсяобязательным,тонаиболеераспространенные субъекты споров – страховщики.

В этой связи в рамкахнастоящего диссертационного исследования представляется целесообразнымрассмотреть вопросы формирования и реализации позиции адвоката именно34«Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от32применительно к спорам о возмещении вреда в результате ДТП в рамкахгражданского судопроизводства.Таблица 1.2 Классификация дел о ДТПГражданское судопроизводствоСубъекты спораСтраховщикии Участникидорожного Специфическиесубъекты:страхователидвижения(ДТП)– дорожныеорганизации,(потерпевшиефизическиелица, муниципалитеты, Российский союзфизическиеи юридические лица – автостраховщиков,страховщикиюридические лица – работодатели, владельцы (споры между страховщиками,владельцытранспортных средствстраховщиками и РСА) владельцытранспортных средств)домашних животных, потерпевшие,владельцы транспортных средств ипр.Предмет спораЗанижениеразмера Полныйлибо Полный либо частичный отказстраховых выплат по частичныйотказ виновноголица(лиц)вдоговорам ОСАГО и виновного лица (лиц) в компенсации нанесенного вреда;КАСКО;отказв компенсацииотказ (полный либо частичный) отстраховых выплатахнанесенного вредавыполнения требований в порядкесуброгации и регресса.Оценочная доля рассмотренных дел в судах общей юрисдикции и мировыми судьями,арбитражных судах (CОЮ и МС/АС) в 2014 г.,%CОЮ и МС: 3-5%, Всего: 70-80 тыс.

дел ; АС: 6-7%, Всего: 220-230 тыс. дел.Уголовное судопроизводствоСубъекты: виновные физические лица, потерпевшие физические и юридические лицаПризнаки объективной стороны (ст. УК РФ)НарушениеНарушениеНедоброкачественныйПриведение в Нарушентребований в правил дорожного ремонт транспортных негодностьиеобластидвиженияи средств и выпуск их в транспортных правил,транспортной эксплуатацииэксплуатациюс средств или обеспечивбезопасности транспортныхтехническимипутейающих(ст. 263.1)средств (ст.

264)неисправностями (ст. сообщениябезопасну266)(ст. 267)ю работутранспорта(ст. 268)Доля осужденных по Главе 27 УК РФ «Преступления против безопасности движения иэксплуатации транспорта» в 2014 г.,% (по данным Суд. Д-та ВС РФ) Всего:118500,0298,70,1201,16Судопроизводство в порядке, предусмотренном КоАП РФСубъекты спораУчастники дорожного движения (ДТП), юридические лица - работодатели, владельцытранспортных средств, должностные лица правоохранительных органовТаблица 1.2 (продолжение)Предмет спораРешения, действия (бездействие) должностных лиц правоохранительных органов(обжалование). В большинстве случаев обжалуется привлечение (не привлечение) к29.06.2015) // СПС «КонсультантПлюс».33административной (уголовной) ответственности, квалификация правонарушений и пр.Оценочная доля рассмотренных дел в судах общей юрисдикции,%: нет данныхАдминистративное судопроизводствоСубъекты спораЮридические и физические лицаПредмет спораРешения, действия (бездействие) должностных лиц правоохранительных органов,косвенно связанные с ДТП и не относящиеся к производству по делам об АП (например,обжалование порядка заполнения справки о ДТП, когда дело об АП не возбуждено)Оценочная доля рассмотренных дел в судах общей юрисдикции, %: нет данныхПри этом, важной особенностью любого ДТП является участиетранспортного средства, группы транспортных средств, которые не всегдамогут быть отнесены к источникам повышенной опасности, что, в конечномсчете окажет существенное влияние на адвокатскую ситуацию (п.1.2настоящего диссертационного исследования).1.2Идентификацияисточникаповышеннойопасностиприменительно к участникам дорожного движения, как фактор анализаадвокатской ситуацииВ соответствии с ГК РФ (Глава 59) в результате ДТП может бытьпричинен вред имуществу гражданина (юридического лица), жизни илиздоровьюгражданина,моральныйвред.35Возможныевидывреда,причиняемого в результате ДТП, представлены на рис.

1.5.Возможные виды вреда,причиняемого в результате ДТПИмущественный (причиненЖизни или здоровьюгражданинагражданину, юридическому лицу)МоральныйРис. 1.5 Возможные виды вреда, причиняемого в результате ДТПСогласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности илиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,34причинившим вред.36 Кроме того, обязанность возмещения вреда может бытьвозложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а в установленныхзаконом случаях потерпевшим выплачивается компенсация сверх реальногоущерба.

Обязанность возмещения вреда, причиненного в результате ДТП,возлагается на лицо, не являющегося причинителем вреда, а именно навладельца транспортного средства – источника повышенной опасности, наосновании ст. 1079 ГК РФ.37 Основания освобождения от данной обязанности– возникновение вреда вследствие непреодолимой силы или умыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может бытьосвобожден судом от обязанности возмещения имущественного вредаполностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.

2 и 3статьи 1083 ГК РФ (грубая неосторожность самого потерпевшего,имущественное положение гражданина (тяжелое материальное положение),причинившеговреднеумышленно.38Обязанностьвозмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеютисточникомповышеннойопасностинаправесобственности,правехозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на иномзаконном основании (на праве аренды, по доверенности на право управлениятранспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа опередаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом, следуетучитывать, что лицо, в отношении которого оформлена доверенность науправление транспортным средством, признается его законным владельцем,если транспортное средство передано ему во временное пользование и онпользуется им по своему усмотрению.39В Правилах дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ)под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для35Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред.