Диссертация (Строительно-техническая экспертиза в судебных спорах хозяйствующих субъектов), страница 3

Результаты диссертационного исследования могутбыть использованы в практической деятельности при производстве ССТЭ и вучебном процессе: при подготовке судебных экспертов-строителей, а также накурсах повышения квалификации.Степень достоверности результатов исследования обеспечивается егометодологией,атакжерепрезентативностьюэмпирическогоматериала,положенного в основу разработанных диссертантом научных положений ивыводов.Методическая структура диссертационного исследования может бытьпредставлена в виде схемы (см. Рисунок 2).1213Рис.

2. Методическая структура диссертационного исследования.Тактические рекомендации выступленияэксперта-строителя в судебном заседаниив процессе его допросаМетодические рекомендации и стилистика изложенияхода и результатов судебно-экспертных строительнотехнических исследований в заключении экспертаСистема взаимосвязанных научных, научнопрактических и методических положений судебнойэкспертизы и строительства, составляющаяоснову научно-методического аппаратасудебного эксперта-строителяКомплекс организационно-деятельностных мер,направленных на повышение эффективностипроизводства ССТЭТехнологические схемы проведения судебноэкспертных строительно-технических исследованийМЕТОДЫИССЛЕДОВАНИЯИспользование положений теории судебно-экспертнойидентификации применительно к теории судебнойстроительно-технической экспертизыСпецифические черты и особенности ССТЭв арбитражном процессеТипология судебно-экспертных ситуаций,складывающихся при рассмотрении споровхозяйствующих субъектовподготовка тактических рекомендаций пообеспечению эффективной защиты экспертомстроителем своего заключения в ходе его допроса всудебном заседанииразработка методических рекомендаций иопределение стилистики изложения хода ирезультатов исследований в заключении эксперта сучетом их специфики и требований, предъявляемых кэтому виду доказательств законодательством осудебной экспертизеопределение структуры и содержания научнометодического аппарата, используемого экспертомстроителем; формулирование предложений,направленных на его совершенствование и развитиевыявление организационно-правовых проблемиспользования специальных строительно-техническихзнаний и способов их решения при назначении ипроизводстве ССТЭ в процессе рассмотрения судебныхспоров хозяйствующих субъектовразработка технологических схем рациональногопроведения судебно-экспертных исследований,позволяющих обеспечитьих максимальную эффективностьинтерпретация положений теории судебно-экспертнойидентификации применительно к теории судебнойстроительно-технической экспертизывыявление особенностей производства судебнойстроительно-технической экспертизы в судебныхспорах хозяйствующих субъектовформирование типологии судебно-экспертныхситуаций, требующих для своего разрешенияпроведения исследований с использованиемспециальных строительно-технических знанийПРЕДМЕТзакономерности формирования, функционирования и развития специальных строительно-технических знаний,навыков и умений, синтез которых составляет теоретическую, правовую и организационную основу ССТЭ,используемую в качестве средства доказывания при рассмотрении судебных споров хозяйствующих субъектов,и закономерности ее научно-методического обеспеченияОБЪЕКТтеория и практика производства судебных строительно-технических экспертиз при рассмотрении судебных споровхозяйствующих субъектов; научно-методическое оснащение судебного эксперта-строителя; судебная практика вчасти назначения этого рода экспертизы, обеспечения эксперта исходными данными, необходимыми дляпроведения исследований, оценки заключения эксперта и его использования в качестве доказательства по делуЦЕЛЬразработка научно-методических основ совершенствования и развития ССТЭ, назначение и производство которойосуществляется при рассмотрении судебных споров хозяйствующих субъектовЗАДАЧИзаконы диалектики, общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция,сравнение, классификация, аналогия, обобщение, моделирование)и частнонаучные (формально-юридический и сравнительно-правовой) методыОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯАпробациярезультатовисследования.Основныеположенияирекомендации доложены на семи научно-практических конференциях: 4-й и 5-йМеждународной научно-практической конференции «Теория и практика судебнойэкспертизы в современных условиях» (МГЮА, г.

Москва, 30-31.01.2013,22.01.2015);6-йкриминалистикеиВсероссийскойнаучно-практическойсудебнойсэкспертизеконференциимеждународнымпоучастием«Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследованиипреступлений»(ЭКЦМВДРоссии,г.Москва,04.03.2014);55-хКриминалистических чтениях «Допрос: процессуальные и криминалистическиепроблемы» (Академия управления МВД России, г.

Москва, 20.11.2014); 7-йМеждународной научно-практической конференции «Фундаментальные основыпроектирования и управления жизненным циклом недвижимости: надежность,эффективностьибезопасность»(МГСУ,г.Москва,8.04.2015);12-ймеждународной конференции «Строительство и недвижимость: экспертиза иоценка» (ООО «ЭЦ Академстройнаука», г. Прага – г.

Москва, ноябрь 2014);Международной научно-практической конференции «Проблемы классификациисудебных экспертиз, сертификации и валидации методического обеспечения,стандартизациисудебно-экспертнойдеятельности»(МГЮА,г.Москва,21.01.2016).Ряд публикаций, содержащих положения научной работы диссертанта,включен в 38-й выпуск Информационного бюллетеня «Новые методическиеразработки, рекомендуемые для внедрения в практику судебно-экспертныхучреждений Министерства юстиции Российской Федерации» (2015).Материалы диссертационного исследования были использованы приразработкесоискателемучебно-методическогокомплексаДополнительнойобразовательной программы профессиональной переподготовки по экспертнойспециальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории,функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», атакже при подготовке двух последних изданий методических рекомендаций дляэкспертов: «Решение экспертных вопросов, связанных с определением назначения14нежилых помещений в жилых, административных и иных зданиях прирассмотрении судебных споров об их принадлежности к общему имуществу»(2015) и «Определение технической возможности и разработка вариантовпреобразования административных и складских зданий в соответствии сусловиями, заданными судом» (2016).Указанные методические рекомендации утверждены Научно-методическимсоветом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России и внедрены в судебно-экспертнуюпрактику.Положительные результаты апробации диссертационного исследованияподтверждены актами о внедрении в практику Арбитражного суда городаМосквы, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, ФБУ Воронежский РЦСЭ МинюстаРоссии, ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России.15ГЛАВА 1.СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХСТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХПРИ ПРОВЕДЕНИИ ИССЛЕДОВАНИЙ С ЦЕЛЬЮ РАЗРЕШЕНИЯСУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ СИТУАЦИЙ, СКЛАДЫВАЮЩИХСЯПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ§ 1.1.

Типология судебно-экспертных ситуаций, средством разрешениякоторых является судебная строительно-техническая экспертизаПод судебно-экспертной ситуацией в настоящем исследовании следуетпонимать совокупность обстоятельств, требующих доказывания или проверки сиспользованием специальных строительно-технических знаний при рассмотрениисудебных споров хозяйствующих субъектов.В качестве основания для типологизации судебно-экспертных ситуацийпринят предмет спора – свойства, стороны и отношения материального объекта,по поводу которых ведется спор между истцом и ответчиком.

Именно предметспора при преобразовании конфликтного правоотношения в процессуальное –возникновении гражданского дела в суде – зачастую превращается в предметдоказывания по делу, становится совокупностью обстоятельств, подлежащихдоказыванию для правильного разрешения дела1, в отношении которых у судавозникаютвопросы,требующиедлясвоегоразрешенияспециальныхстроительно-технических знаний и, следовательно, участия сведущего в областистроительства2 лица – эксперта или специалиста3.1Сложность установления судом этих обстоятельств зачастую приводит к судебным ошибкам.Так, суд кассационной инстанции отменил определение апелляционного суда о назначенииССТЭ на том основании, что решаемые экспертами вопросы «не соответствовали предмету иоснованию предъявленного по делу иска» (Постановление ФАС Московского округа от05.06.2014 № Ф05-5269/2014 по делу № А40-93968/13-10-851).2Строительство, в данной работе, – обобщенное понятие, включающее в себя предпроектныегидрогеологические изыскания, проектирование, возведение зданий и сооружений, ихэксплуатация, а также капитальный и текущий ремонт, реконструкция, реставрация иреновация, переоборудование, расширение, демонтаж и утилизация.16Приобъединениииспользованырезультатысудебно-экспертныхизученияситуацийзначительноговгруппыобъемабылиматериала,накопленного экспертной практикой4, что позволило дать общее представлениеоб их множестве.