Диссертация (Строительно-техническая экспертиза в судебных спорах хозяйствующих субъектов), страница 2

Галяшина, М.В. Жижина, А.М. Зинин, Ю.Г. Корухов,Е.Р. Россинская, М.К. Треушников и др.Изучение теоретических основ назначения и производства ССТЭ в6арбитражном процессе в период его становления было начато А.Ю. Бутыриным,результаты этой работы нашли свое отражение в монографии «Теория и практикасудебной строительно-технической экспертизы» (2005), а также в последующихнаучных публикациях.

Теоретические, процессуальные и методические проблемыиспользования специальных строительно-технических знаний в судебных спораххозяйствующих субъектов являлись предметом многочисленных обсуждений идискуссий на конференциях, научно-практических семинарах и круглых столах,посвященных современному состоянию судебной экспертизы в целом. Вместе сэтим детального теоретического изучения этого направления в теории судебнойэкспертизы осуществлено не было.Таким образом, степень теоретической разработанности данной темы насегодняшний день можно определить как недостаточную, а стадию ее развития –как начальную.Объектом исследования является теория и практика производствасудебных строительно-технических экспертиз при рассмотрении судебных споровхозяйствующих субъектов; научно-методическое оснащение судебного экспертастроителя; судебная практика в части назначения этого рода экспертизы,обеспечения эксперта исходными данными, необходимыми для проведенияисследований, оценки заключения эксперта и его использования в качестведоказательства по делу.Предметомисследованияявляютсязакономерностиформирования,функционирования и развития специальных строительно-технических знаний,навыков и умений, синтез которых составляет теоретическую, правовую иорганизационную основу ССТЭ, используемой в качестве средства доказыванияпри рассмотрении судебных споров хозяйствующих субъектов, и закономерностиее научно-методического обеспечения.Цель диссертационного исследования – разработка научно-методическихоснов совершенствования и развития ССТЭ, назначение и производство которойосуществляется при рассмотрении судебных споров хозяйствующих субъектов.Для достижения вышеназванной цели были поставлены следующие задачи:7• формирование типологии судебно-экспертных ситуаций, требующих длясвоего разрешения проведения исследований с использованием специальныхстроительно-технических знаний;• выявлениеособенностейпроизводствасудебнойстроительно-технической экспертизы в судебных спорах хозяйствующих субъектов;• интерпретация положений теории судебно-экспертной идентификацииприменительно к теории судебной строительно-технической экспертизы;• разработка технологических схем рационального проведения судебноэкспертныхисследований,позволяющихобеспечитьихмаксимальнуюэффективность;• выявлениеорганизационно-правовыхпроблемиспользованияспециальных строительно-технических знаний и способов их решения приназначении и производстве ССТЭ в процессе рассмотрения судебных споровхозяйствующих субъектов;• определение структуры и содержания научно-методического аппарата,используемогоэкспертом-строителем;формулированиепредложений,направленных на его совершенствование и развитие;• разработка методических рекомендаций и определение стилистикиизложения хода и результатов исследований в заключении эксперта с учетом ихспецификиитребований,предъявляемыхкэтомувидудоказательствзаконодательством о судебной экспертизе;• подготовка тактических рекомендаций по обеспечению эффективнойзащиты экспертом-строителем своего заключения в ходе его допроса в судебномзаседании.Правовую основу исследования составляет Конституция РоссийскойФедерации, арбитражное процессуальное законодательство, Гражданский кодексРоссийской Федерации, Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросахпрактики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»,8ведомственныенормативныеакты,регулирующиесудебно-экспертнуюдеятельность.

Отдельным блоком нормативно-правовой основы исследованияявляется многоуровневая система норм и правил, регламентирующих отношения,возникающие в сфере строительства: своды правил, стандарты, иные нормативнотехнические источники.Эмпирической основой исследования являются результаты изучения:•280 заключений экспертов по гражданским делам, рассмотреннымарбитражными судами, выполненных в лаборатории ССТЭ ФБУ Российскийфедеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России (далее – РФЦСЭ)в период с 2009 года по 2017 год;•235 гражданских дел, рассмотренных в арбитражных судах первой иапелляционной инстанций субъектов Российской Федерации в период с 2013 годапо 2017 год;•материалов 7 Сводных отчетов по Российской Федерации обосновныхитогахдеятельностигосударственныхСЭУМинюстаРоссииДепартамента Минюста России по вопросам правовой помощи и взаимодействияс судебной системой в период с 2009 года по 2017 год;•отчетныхдокументов,отражающихрезультатыработы7региональных центров и 33 лабораторий системы СЭУ Минюста России и 5негосударственных СЭУ в период с 2009 года по 2017 год по производству ССТЭв арбитражном процессе.Вработенаддиссертациейбыл использовантакжесобственныйпрактический опыт работы в должности старшего государственного судебногоэксперта лаборатории ССТЭ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в период с 2012по 2017 год.Методическую основу исследования составляют законы диалектики,общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, классификация,аналогия, обобщение, моделирование) и частнонаучные (формально-юридическийи сравнительно-правовой) методы.Теоретическую основу исследования составляют положения теории9судебной экспертизы, криминалистики, арбитражного процессуального права итехнических наук.Особое внимание уделено работам в области криминалистики и судебнойэкспертизы следующих авторов: Т.В.

Аверьянова, В.Д. Арсеньев, Р.С. Белкин,А.И. Винберг, Г.Л. Грановский, А.М. Зинин, В.Я. Колдин, Ю.Г. Корухов,Н.П. Майлис, В.С. Митричев, Т.Ф. Моисеева, А.В. Нестеров, В.Ф. Орлова,Ю.К. Орлов, Г.Г. Омельянюк, Е.Р. Россинская, С.А. Смирнова, Н.В. Терзиев,А.И.

Усов, А.Р. Шляхов, А.А. Эйсман и др. Использовались также работы,посвященныепроизводствуиназначениюССТЭ,такихавторов,какМ.С. Брайнин, И.Г. Братская, Е.А. Бородина, А.Ю. Бутырин, О.С. Вершинина,Т.А. Граббе, К.П. Грабовый, А.Н. Долин, О.П. Коваленко, А.В. Макеев,Н.Н. Осокин, А.Н. Попов, Ю.Б. Соколов, Г.В. Уварова, О.И. Хишева,А.Р. Чудиёвич, И.А. Шипилова и др.Научная новизна диссертационного исследования представлена научнообоснованными предложениями, направленными на совершенствование порядканазначенияипроизводстваССТЭприрассмотрениисудебныхспоровхозяйствующих субъектов, которые развивают частную теорию судебнойстроительно-технической экспертизы.Основные положения диссертации, выносимые на защиту1.Типологиясудебно-экспертныхситуаций,складывающихсяприрассмотрении споров хозяйствующих субъектов о: наличии, параметрах изначимости изменений характеристик объекта строительства, нарушающихусловия договора; причинах разрушения здания или сооружения; рыночной илииной стоимости объекта; возможности и вариантах реального раздела зданий,строений и сооружений между их собственниками; величине ущерба, нанесенногодеструктивным воздействием пожара или (и) залива на строительные объекты;признании здания, строения или сооружения самовольной постройкой, а такжевозможностипризнаниянанихправасобственности;принадлежностистроительного объекта к множеству движимых или недвижимых вещей, а также отом, обладает ли он признаками капитальности.102.

Особенности ССТЭ в арбитражном процессе, выражающиеся в том, чтокроме своих специфических черт, ее производству сопутствуют организационныепроблемы, присущие этому роду экспертизы в гражданском процессе, иметодические проблемы, обусловленные сложностью и крупномасштабностьюстроительных объектов ССТЭ в уголовном процессе.3. Использование положений теории судебно-экспертной идентификацииприменительно к теории судебной строительно-технической экспертизы. Такойпоход позволяет проводить исследования при решении задач об отнесении частиобъекта к целому (установление принадлежности здания к архитектурному илипроизводственномукомплексу),устанавливатьтождествообъектаиегоотображения (соотнесение реально существующего строительного объекта и егоотображения в проектной документации, иных документах), определять единыйисточник происхождения (производства) исследуемых объектов (установлениезавода-изготовителя конструкций, изделий и материалов).4.Технологическиесхемыпроведениястроительно-техническихисследований, отражающие последовательность и комбинацию используемыхметодов, приемов и технических средств, обеспечивающие рациональноерешение экспертных задач, наиболее распространенных при рассмотрениисудебных споров хозяйствующих субъектов.5.

Комплекс организационно-деятельностных мер, направленных наповышение эффективности производства ССТЭ, который включает в себяконсультационное сопровождение специалистом всех этапов назначения ипроизводства экспертизы при рассмотрении судебных споров хозяйствующихсубъектов, а также способы преодоления сложившихся на практике процедурныхупрощений порядка обеспечения эксперта исходными данными, необходимымидля проведения исследований и дачи заключения.6.Системавзаимосвязанныхнаучных,научно-практическихиметодических положений судебной экспертизы и строительства, составляющаяосновунаучно-методическогоаппаратасудебногоэксперта-строителя,отражающая его современное состояние и определяющая перспективы развития.117. Методические рекомендации и стилистика изложения хода и результатовсудебно-экспертныхстроительно-техническихисследованийвзаключенииэксперта, определяющие логическую последовательность и рациональноераспределение смысловых фрагментов текста заключения, а также оптимальноесочетание различных форм изложения материала.8.

Тактические рекомендации выступления эксперта-строителя в судебномзаседании в процессе его допроса, включающие поведенческие и риторическиеправила и приемы, позволяющие убедительно и доходчиво донести до суда смыслизложенных умозаключений и нейтрализовать критику оппонентов, обеспечивтем самым эффективность отстаивания полученных результатов при производствеэкспертизы.Теоретическаяипрактическаязначимостьрезультатовдиссертационного исследования определяется содержанием сформулированныхположений и выводов, которые могут быть использованы в ходе дальнейшейразработки частной теории судебной строительно-технической экспертизы.Практическая значимость результатов диссертационного исследованиязаключается в формировании комплекса предложений, направленных наповышение эффективности производства ССТЭ и доказательственной силы еерезультатов; в разработке технологий проведения экспертных исследований,способствующих совершенствованию судебной практики рассмотрения споровхозяйствующих субъектов.