Диссертация («Государства-изгои» концепт, политическая практика, стратегии реинтеграции в мировое сообщество)

Министерство образования и науки Российской ФедерацииФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ«САРАТОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО»На правах рукописиОрехова Валерия Дмитриевна«ГОСУДАРСТВА-ИЗГОИ»:КОНЦЕПТ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА,СТРАТЕГИИ РЕИНТЕГРАЦИИ В МИРОВОЕ СООБЩЕСТВОСпециальность 23.00.04 – Политические проблемымеждународных отношений, глобального и регионального развитияДиссертация на соискание ученой степеникандидата политических наукНаучный руководитель:доктор политических наук,доцент И.И. АрсентьеваСаратов – 20172ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ ......................................................................................................

3ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССОВИЗГОИЗАЦИИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ ........................... 201.1. Генезис концепции «государств-изгоев»и ее роль во внешней политике США ............................................................ 201.2. «Государства-изгои» с позицийотдельных теоретических школ и направлений ............................................. 361.3. Разработка стратегий в отношении «государств-изгоев» ....................... 51ГЛАВА 2.

ВЫСТРАИВАНИЕ ОТНОШЕНИЙС «ГОСУДАРСТВАМИ-ИЗГОЯМИ»:ПРАКТИЧЕСКИЙ И ПРОГНОСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ............................. 692.1. Реализация стратегий принуждения ....................................................... 692.2. Реализация стратегий вовлечения ........................................................... 912.3. Изгоизация-деизгоизация-ресоциализация: ливийский сценарий ......... 1132.4. Реинтеграция «государств-изгоев»в мировую политическую систему: прогностическая модель ...................... 137ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................................

159СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ......... 1643ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования. Возникновение концепции «государств-изгоев»1 обусловлено комплексом проблем глобального и регионального развития, что позволяет рассматривать ее одновременно как теоретич еский продукт американской внешнеполитической мысли, служащий инструментом реализации геополитических интересов США; реакцию на поведениеотдельных стран, выступающих источником угроз для мирового сообщества;и, наконец, проявление несовершенств современной системы междунаро дных отношений, базирующейся скорее не на «силе права», а на «праве силы».Изучение столь сложного и неоднозначного процесса как изгоизацияимеет важное научно-теоретическое и практическое значение, поскольку дает возможность оценить разработанный в Соединенных Штатах метод стигматизации, вследствие чего крайне спорный тезис о необходимости изоляцииряда государств превратился в своего рода факт, отражающий особенностисложившегося после окончания холодной войны мирового порядка.

При этомиспользование различных смысловых аналогов понятия «государства-изгои»(«спонсоры терроризма», «реакционные режимы» и т.п.) позволяет сформировать соответствующее общественное мнение, «легитимизируя» тем самымприменение жесткой силы (в трактовке Дж. Ная).1Формально концепция была сформулирована Э.

Лейком, советником президента СШАпо национальной безопасности, в 1994 г. Именно в этот период американскому правительству потребовалось системно изложить претензии к определенной группе стран (составнеоднократно менялся, но основу составили Куба, Ирак, Иран, Ливия, Сирия, КНДР). Чтокасается их обозначения, то в политическом дискурсе использовалось несколько некорректных с юридической точки зрения вариантов. В диссертационном исследовании взятонаиболее часто встречающееся – rogue. В русском языке допустимы следующие его толкования: «жулик», «мошенник», «негодяй», но в научной и публицистической литературеприжился перевод с наибольшей экспрессивной окраской – «изгой», обладающий дополнительной коннотацией.

Если не акцентировать внимание на лингвистических тонкостях,можно заключить, что общим для всех перечисленных вариантов является сильный эмоциональный компонент, превращающий их в социальную стигму и расширяющий в сознании воспринимающего субъекта границу между «цивилизованным» мировым сообществом и «заклейменным» меньшинством.4В то же время нельзя отрицать, что отдельные государства действительно нарушают нормы международного права, создавая тем самым угрозуглобальной и региональной безопасности.

Необходимость реагирования надевиантное поведение обусловливает значимость стратегий выстраиванияотношений с ними. Эти стратегии должны разрабатываться с учетом возможных преимуществ и недостатков их создания на национальном уровне ина площадках международных организаций; принимать во внимание последствия изгоизации и вызванных ею трансформационных процессов; предлагать модели последующей реинтеграции государств обозначенной группы вмировое сообщество. От этого во многом зависят перспективы предотвращения потенциальных и урегулирования текущих вооруженных конфликтов,как межгосударственных, так и внутренних.

Данные обстоятельства актуализируют тематику диссертационного исследования.Для Российской Федерации, являющейся наряду с остальными постоянными членами Совета Безопасности ООН гарантом международной безопасности, дипломатическое урегулирование кризисов, возникающих вокругпричисляемых к «изгоям» стран, – одно из важных направлений внешней политики. Россия выступает против использования уничижительных определений в выстраивании отношений с указанными акторами, выражая уважение ких суверенитету и территориальной целостности. Региональная сопряженность с Ближним Востоком и Восточной Азией, где находятся наиболее«проблемные» государства, обеспечивает заинтересованность Москвы в ихстабильности.Разница в подходах к нейтрализации угроз глобальной и региональнойбезопасности зачастую становится причиной конфликтов России с Соединенными Штатами и членами ЕС, что придает дополнительную актуальностьдиссертационному исследованию в свете продолжающегося развертыванияэлементов американской системы противоракетной обороны в ВосточнойЕвропе и Азиатско-Тихоокеанском регионе, развития ракетно-ядерной про-5граммы КНДР, проведения антитеррористических операций в Сирии, Ир акеи Ливии.Степень научной разработанности темы.

Научную литературу потеме диссертационного исследования можно разделить на несколько групп.В ряде работ поведение «государств-изгоев» анализируется в контекстенациональных интересов США. Такие авторы, как Р. Арт, П. Кронин,Д. Байман, М. Ваксман, М. Дойл, А. Джордж, В. Симонс, Р. Смоук, Т. Хенриксен, Дж.

Лебович, А. Леннон, К. Айсс, Р. Литвак, А. Майлс, М. Нинчик,П. Пиллар, Р. Ротберг, Б. Рубин, М. Рубин, Д. Смит, А. Вилнер 1 и др. не ставят перед собой задачу оценить целесообразность стигматизации, то естьвоспринимают ее как некую данность, отражающую геополитические реалии. Большинство перечисленных исследователей ориентированы на стратегии принуждения, рассматривая практические вопросы выстраивания отношений со странами, представляющими угрозу национальным интересамСША и международной безопасности в целом.1Art R.J., Cronin P.M.

The United States and Coercive Diplomacy. – Washington, 2003; Byman D., Waxman M. The Dynamics of Coercion: American Foreign Policy and the Limits ofMilitary Might. – Cambridge University Press, 2002; Doyle M.W. Striking First: Preemption andPrevention in International Conflict. – Princeton University Press, 2011; George A.L., Simons W.E. Limits of Coercive Diplomacy. – Boulder, 1994; George A.L., Smoke R.

Deterrencein American Foreign Policy: Theory and Practice. – N.Y., 1974; George A.L. Forceful Persuasion: Coercive Diplomacy as an Alternative to War. – Washington, 1991; Henriksen T.H. America and the Rogue States. – N.Y., 2012; Lebovic J.H. Deterring International Terrorism andRogues States: US National Security Policy After 9/11. – Abingdon, 2007; Reshaping RogueStates: Preemption, Regime Change and U.S.

Policy toward Iran, Iraq, and North Korea / editedby Lennon A.J., Eiss C. – Massachusets, 2004; Litwak R. Regime Change: U.S. Strategy throughthe Prism of 9/11. – Washington, 2007; Litwak R.S. Rogues States and U.S. Foreign Policy: Containment after the Cold War. – Baltimore, 2000; Miles A. US Foreign Policy and the Rogue StateDoctrine. – Abingdon-on-Thames, 2013; Nincic M. Renegade Regimes.

Confronting DeviantBehavior in World Politics. – Columbia University Press, 2007; Pillar P.R. Why America Misunderstands the World: National Experience and Roots of Misperception. – Columbia UniversityPress, 2016; Pillar P.R. The Costs and Consequences of Managing Rogue States [Электронныйресурс] // The National Interest. – Jule 28, 2016. – Режим доступа:http://nationalinterest.org/blog/paul-pillar/the-costs-consequences-managing-rogue-states-17173;Rotberg R.I. Worst of the Worst: Dealing with Repressive and Rogue Nations.

– Washington,2008; Rubin B. The Truth about Syria. – Palgrave-MacMillan, 2007; Rubin M. Dancing With theDevil: the Perils of Engaging Rogue Regimes. – N.Y., 2014; Smith D.D. Deterring America:Rogue States and the Proliferation of Weapons of Mass Destruction. – Cambridge UniversityPress, 2006; Wilner A.S. Deterring Rational Fanatics. – University of Pennsylvania Press, 2015.6Другие исследователи, среди которых В. Блум, Дж. Буэлл, Т.